外文电子书平台荐书功能与读者决策模式的研究

马 爽 何青芳 李 华（同济大学图书馆 上海 200092）

2015年美国大学与图书馆协会（Association of College and Research Libraries，ACRL）发布的高校图书馆十大趋势报告中指出，资源电子化的转变，电子书是未来图书馆资源建设的趋势之一[1]。国内高校外文电子书的引进主要通过集团和单独采购的方式，采购模式大多数采用按照学科包、整库和不同主题进行购买，这导致部分资源出现零利用率的现象。对于出版社提出的自由选书方案，即由学科馆员发送书单给学院教师完成选书，同样存在很多问题。一方面由于所选电子书中包含新出版书目，造成高校无法从出版社手中获取较低的折扣；另一方面，书单中只列举了电子书的名称、出版时间和作者等简单的条目信息，教师无法了解每一本书整体和各章节的基本信息。自由选书模式并没有从根本上解决所选即所需的问题。在整个订购流程中，从电子书的荐购到最终实现可阅读，要经过数月时间，无法及时有效地满足师生需求[2-4]。

本文主要是在分析国内高校外文电子书平台引进现状的基础上，对外文电子书平台的荐购功能和读者决策采购模式进行研究，旨在打造外文电子书采购的四个及时，即及时发现、及时了解、及时推荐和及时使用。

1 国内高校外文电子书采购现状分析

首先，选择国内6所大学外文电子书数据库进行对比分析，这6所大学分别为清华大学、北京大学、浙江大学、武汉大学、上海交通大学和同济大学，这些外文电子书数据库来源于出版社数据库和第三方集成平台。

将6所高校图书馆外文电子书数据库按照综合类、文科类、理科类、百科全书类和其他类进行划分。图1（A）中给出了这5个分类在每所大学中的数量。为了了解各学校使用和推广外文电子书的主要方向，将图1（A）中每个学校的数据单独进行线性拟合，用拟合直线与水平方向的夹角即倾斜角来表示各分类之间购买量的差异，如图1（B），值越小，代表该学校在各分类之间购买量的差异越小。由此可知，北京大学在各分类外文电子书数据库的采购量差异最小；同济大学和武汉大学各自差异量相对较小；上海交通大学差异最大，偏重于综合类，清华大学次之，偏重于理科类；浙江大学亦偏重于理科类。图1（C）对比了同一类别外文电子书于不同学校之间的差别，在每一个分类中，同济大学采购的外文电子书引进数量都相对偏少。

图1 6所大学外文电子书分布情况

6所大学图书馆外文电子书平台拥有数量和发展方向的差异，除了与学校自身的重点学科建设相关，还与以下因素有关：

（1）选书模式的限制

研究表明，高校外文电子书普遍存在资源少、师生对电子书知晓度和利用率低的问题[5]。这些问题的出现与传统选书模式有关，传统的选书模式主要有三种：学科馆员推送书单给学院教师、具有学科背景的学科馆员选书和师生直接推荐。学科馆员推送书单给学院教师，书单中只显示每本书的条目信息，无法直观和全面地了解其中内容，可能导致所选不是所需；通常具有学科背景的馆员数量有限，一个学科馆员要负责几个学科，在部分学科领域，学科馆员挑选的外文电子书的专业度远不及学院教师；学院师生直接推荐是最直接有效的发展外文电子书建设的途径，大家通过电话、邮件和面谈的方式进行荐书，但是这种模式相对繁琐、耗时并耗人力。如何能够提供给师生一些品质高、内容丰富和具有荐购功能便捷的选书平台，大力地推进读者主导的选书模式，是需要思考的问题。

（2）采购模式的限制

师生选书是否合理与图书馆外文电子资源建设准确性的把握相关，在此基础上还应该提高采购效率。传统的采购模式存在两个问题，一是较多的限制条件；二是电子书从选书到开通服务用时过长。等待时间过长消耗了追踪热点问题的师生对外文电子书的兴趣。高校图书馆需要实行新的采购模式，让外文电子书的限制条件做在前，保证每一本看到的电子书都有权限利用，让电子书的需求和开通服务同时进行，做到即需即用的无缝衔接。

由以上分析可知，现有的选书模式和采购模式都存在一定的局限性，下面针对这两个问题提出解决方案，一是分析外文电子书平台的荐购功能，为选书提供便利；二是解决电子书采购效率低的问题。

2 外文电子书平台荐购功能的分析

通过外文电子书平台进行选书，需要从两个方面进行考察，一是平台作为检索工具能够做到“全、好、快、便”，是否能够做到荐购书目和荐书人的信息完整，以及在线荐书流程的是否便捷和顺畅；二是作为荐书平台，对于未购买的电子图书，是否开放部分信息如目录、前言、序、内容介绍和部分页面等，让师生更加了解书籍内容。

表1中列举了5个外文电子书平台，这些平台所包含的电子书内容品质高、在学术界具有很高的权威性，是国内外各高校图书馆关注的重点。

表1对这些电子书平台的荐书功能进行了评价，主要分以下几个方面：

（1）是否可以快速区分可利用和未购买资源

5个出版社平台都可清晰快速地区分出学校可访问的电子资源。

（2）未购买电子书的开放信息

对于未购买的电子书资源，5个出版社平台均可见整体介绍和各章节部分信息，此外Wiley、Oxford、CRC和Springer还可见前页或者附录信息。

（3）荐书功能

Cambridge在检索结果页面和电子书所属页面做出明显的推荐该书的标识， Wiley和CRC仅在电子书所属页面加入了荐书标识，三者都是通过荐书链接发送邮件给专属的学科馆员。

（4）荐书内容

具有荐购功能的平台，对荐购者基本信息提出不同程度的要求。CRC的必填项中只有馆员的邮箱，方便了荐购者，减少了由于荐购资料填写复杂而放弃荐购的人群。但是凡事皆有两面性，如果馆员想要更多地了解荐购人群，为之后的馆藏建设提供参考，CRC这种过于简化的模式是无法实现的。相比之下，Wiley对荐购人的信息要求较全，Cambridge次之。图书馆在使用此功能时，需要根据不同的侧重点，合理利用。

表1 外文电子书平台基本内容

由此可见，具有荐购功能的平台可以方便图书馆及时了解师生所需。但是在大力推行电子书平台的荐购功能之前，要先与数据库商协商荐购电子书的采购模式，做到荐购的图书快速开通使用，缴费采用定期付款的方式，并根据荐购图书的数量和金额协商优惠方案等问题。

推行具有荐购功能的平台，解决了部分师生对外文电子书资源的需求。但具有荐购功能的平台有限，如何为大家提供这些平台上没有的资源，这些资源所在平台是否能够做到以读者为主导，满足即时需要和即时使用？

集成平台，即第三方平台（如EBSCO e-book collection和Proquest e-book central）拥有电子书的数量多、覆盖面广，目前集成平台的读者决策采购（Patron-Driven Acquisition，PDA）模式，可以做到让师生第一时间发现并使用电子书。国外很多高校都尝试使用PDA模式，但是国内引进该模式的高校寥寥无几，大家对其还持有观望态度[6-10]。

3 读者决策采购模式存在的问题及解决方案

目前高校外文电子书的采购方式主要有集团采购和单独采购，其来源主要是出版社和第三方平台，两者的采购细则有所不同[11-14]。PDA模式的提出，满足了读者对电子书的及时需求（just in time）。PDA模式具有提高外文电子资源的利用率、满足更多师生需求和促进交叉学科发展等优点[15]。但是人们在感受到PDA模式诸多好处的同时也在担忧恶意触发导致经费短时间耗尽、触发购买的电子书是否符合馆藏建设、触发购买的电子书利用率低、学科馆员的工作被弱化等问题。关于以上问题，国外一些图书馆已经有比较成功的经验和解决方案。

3.1 爱荷华州立大学的PDA模式

Edward A.等人对爱荷华州立大学实施DDA（demand-driven acquisitions）过程和结果进行了总结和分析[16]。2010年初爱荷华州立大学图书馆参与到Ebrary的DDA计划中，运行22个月。与此同时，他们运行了Ebrary Academic complete的租赁和传统的通过经验丰富有学科背景的馆员采购两种模式，目的是了解DDA模式选购出的电子书和租赁型采购模式与经验丰富馆员采购电子书之间的差异，由此搭建最适合的电子资源采购模式。Ebrary的DDA书单中共计7,489册电子书，其中13%（969册）电子书被购买，Ebrary Academic complete的7,707册电子书中有4%（340册）被租借。

在DDA模式实施过程中，为了防止恶意触发导致经费耗尽，爱荷华州立大学图书馆严格制定DDA书单，单本书价格低于150美金，出版日期限制在最近两年，一些畅销的书籍都被排除在外，消除了DDA使用初期预算用光的担忧。在分析购买资源是否符合馆藏建设的问题方面，他们按照美国国会图书馆分类法LC将书单中电子书分为139个类别，与Ebrary的DDA书进行对比，对比分析结果显示，大部分DDA中的资源符合图书馆的馆藏建设。对于人们担心的学科馆员工作被弱化的问题，研究表明DDA模式和学科馆员选书模式，两者区别在于短期和长期需求的不同。学科馆员的工作并没有被弱化，其要综合考虑电子书的长期持有价值、该学科以前发展历史和未来的发展需求、当下的学术环境以及经费允许下的资源合理分配。

3.2 纽约市立大学

Nancy Egan等人对纽约市立大学PDA方案的制定、实施和结果进行了详细研究[17]。该大学是纽约市公立大学系统的总称，共有24个学院，21个图书馆。2014年正式开启PDA，整个PDA计划运行了4个月，花费7,500美金。

在制定PDA书单时，纽约市立大学对书单的类型、题材提出要求，主要集中在世界传记、案例研究和工具书等类别，将合集、通俗读物和青少年读物排除在外，删除2011年前出版的书目。读者并没有意识到PDA的存在，完全是根据自己的意愿进行选择，并没有发现任何不正常的操作行为。他们还对触发购买资源是否符合馆藏建设进行了分析。按照美国国会图书馆分类法，4,602册电子书包含的分类个数记为A，选出的电子书为363册包含分类个数记为B，教育类在A中占8.2%，在B所占比例为5.2%，教育类的差距最大，其他均小于3%。说明制定PDA书单的学科满意度和利用率都很高。在PDA开始运行后，馆员每周发送使用情况给相关人员，及时了解是否存在IP地址链接和触发问题，掌握读者兴趣，每个月对使用量和反馈结果进行统计分析。无论在前期书单的制定和运行后的管理方面，都能看到学科馆员只是工作内容有所变化，并没有被弱化。

3.3 阿肯色大学

阿肯色大学图书馆2012年1月到2013年9月之间运行了Ebrary的PDA采购模式[18]。该校图书馆以往书籍的来源是图书馆的资源建设和馆际互借，之后他们尝试采用PDA的模式采购电子书，选择Ebrary平台制定PDA。

从制定PDA计划开始，阿肯色大学严格制定PDA书单，书单的制定包含了学术类电子书，排除畅销书和工具书，价格限定在250美金，书单包含19,194册电子书。15个月内，使用1073册，购买225册，平均每月花费2009.63美金，使用而未购买的平均每册价格为13.4美元，远低于租赁模式。为了了解已购电子书是否符合馆藏建设，他们调查了225册书在其他图书馆的拥有率，其中221册电子书被50家图书馆拥有，其余4册在30家4图书馆中可以找到，此外他们还综合考察了每本电子书的使用量，得出通过PDA模式采购的大部分电子书品质较高。

3.4 北美罗莱纳州立大学

北美罗莱纳州立大学在2012年开始运行DDA项目，采用的平台为Ebrary、EBL和EBSCO[19]。从2012年开始，每年增加新的PDA书目，到2016年1月，共有64,731册电子书，其中11,993册（18.5%）被触发购买。

关于触发购买资源是否符合馆藏建设的问题，北美罗莱纳州立大学对已触发电子书的出版社和学科分布进行了研究。在出版社方面，Wiley、Cambridge和Routledge的使用率最高。在学科分布方面，人文学科使用和触发率在10%-20%、技术类43%、科学类38%，后期使用率也是科学和技术类最高，符合该校在技术科学领域高关注度的现状。

通过以上分析可知，对书单进行严格的限定是避免恶意触发的重要因素。前期书单的筛选、实施中的跟踪和后期的使用分析，并及时对PDA方案作出调整，可以有效的提高触发电子书和馆藏建设的匹配度。在整个PDA计划中，学科馆员扮演着重要的角色，尤其是在前期书单制定的环节，需要充分运用到学科馆员的学科背景和经验。

4 结论

4.1 发展以读者为主导的外文电子书选书平台

当师生的需求与图书馆的外文电子书馆藏建设相匹配时，电子书的使用率和价值才会提高。高校图书馆外文电子书平台的建设可以从三个方面着手，一是利用具有荐购功能的出版社平台，让读者可以浏览部分电子书内容并通过推荐按钮告知学科馆员；二是过渡时期，搭建自主的选书平台，将传统电子书相关信息条目导入到系统中，对读者开放选书[20-21]；三是发展时期，制定详尽的计划，启动集成平台的读者决策采购模式，做到读者及时发现并及时使用外文电子书。三者之间起到互补的作用，共同发展实现更好的资源建设。

4.2 制定科学的读者决策采购模式方案

PDA模式可以成功实施的前提是制定科学的方案，需要考虑以下几个方面，一是充分调研国内外研究现状，了解存在的问题并吸取经验教训；二是对已有外文电子书使用数据进行分析，包括出版年份、出版社、学科分布和使用率等，掌握读者对现有资源的关注热点；三是通过问卷和访问等方式，研究外文电子书使用人群的学历、方向、兴趣点和阅读习惯等，采纳读者的意见和建议；四是调研可实施PDA的外文电子书平台的功能、触发模式、服务、价格、选书覆盖范围以及与馆内一站式检索系统的匹配度等。在PDA模式启动后，定期分析使用数据，根据具体情况及时调整方案，最终实现该模式的良性循环。

4.3 搭建符合自身馆藏建设的读者决策采购模式

外文电子书资源在不同高校图书馆所占的比重有所不同，高校需要根据自身的实际情况有针对性地开展PDA模式。在国外图书馆的4

个案例中，4所大学均表现出对新出版电子书较高的关注度，其中2所高校明确要求只需要近几年出版的电子书。分析其原因，一是考虑到满足师生对前沿方向、先进技术和热点问题的需求；二是考虑到新书的价格问题，可以通过第三方平台采购新出版的外文电子书，并通过出版社平台订购年代较久的电子书从而获得更高的折扣，缓解了图书馆经费紧张问题。通过不同的侧重点，搭建符合自身需求的PDA模式。

[1] Bell S. Top 10 academic library issues for 2015[EB/OL]. [2015-02-18]. http://lj.libraryjournal.com/2015/02/opinion/steven-bell/top-10-academic-library-issues-for-2015-from-thebell-tower/

[2]齐东峰,宋仁霞.国家图书馆外文电子图书的采访现状与思考[J].新世纪图书馆, 2011(10): 24-27.

[3]徐刘靖,刘华.高校图书馆外文电子书使用行为研究——以上海大学图书馆为例[J].图书馆杂志,2014,33(02):60-63+83.

[4]何瑶,邵波.近十五年国内外图书馆电子书管理的研究与应用[J].图书馆学研究,2016,(22):19-24,35.

[5]王中海.我国高校图书馆外文电子图书引进和服务现状,问题与对策[J].图书情报工作,2014, 58(18): 19-23.

[6]Hanson M, Heidenwolf T. Making the right choices Pay-per-view use data and selection decisions[J]. College & Research Libraries News, 2010, 71(11): 586-588.

[7] Schroeder R. When patrons call the shots:patron-driven acquisition at Brigham Young University[J]. Collection building, 2012, 31(1):11-14.

[8] Elmore D. A study of the demand-driven acquisition of ebook titles in an academic library[J]. Against the Grain, 2016, 24(6): 9.

[9]Shepherd J, Langston M. Shared patron driven acquisition of e-books in the California State University Library Consortium[J].Library Collections, Acquisitions, and Technical Services, 2013, 37(1-2): 34-41.

[10]Downey K, Zhang Y, Urbano C, et al. KSUL:An evaluation of patron-driven acquisitions for ebooks[J]. Computers in Libraries, 2014,34(1): 10-12.

[11]高俊芳,任秀梅.我国高校图书馆外文电子图书数据库建设现状及发展对策研究[J].图书馆界,2010,(3):48-51.

[12]胡振宁.图书馆联盟电子书 PDA 模式及关键问题分析[J].中国图书馆学报, 2016,42(4): 75-87.

[13]田晓迪.外文电子书采购模式研究[J].图书馆学研究, 2016 (3): 40-44.

[14]唐吉深.我国读者决策采购 (PDA) 研究述评[J].图书馆学研究, 2015 (2): 22-28.

[15]刘华. “读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J].大学图书馆学报,2012,(01):45-50.

[16]Goedeken E A, Lawson K. The past, present,and future of demand-driven acquisitions in academic libraries[J]. College & Research Libraries, 2015, 76(2): 205-221.

[17]Egan N, Yearwood S L, Kendrick C L. Patrondriven acquisitions at the City University of New York: A case study[J]. Technical Services Quarterly, 2016, 33(2): 131-144.

[18]Gilbertson M, McKee E C, Salisbury L.Just in case or just in time? Outcomes of a 15-month patron-driven acquisition of e-books at the University of Arkansas libraries[J].Library Collections, Acquisitions & Technical Services, 2014, 38(1-2): 10-20.

[19]Bennett S R. A Data-driven Approach to Understanding the Demand-driven Acquisition Program at North Carolina State University[J].Serials Review, 2016, 42(3): 201-209.

[20]郭明明.高校图书馆网络选书平台的设计与开发[J].图书馆工作与研究, 2011 (3): 48-50.

[21]毕艳芳,曹学艳.通用型电子书选书系统的设计[J].图书馆论坛, 2014, 34(3): 124-129.