电话访问对正畸治疗初期疼痛的影响

刘 梦,赵红艳,安晶涛,孙婷婷,唐 林

（哈尔滨医科大学口腔医学院正畸科 黑龙江 哈尔滨 150001）

在正畸治疗过程中，医生应当减少患者不愉快的感受，使患者对正畸治疗有好的体验。有报道指出患者对疼痛的恐惧是使其抗拒正畸治疗的关键因素 ,甚至有10%的患者会因为正畸治疗初期的疼痛而终止治疗[1]。已有研究表明电话访问等通讯方式可以提高患者治疗的依从性[2-3]，使患者更加配合治疗，而对于正畸疼痛的影响国内外研究较少。因此，本实验就电话访问与正畸治疗初期疼痛进行了研究，并从个体人格角度出发探究电话访问与患者正畸治疗初期疼痛的相关性。

1 材料和方法

1.1 病例选择：选取2016年8月-2017年2月哈尔滨医科大学口腔医院口腔正畸科拟用传统托槽（MBT，美国3M公司）作双颌固定正畸治疗的13～26岁初诊患者120例。并将其随机分为两组：电话组(初次安放矫治器后电话干预）与对照组（不采取干预措施）。纳入标准：①未进行过正畸治疗以及正颌外科手术；②恒牙列患者；③牙列轻中度拥挤（拥挤度≤5mm）；④积极配合填写问卷者。排除标准：重度拥挤、心理障碍、精神疾病、口内有辅助装置、明显牙体牙髓及牙周疾病、全身系统性疾病、正畸前服用过镇痛类药物者。

1.2 研究方法：①初诊患者均完成矫正前调查以及艾森克人格问卷（Eysenck personality questionnaire, EPQ）修订版[4]（少年版和成人版）以确定他们正畸治疗前的牙齿疼痛情况以及患者的人格特征和情绪类型。16岁以下患者填写艾森克人格问卷少年版，16岁（包含16岁）以上患者填写成人版；②粘结全口托槽，每个患者初始弓丝均用0.012英寸镍钛圆丝（上海埃蒙迪有限公司），结扎丝均用0.20mm结扎；③发放自制疼痛问卷，并对患者仔细进行说明，嘱患者在初次正畸矫治后的1周内采用视觉模拟分析法[5-7]( Visual analogue scale，VAS)评估其6h、12h、24h、2～7d的疼痛强度，并在问卷上进行填写。视觉模拟分析法是一种在临床实践中测量疼痛强度的常用方法：在问卷上画上一条10 cm 线段，共有10个刻度，两端分别“0”分端和“10”分端。“0”分表示无痛，“10”分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。嘱患者在一周内根据牙齿的实际疼痛情况在线段上做标记，然后进行分数评估。1～3cm：1～3分，为轻度痛；4～6cm：4～6分，为中度痛；7～10cm：7～10分，为重度痛，使疼痛强度得以量化，并在复诊时回收问卷；④医生对电话组患者在初戴后（结束时间大概控制在10时至16时）的当日18时至21时内（以保证通话顺利进行）进行电话访问，并使被访问时间控制在初始弓丝安放后6h内，而对照组不作任何处理。电话组访问的内容相似，时长相当。电话的内容大致包括：询问患者的感受、是否存在疼痛和不适、并告知口腔卫生的必要性、嘱注意饮食、告知不必使用镇痛药等；⑤回收问卷，进行分数记录。

1.3 统计学分析：采用SAS 9.1.3软件对资料进行统计分析，采用均数±标准差对数据进行统计描述；采用两独立样本t检验来探讨两组的疼痛差异。采用单因素方差分析来探讨两组中不同人格特征患者的疼痛差异，两两比较采用LSD-t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 样本情况：在最初纳入的120例患者中，97例返回调查问卷，回收率为80.83%。剔除无效问卷3例，所得样本94例。其中包括39例女性和55例男性，他们的平均年龄为21.4岁。电话组共计44例，根据性格不同分为：外向型16例，中间型19例，内向型9例。根据情绪不同分为：稳定型13例，中间型19例，不稳定型12例；对照组共计50例，根据性格不同分为：外向型19例，中间型17例，内向型14例。根据情绪不同分为：稳定型14例，中间型22例，不稳定型14例。

2.2 两组疼痛情况分析：电话组在1周内的疼痛强度明显低于对照组，24h时差异有统计学意义（P＜0.05），2～6d差异显著（P＜0.01）。两组变化趋势均为初始弓丝载入后疼痛水平逐渐升高，24h时达到疼痛最高峰，后逐渐降低，见表1。

表1 1周内两组患者的疼痛强度比较

表1 1周内两组患者的疼痛强度比较

注：与对照组相比，*P＜0.05，**P＜0.01

时间 电话组 对照组6h 1.86±1.19 2.02±1.20 12h 2.91±1.36 3.24±1.65 24h 3.43±1.34* 4.12±1.92 2d 2.84±1.55** 3.72±1.59 3d 1.86±1.21** 3.14±1.63 4d 1.32±1.05** 2.38±1.43 5d 0.82±0.81** 1.80±1.18 6d 0.59±0.76** 1.10±0.91 7d 0.39±0.62 0.64±0.85

2.3 不同人格特征的患者疼痛情况分析：电话组和对照组中，外向型患者疼痛强度明显低于对照组。情绪稳定型患者疼痛强度明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2～3。

3 讨论

正畸治疗过程中伴随的治疗疼痛是令医生棘手的问题，也是令正畸患者产生抗拒治疗及焦虑心理的原因之一。整个矫治过程应当是充满期待及快乐的过程。尤其是治疗初期，患者刚刚接触正畸，对其处于认知阶段，对于疼痛也相对比较敏感。因此，医生更应当考虑减少患者正畸治疗初期的疼痛，使患者的正畸治疗有一个好的开端。

电话访问作为一种简单有效的干预方法，国内外已经在临床上获得应用。1998年，Touyz[8]等研究了电话访问对牙周术后患者疼痛的影响，得出医患之间的术后交流可显著降低患者的疼痛这一结论。2005年，Bartlett等[9]研究表明电话访问可以缓解正畸患者初始阶段的痛觉感受。2012年，钱一平等[2]通过电话访问对出院后的抑郁症患者进行指导和干预，得出电话访问可以提高抑郁症患者的服药依从性的结论。这些都说明心理上的干预对疼痛具有很大的影响。

医生的电话访问对患者而言更有说服力和权威性，并且电话访问方法简单直接、可行性强，无副作用,在实践中具有实用价值。Bartlett等研究与本研究的不同之处在于将电话组又分为内容不相同的两组。一组是结构化的固定模式，对患者表示关心，另一组是对患者表示感谢参加研究，而其结论为电话访问的内容对疼痛是无影响的。本研究考虑到正畸患者常常在矫正初期不仅会有疼痛感受，还有许多疑问需要咨询，因此本实验采用电话访问方法来探讨其对正畸治疗初期疼痛的影响，访问时内容相似，并对正畸患者进行答疑解惑，这也使电话访问内容更加灵活、具体。

本研究中，笔者发现两组的疼痛规律均为安放后2h疼痛逐渐升高，24h疼痛最为明显，疼痛持续一周并逐渐降低，这与Polat等[1，10-11]的研究结果趋势相同。针对这个结果，在临床中医生可以提示患者注意疼痛高峰期的饮食，调整心态，嘱咐其分散注意力，以利于患者减少疼痛感受。研究还表明，电话组在正畸初始弓丝安放后1周内，在同一时间点，疼痛强度相对于对照组明显降低（P＜0.01）。这与Bartlett 研究结果相一致，说明电话访问可以有效减少正畸初始阶段疼痛。但与其不同的是，由于正畸疼痛也与心理学相关，并且电话访问本身也是一种心理干预方式，因此，笔者还从心理学的角度出发，分析相同和不同人格特征的两组患者的疼痛水平。笔者发现，1周内所测试的几乎每一时间点，电话组中相同人格特征或者情绪类型患者的疼痛水平均值均比对照组低，说明电话组对1周内的影响是持续的，更说明了电话访问的实用价值。

Eysenck理论认为，不同的人格和不同的刺激源将导致不同的心理应答。人格因素对正畸治疗疼痛是有影响的[12-13]，不同心理干预对不同人格患者正畸疼痛的缓解效果是不同的[14]。而同一种心理干预作用于不同人格类型的个体，也会影响患者对疼痛的感知。这提示大家针对不同人格特征的患者，可以采取一些有效措施为患者打好预防针。徐晓梅等[15]的研究发现音乐可以缓解正畸治疗带来的疼痛。音乐对缓解性格外向的患者正畸治疗性疼痛更有效。注：与不稳定型相比，*P＜0.05，**P＜0.01

表2 不同人格特征的患者疼痛强度比较

表2 不同人格特征的患者疼痛强度比较

注：与内向型相比，*P＜0.05，**P＜0.01

时间 电话组 对照组外向型 中间型 内向型 外向型 中间型 内向型6h 1.31±1.08 2.11±1.15 2.33±1.22 1.56±1.74* 1.88±0.36* 2.50±1.09 12h 2.50±1.41 3.05±1.43 3.33±1.00 2.65±2.79* 3.00±1.58 4.14±1.61 24h 2.94±1.44** 3.32±1.00* 4.56±1.24 3.34±3.42** 3.94±1.43 5.21±2.08 2d 2.44±1.59** 2.58±1.26* 4.11±1.54 2.92±3.42 3.41±1.28 4.50±1.79 3d 1.56±1.21* 1.68±1.11* 2.78±1.09 2.28±3.16 2.71±1.40 3.64±1.65 4d 1.00±1.03* 1.37±1.07 1.78±0.97 1.62±2.53 2.12±1.36 2.50±1.34 5d 0.75±0.86 0.74±0.81 1.11±0.78 0.93±1.95 1.59±1.12 1.86±1.17 6d 0.38±0.62 0.68±0.82 0.78±0.83 0.42±1.21 0.88±0.78 1.21±0.97 7d 0.31±0.60 0.42±0.69 0.44±0.53 0.28±0.79 0.41±0.71 0.71±0.91

表3 不同情绪类型的患者疼痛强度比较

表3 不同情绪类型的患者疼痛强度比较

时间 电话组 对照组稳定型 中间型 不稳定型 稳定型 中间型 不稳定型6h 1.23±0.93** 1.79±1.08 2.67±1.23 1.36±0.84** 2.00±0.98 2.71±1.49 12h 2.31±0.88* 2.95±1.54 3.50±1.24 2.64±1.60** 2.91±1.34** 4.29±1.64 24h 2.69±0.85** 3.21±1.27** 4.58±1.16 3.57±1.60* 3.64±1.65* 5.21±2.08 2d 2.08±1.26** 2.79±1.78* 3.75±0.97 3.43±1.50* 3.23±1.27** 4.79±1.72 3d 1.23±0.93* 2.00±1.29 2.33±1.15 2.93±1.59* 2.64±1.36** 4.14±1.70 4d 0.92±0.95* 1.32±1.06 1.75±1.06 2.07±1.27 2.09±1.38* 3.21±1.14 5d 0.54±0.78 0.84±0.83 1.08±0.94 1.64±1.15 1.73±1.24 1.79±1.12 6d 0.38±0.65 0.58±0.69 0.83±0.94 0.93±0.83 1.00±0.93 1.36±0.93 7d 0.38±0.65 0.47±0.70 0.25±0.45 0.36±0.63 0.68±0.89 0.86±0.94

而本研究中，笔者通过电话对患者进行心理干预，两组的结果均表明外向型患者相对于内向型患者对疼痛的感知小，情绪稳定型患者相对不稳定型患者疼痛水平低，其结果具有显著统计学意义（P＜0.01）。由此，可以看出电话访问作为一种干预方式，可以为减少正畸患者初期疼痛带来很大帮助。从统计结果来看，电话组在24h、2d时，性格外向型疼痛强度显著低于内向型（P＜0.01）。3～4d时明显低于内向型（P＜0.05）。而对照组中疼痛情况有统计学意义发生在24h 之前。电话组中，情绪稳定型疼痛强度也相对于不稳定型低，并且在疼痛的高峰期24h以及2d时对疼痛的影响差异显著（P＜0.01）。不同人格特征和情绪类型的患者初期疼痛相比较差异明显，而在1周内的后期阶段，不同类型的患者之间差异减小。而在实际临床中，减少最高峰的疼痛相对而言更有意义，这也提示电话访问对外向型、情绪稳定型患者的疼痛有更好的缓解效果。

本研究亦存在不足之处，首先回收率不如预期高，实验后期也通过主动联系患者督促其复诊带回调查问卷进行调整；其次，实验前未能计划比较少年组与成人组的疼痛强度，有研究表明成人与少年对疼痛感知无明显差异[9,11]，也有文献表明成人痛域较少年更低[7]。但本研究收集到的数据大多数都是16岁以上的人群，所以删减了这一对比。

综上所述，在临床应用中，正畸科医生可以在正畸治疗初期对患者进行电话访问，及时给予患者指导、安慰与帮助，尤其是对于性格较为内向，情绪不太稳定的患者，简单的电话访问就可以减少其疼痛感受。对于外向、情绪稳定的患者，减少疼痛的效果更佳。

[1]Polat O,Karaman AI.Pain control during fi xed orthodontic appliance therapy [J].Angle Orthod,2005,75(2):214-219.

[2]钱一平,王秀珍,顾康莹,等.电话访问干预对抑郁症患者服药依从性的效果观察[J].中华护理杂志,2012,47(9):801-803.

[3]Brent Bowen T,Daniel J,Rinchuse,et al.The influence of text messaging on oral hygiene effectiveness[J].Angle Orthod,2015,85(4):543-548.

[4]龚耀先.修订的艾森克个性问卷及手册[M].长沙:湖南医学院,1983:2-31.

[5]徐城,杨晓秋,刘丹彦.常用的疼痛评估方法在临床疼痛评估中的作用[J].中国疼痛医学杂志,2015,21(3):210-212.

[6]Ogura M,Kamimura H,Al-Kalaly A,et al.Pain intensity during the fi rst 7 days following the application of light and heavy continuous forces[J].Eur J Orthod,2009,31:314-319.

[7]李星,周智莹.应用视觉模拟评分法评价成人和青少年对正畸分牙疼痛的反应[J].中国继续医学教育,2015,7(33):150-151.

[8]Touyz, LZ,Marchand S. The influence of postoperative telephone calls on pain perception:a study of 118 periodontal surgical procedures[J].Orofac Pain,1998,12: 219-225.

[9]Bartlett BW,Firestone AR,Vig KW,et al.The inf l uence of a structured telephone call on orthodontic pain and anxiety[J].Am J Orthod Dentofac Orthop,2005,128(4):435-441.

[10]Keith DJ,Rinchuse DJ,Kennedy M,et al.Effect of text message follow- up on patient's self- reported level of pain and anxiety[J].Angle Orthod,2013,83(4):605-610.

[11]Kaneko K,Kawai S,Tokuda T,et al.On the pain experience of the tooth caused by placement of initial archwire[J].Fukuoka Shi-ka Daigaku Gakkai Zasshi,1990, 17(1):22-27.

[12]张庆,陈文静,马龙,等.艾森克人格因素对正畸中植入微种植体支抗患者焦虑症和疼痛的影响研究[J].口腔医学,2015,35(8):644-648.

[13]Bergius M,Broberg AG,Hakeberg M,et al.Prediction of prolonged pain experiences during orthodontic treatment[J].Am J Orthod Dentofac Orthop,2008,133(3): 331-339.

[14]郑茜,张利华,黄丽,等.不同心理干预对不同人格患者正畸疼痛的缓解效果评价[J].上海口腔医学,2016,25(1):91-96.

[15]徐晓梅,张利华,蒋亚华,等.音乐缓解正畸治疗性疼痛的临床研究[J].华西口腔医学杂志,2013,31(4):365-368.