有效沟通 师生共进

□ 杨春林

有效沟通 师生共进

□ 杨春林

早上刚到办公室，我就见一个女生在办公室里打电话，看上去有些眼生。我问她：“你怎么跑到老师办公室来打电话啦？”

出乎意料，她反问：“老师办公室的电话不能打吗？”

她追问：“为什么？”

我回：“这是我们办公室的电话，主要是供老师办公用，不是公共电话，而且并不对外开放。”

她说：“这个电话号码不是公布过的吗？”言下之意，既然公布过了，自然就是可以随便打的。

“电话号码是公布过，那是为了便于家长联系老师，并不是允许你们来随便打的。校长室的电话也公布过，你怎么不去校长室打？”

她没想到，我会来这一手！

当老师久了，习惯好为人师，碰到这么不明事理的学生必须借机好好教育。“我再请问你，你进老师办公室打电话之前，有没有向办公室的老师打过招呼？”

她说：“没有。”

“如果真的情况紧急或者特殊，不要说办公室的电话，老师的手机都可以给你用，但你是不是应该先向老师打个招呼呢？你堂堂重点高中的学生礼仪何在？”

近两年，中国石化黑龙江石油把全面可持续发展，迈向高质量发展作为第一要务，以打造“一流企业”为愿景，以建设“大一企业”为目标，坚决落实集团公司工作部署，围绕“改革、管理、创新、发展”工作方针，坚持稳中求进工作总基调，统筹拓市场、促改革、抓运行，持续推进新业务转型突破，主营业务扎实开展。1—8月，公司实现经营总量72.5万吨，同比增幅17%。零售总量同比增加9.2万吨，同比增幅24.3%。非油品交易额1.28亿元，同比增幅13%。零售总量增幅排名系统第一，市场份额达到17%，荣获销售企业月度红旗四面。

“既然没有打过招呼，又凭什么进入我们老师的私人空间呢？你知不知道为什么不让你们随意打电话？因为你们没有最起码的规矩。也正因为此，我们几个班主任才通知学生，尽量不要用老师办公室的电话，要借用也要遵守起码的礼仪。”

“上次一个学生大摇大摆走进办公室，一屁股坐在搁电话的小桌子上对着电话里的父母大呼小叫，没有最起码的修养。你们生病或有棘手的事情要处理，办公室的电话可以给你们应急用，但并不是说你们可以如入无人之境地随意用。”

她有些不好意思。

“你们可以用校信通给家长打电话，而且还是免费的，你为什么不用？”

她回：“校信通太麻烦。”

我反问她：“拨打校讯通你嫌麻烦，你来办公室打电话麻烦我们老师，就心安理得了？”

她想了想，向我道歉。

只要从事教育，师生间的交锋就不可避免。现在的孩子说起道理来一套套的，口才不好的老师根本就不是学生的对手。那么，班主任应如何应对才能少受挫折，在师生对话的过程中立于不败之地呢？

依我的经验，从辨识度来看，师生交锋往往有三种情况：一是能说清道明，但学生没意识到或不承认；二是可以说清道明，但有一定的难度，学生有自己的逻辑，雄辩或是诡辩；三是确实有空子可钻，或存在异议，有待进一步理清。不同的情况，需要采用不同的对策。

事实雄辩法

事实胜于雄辩，和学生沟通，如果事实确凿，就没必要讲太多废话，打太多无谓的口水战，向他呈现事实就可以了。就像本案例，学生为什么最终表达歉意，就是因为给她摆事实：办公室的电话并不等同公用电话，即使需要使用，进办公室前也应履行好应尽的礼仪。

此法，适用于事实确凿的师生对话，对话过程中只需要强调事实，注意不要被学生带着走即可。万一不小心被学生牵着鼻子走了，重新回到并强调事实即可，要短、平、快，注重效率。

请君入瓮法

有的学生非常善辩，甚至是诡辩，而且听起来还有几分道理，经验不足的老师很容易着了他们的道。和此类学生交锋，要在对话中立于不败之地，就一定要找到他立论的不严谨之处，若能找到明显的错误，自然更好。就像本案例，难道电话号码公布了，就可以随意使用吗？显然不是！当我说，校长室的电话也是公布过的，那你怎么不去校长室打电话？她便语塞了。

同理，我要求学生每天早上提前5分钟到教室，以免早自修迟到，顺便也可以参加“每月一歌”的班级活动，结果有个学生就是不来。我问他为什么不来，他说学校没有要求他提前5分钟来，他只要在上课铃声响之前赶到即可。他还反问我：“为什么必须要来，哪个条例规定他必须要来的？”面对这样的学生，怎么办？

我说：“学校可以制定校纪，班级可不可以制定班规？我们国家走中国特色的社会主义道路，我们班级提早5分钟到，确保一天的学习更有序，走‘扬翼’班的特色行不行？早自习之前唱‘每月一歌’，大家都知道也是同意了的，大家都能来，你为什么就不能来？”他无言以对，纵有不愿，最终还是来了。

对此类学生，要说服他不容易，没有强大的说理能力，很难让他低头。横向类比是不错的选择，同类推理进行归谬，最终让学生的观点不攻自破。

以退为进法

有些事情，确实是“公说公有理，婆说婆有理”，很难占得上风，再纠缠下去也毫无意义，可以暂时搁置，寻找新的突破点。就像本例，最初学生对教师办公室电话不能打有些不接受，那我们姑且不说这个，你进办公室没打招呼总是事实吧，这她不得不承认，从而拿回对话主动权。

例如，有位老师为是否迟到和学生争论不休。老师说：“你迟到了。”学生说：“我没迟到。”老师说：“点名的时候你不在。”学生说：“我去上厕所了。”老师说：“那不就迟到了吗？”学生说：“我到教室之后才去上厕所的。”老师说：“来得晚，早餐没吃，又上厕所，和迟到有啥区别？”学生说：“我没有迟到，在规则的范围内，有权自我支配。”最终，师生不欢而散。

要辨明到底是不是迟到，给事情定性确实不容易，有时老师一时占不了上风，那怎么办？不妨避其锋芒，告诉学生，这种情况确实是原先没考虑到的，进教室之后去上厕所到底是什么性质，找个时间我们对班规进行修订，听听同学们的意见，从而对今天这种情况作明确解释，争取下次有法可依。我想，学生肯定无话可说，下次出现类似的情况，再用班规来制约他。

和学生谈话，如若事实确凿，可以让事实说话；看似有理实则无理，可以寻找立论破绽，类比归谬以破解；对于实在讲不清道不明的，可以环顾左右围魏救赵，避其锋芒求得以退为进。

学生的情况各不相同，甚至是千差万别，几点思考很难穷尽师生对话的全部情境，唯有切实提高业务修养，因人因时因事的针对性谈话，才可见招拆招，在教育学生的过程中立于不败之地。

杨春林

中学语文高级教师，现执教于浙江省杭州市长河高级中学。全国“百佳班主任”、全国“班集体建设先进个人”、浙江省“201 5年度教育新闻人物”、杭州市首批名班主任工作室领衔人；著有《变出品牌班级》等教育专著。

责任编辑 何欣容