经尿道前列腺汽化电切术+耻骨上膀胱造瘘治疗高龄巨大前列腺增生38例疗效观察经验谈

刘洋伯 陈新 田英鹏

（1四川遂宁市大英县中医医院泌尿外科 四川 遂宁 629300）

（2重庆市潼南区人民医院普外科 重庆 402660）

目前，耻骨上膀胱造瘘以及经尿道前列腺电切术是临床上治疗前列腺增生最为常用的两种手段[1]。目前，经尿道前列腺电切术已经被认定为体积＜80ml前列腺增生患者的治疗标准，当前列腺体积＞80ml时，则采用耻骨上膀胱造瘘前列腺切除术进行治疗[2]。但是伴随经尿道前列腺电切技术的不断发展和进步，大部分学者对于前列腺体积＞80ml的患者采取经尿道前列腺电切术治疗，能够获取十分理想的治疗效果[3]。本研究对比两种治疗方法对于高龄巨大前列腺增生患者的治疗效果，详细报道如下所示。

表1 两组各项手术指标的变化情况比对（±s）

表1 两组各项手术指标的变化情况比对（±s）

分组 例数 手术时间（min） 术中出血量（ml） 术后恢复时间（d） 住院时间（d） 前列腺症状评分（分）术前 术后联合组 38 77.02±5.04 65.03±13.08 7.04±2.18 4.45±2.38 26.2±3.1 12.1±3.1单一组 38 112.24±6.13 122.44±17.31 10.41±4.22 10.22±3.45 25.1±3.5 17.8±2.8 t值 / 27.358 16.312 4.374 8.486 1.450 8.411 P值 / 0.000 0.000 0.000 0.000 0.151 0.000

1.资料与方法

1.1 一般资料

所有患者均为自愿参与本组研究和讨论，将2015年12月-2016年12月我院收治的76例高龄巨大前列腺增生患者（80～120ml）作为研究对象，根据治疗方法的不同分为联合组和单一组，各38例。其中，单一组年龄为56～80岁，平均年龄（70.52±2.08）岁，排尿困难时间7个月～14.5年，平均时间为（3.8±1.2）年；联合组年龄为58～84岁，平均年龄（70.92±2.25）岁，排尿困难时间7.5个月～15.5年，平均时间为（4.2±1.8）年。经统计学检验，两组患者的基本资料、排尿困难时间等项目不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

单一组仅行TURP治疗。行硬膜外麻醉，取膀胱截石位，常规消毒后铺巾后放置电切镜，密切观察患者的膀胱以及尿道情况，特别是观察前列腺的实际形态、大小以及膀胱的突出程度。用电切环标记精阜水平位置后，分别从10点钟位向6点钟位，2点钟位向6点钟位，10点钟位向2点钟位，分区逐一切除前列腺组织。切除完毕后，进行电凝止血，使用冲洗器清洗膀胱内碎片以及组织，经尿道放置信号为F20和F24的三腔硅胶导尿管，于水囊中注入30ml～50ml的水。

联合组则行TURP+TVP联合治疗。TURP治疗方法与单一组相同。行硬膜外麻醉，常规消毒铺巾后放置电切镜，等到膀胱完全充盈后，将手术床头降低15～20°，并于耻骨联合上方1.5～2cm处做一长度为0.5cm的横切口，并在显示器的实时监测下将一次性耻骨上膀胱穿刺引流管置入膀胱，并退出管芯，随后将引流造瘘管用细线进行缝扎固定，术中持续开放引流造瘘管。术毕保留耻骨上引流管用于术后持续冲洗或引流，术后2～4天予以拔出。

1.3 临床观察指标

观察并比较两组各项手术指标的变化情况以及并发症的发生几率。

1.4 统计学方法

本组试验均使用SPSS 11.0软件包予以进行分析和处理，若实验对象之间的数据在计算后P＜0.05，则为存在明显意义。

2.结果

2.1 比较两组各项指标的变化情况

联合组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、住院时间以及前列腺症状评分均优于单一组，P＜0.05为差异具有统计学意义。见表1。

2.2 比较两组并发症的发生几率

联合组发生并发症几率2例（5.26%）显著低于单一组10例（26.32），P＜0.05为差异具有统计学意义。见表2。

表2 两组并发症的发生几率比对[n（%）]

3.讨论

前列腺增生是临床上较为常见的一种男性疾病，伴随生活水平和质量的不断提高，人们的平均寿命逐渐延长，其发病几率呈现不断增加的趋势[4]。目前，经尿道前列腺切除术是治疗前列腺增生疾病的手术标准，在实施经尿道电切术的同时，联合耻骨上膀胱造瘘治疗，通过持续单向循环冲洗的方式，能够使得患者膀胱始终保持低压状态，而膀胱内低压能够使得小出血点充分暴露，进而增加了手术视野的清晰程度，同时，还能够将前列腺组织碎片冲出膀胱，进而避免影响手术视野[5]。两种手术方法联合使用，能够使得手术视野更加清晰，进而缩短了手术时间，减少术中出血量，在一定程度上减少了手术风险[6]。

本组试验和讨论结果表明，联合组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间以及前列腺症状评分均优于单一组，联合组发生并发症几率2例（5.26%）显著低于单一组10例（26.32），P＜0.05为差异具有统计学意义。通过对高龄巨大前列腺增生患者行TURP+TVP联合治疗，能够加快患者的病情恢复，具有一定的安全性。

4.结语

综上所述，通过行TURP＋TVP联合治疗，不仅能够在一定程度上降低并发症的发生几率，同时，还能够加快高龄巨大前列腺增生患者的病情康复。

[1]姚雷,安康,刘鹏.经尿道双极等离子剜除联合耻骨上小切口治疗高危高龄前列腺增生合并膀胱结石患者的临床疗效[J].中国药物经济学,2016,11(8):104-106.

[2]张帆.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石随机对照研究[J].中国疗养医学,2016,25(2):169-170.

[3]梁桂锋,卢葵笑,卢远生.两种方法治疗高龄重度前列腺增生合并膀胱结石的效果分析[J].黑龙江医药,2016,29(2):347-348.

[4]游猛,吴杰英,陈岳,等.耻骨上经膀胱前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生的比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志:电子版,2015,9(3):40-43.

[5]姜黎明,陈世伟,许春,等.前列腺增生症合并膀胱结石的手术方法选择(附56例报告)[J].临床军医杂志,2015,43(2):204-205.

[6]安森胜,周克亮.小切口联合前列腺电切治疗高龄高危前列腺增生合并膀胱结石[J].实用医药杂志,2016, 33(5):396-398.