试论案例教学法在设计理论课程教学中的优势

石雅云++张业林

【摘 要】设计理论课程是设计类学生的重要课程，在授课时往往会遭遇学生重视不够、学生学习积极性不高、教学效果不好等一系列问题。这与传统授课模式息息相关，教学模式急需改革。文章以《设计概论》课程为例，对现存问题及案例教学法的优势进行分析，试图将案例教学法引入课堂，改善理论教学的现存问题。

【关键词】案例教学；设计理论课程；设计概论

中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）24-0198-01

一、课程教学的现存问题

（一）教学方法陈旧，以讲授为主。《设计概论》作为设计理论课程，几乎全部是抽象的理论知识，而且课时量较少（36课时）。因此为了能在短时间内将大量理论知识进行讲解，授课方式多采用传统的讲授法。虽然传统授课方式能够在短时间内传授学生较多的知识，但过于强调理论知识的单方面灌输，学生只会对特定知识点进行机械记忆，对于设计实践起不到应有的理论指导作用，无法实现该课程的开设初衷和培养目标。

（二）授课内容陈旧，与专业前沿脱节。在课堂教学中，基本都是以教材内容为主。虽然对于学生的知识储备而言很重要，但不能与当下的實际以及专业学科发展的前沿相关联，于学生而言，缺少学习的动力和兴趣，且设计是与时代发展关联极为密切的专业，授课内容的陈旧反而限制学生思想，不利于学生的发展。

（三）评价方式陈旧，不能客观反映学生能力。传统教学方法的评价方式主要为课堂提问回答情况，课后或随堂作业，闭卷考试等部分，考核方式固定，只是对学生知识的识记情况进行考察，不能客观反映学生其他方面的情况。既不考虑学生在学习过程中的参与性，也不考虑学生在思维方式和实践能力方面的提升。让学生认为设计理论课程的学习是形式化的、无用的，因此将这类课程定义为公共基础课，无法引起学生的重视。

（四）课堂氛围沉闷，教学效果差。现行授课模式下，教师是“讲授者”和“评判者”，而不是学生学习过程中的“指引者”和“设计者”，所以学生总是处于一种被动的、无趣的，甚至无奈的学习状态，使得课堂氛围沉闷，多数学生心不在焉或完全无法集中注意力，这不仅不利于学生对专业理论知识的学习，于授课教师而言也是一种折磨，学生课堂反馈差，教师授课积极性也受到影响，授课效果不理想，逐渐形成恶性循环。

二、案例教学的优势

案例教学是指以开放式和互动式为特征的案例，对《设计概论》课程内容进行重新设计，以期能够在教学方式、教学内容、考核方式、教学效果等多方面起到显著的良好效果。以《设计概论》为例，即将课程中的知识点进行提取梳理，于行业前沿选取适配的案例，通过对案例的分析、总结，以及针对案例开展的相应理论指导下的设计实践活动。直接将理论知识转换为可以指导实践的知识，以此来提升学生对该课程的兴趣和重视度，并让学生在课堂中切实感受到理论知识指导实践的重要作用。

案例教学在设计理论课教学中存在下列优势。

（一）增强学生主体性。将鲜活生动的实际案例置于教学之中，可以改变传统抽象设计原理、概念的单一阐述方式，引导学生主导参与案例分析，便于在课堂内加入大量的讨论环节，充分发挥学生的主观能动性，削弱教师的中心地位。目前许多学生存在被动接受知识，学习明显缺乏主动性的状况。而案例教学则能使学生从被动接受的状态转变为主动分析问题、主动寻找答案的积极状态，对于培养学生主动学习、主动解决问题的能力有积极意义，并能够以案例切入、模拟工作中遇到的问题，引导学生主动思考、动手解决问题，对未来与社会接轨也有铺垫作用。

（二）提升学生学习兴趣。将晦涩的理论知识与当下前沿的设计案例接轨，使理论不再需要强行记忆，而是通过设计实践进行理解，教学内容丰富多彩，教学方式灵活多变，学生学习兴趣易于保持，教学效果好。案例的分析与教学内容密切联系，将理论知识以更加条理、更适合学生的逻辑编排方式重新进行梳理。

（三）优化评价体系。案例教学法提倡学生作为主体，更多培养的是理论与实践的结合，是能力的运用，因此案例教学法的评价方式也与传统方式不同。除了对理论笔试成绩的考核，要加大对课堂讨论、案例分析、团队协作等完成情况的考量。新的评价考核体系既能减少理论考试以偏概全的弊端，又能调动学生课堂参与的积极性，强调学生在课堂学习过程中的参与度，而非传统的期末一次性考核。与此同时，学生在团队协作的过程中能够找到自身的优劣势，并能学会在团队中迅速找到自身价值，达到更好的学习效果，亦为未来的工作打好基础。

参考文献：

[1]徐青.《艺术概论》案例式教学的研究与实践[J].鄂州大学学报（教育科学版），2015，22（2）：86-88.

[2]张英华，凌培全.案例教学法创新研究与应用[M].北京：经济科学出版社，2006.