四川省新型城镇化水平综合评价研究

景志慧，刘 杨，郭倩倩，陈 超，陈可予

(四川农业大学资源学院，成都 611130)

四川省新型城镇化水平综合评价研究

景志慧，刘 杨，郭倩倩，陈 超，陈可予

(四川农业大学资源学院，成都 611130)

【目的】对四川省2013年21个地级市、州新型城镇化水平进行综合评价。【方法】在分析新型城镇化内涵的基础上，从人口与城镇发展、城乡统筹、城市环境、城市经济、城市文化、城市公共服务、城市管理、社会保障8个方面构建了新型城镇化二级评价指标体系，运用熵权法和多指标综合评价模型。【结果】新型城镇化综合水平，成都市、攀枝花市发展最好；在人口与城镇发展建设方面，成都市发展最好；在城乡统筹建设方面，成都市、攀枝花市发展较好；在城市环境建设方面，泸州市城市环境质量最优；在城市经济建设方面，成都市、攀枝花市、阿坝藏族羌族自治州发展相对较好；在城市文化建设方面，攀枝花市最好；在城市公共服务建设方面，成都市发展最好；在城市管理方面，广元市和阿坝藏族羌族自治州最好；在社会保障建设方面，甘孜藏族自治州发展水平最高。【结论】根据上述评价结果，提出了提高四川省新型城镇化水平的对策建议。

四川省；新型城镇化；综合评价

2012年11月8日十八大在北京召开，要求工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步良性发展[1]。2012年12月15日-16日，中央经济工作会议要求，“积极稳妥推进城镇化，着力提高城镇化质量”[2]。2013年6月26日，发改委主任徐绍史在第十二届全国人大常委会上作了《国务院关于城镇化建设工作情况的报告》[3]。报告中称，我国将逐步放开各类城镇落户条件，把符合条件的农业人口逐渐转为城镇居民[4]。这是我国第一次提出各类城市具体的城镇化路径。推进新型城镇化得到了国家政策上的支持和指引，但是中国国土面积较大，农业人口较多，情况复杂，所以每个地区要根据本地区的具体情况制定符合本地区发展的新型城镇化规划。

2013年四川省城镇化水平为44.9％，全国排名24位，低于全国城镇化水平53.73％[5]，仅高于广西、新疆、河南、甘肃、云南、贵州、西藏等省市。而排名靠前的上海城镇化率为88.02％，北京为86.30％，天津78.28％，相比之下，四川还有很大的差距[5]。研究四川新型城镇化水平能够找出目前四川新型城镇化过程中存在的问题，从而“对症下药”，推动四川新型城镇化进程。

1 新型城镇化的涵义

新型城镇化是对城镇化的本质内涵的重新界定，从我国当前城镇化的现状出发,总结城镇化发展过程中的经验[6]和发展规律,其科学内涵是：“坚持以人为本,以新型工业化为动力,以统筹兼顾为原则,推动城市现代化、城市集群化、城市生态化[7]、农村城镇化,全面提升城镇化质量和水平，走科学发展、集约高效、功能完善、环境友好、社会和谐、个性鲜明、城乡一体、大中小城市和小城镇协调发展的城镇化路子”[8]。新型城镇化是对传统城镇化的一次改革，目的是统筹城乡发展，缩小城乡差距，提高城镇化的品质，建设经济高效、功能完善、资源节约、环境友好型社会[9]。

2 四川省新型城镇化评价指标体系构建

本文构建新型城镇化评价指标体系从多方面着手，进行分析，确定指标的选取，最终构建成一个科学合理的新型城镇化评价指标体系。评价指标体系的构建坚持综合性、简明性、科学性、动态性原则[10-11]，从人口与城镇发展、城乡统筹、城市环境、城市经济、城市文化、城市公共服务、城市管理、社会保障[12-16]八个方面构建四川省各地级市、州新型城镇化评价指标体系(见表1)。该评价指标体系主体为四川省18个地级市和3个民族自治洲，由8项二级指标和37项三级指标构成，建成区绿化覆盖率、人均城市道路面积、每万人公交车拥有量、市区用水普及率、市区燃气普及率[12-13，17]等5个三级指标数据采用的是2013年市辖区的数据资料，其余三级指标数据采用的是2013年各州、地级市全市(州)数据。

3 四川省新型城镇化评价方法与步骤

新型城镇化评价方法具有多样性，现在有许多已取得研究成果的综合评价城镇化水平和差异的方法，本文采用的评价方法为熵值法和综合评价法[15，18]。熵值法是一种根据各指标所含信息有序程度来确定权重的一种方法。信息熵越小，指标权重就越大[19，20]。利用熵值法确定权重，能够消除人为因素的干扰，使评价结果更加科学合理[21]。

3.1 数据标准化处理

设置原始数据矩阵A=(xij)m×n，m个评价对象，n个评价指标，将矩阵标准化后得到R=(xij)m×n，如果是正项指标，采用公式(1)进行标准化处理；如果是反向指标，采用公式(2)进行标准化处理[16]。

3.2 权重的计算

计算第州、地级市第项指标值的比重：

计算指标信息熵：

计算信息熵冗余度：

计算指标权重[16]：

3.3 建立综合评价模型[16，22]

计算单指标评价得分：

综合评价：

式中，Xij表示第i个地级市(州)第j项评价指标的数值，max{Xj}和min{Xj}分别为该年所有地级市(州)中第j项评价指标的最小值和最大值，k=1/lnm，其中m为评价地级市个数，n为指标数。

综合评价值Q反映了各城市的新型城镇化综合水平，Q越大，表明综合水平越好，反之则越差[23]。

表1 四川省新型城镇化评价指标体系[12-16]Table 1 New urbanization evaluation index system of Sichuan Province

4 四川省新型城镇化水平综合评价

4.1 数据来源

数据主要来源于《四川省统计年鉴2014》、《中国城市统计年鉴2014》。

4.2 评价指标权重的计算

对四川省各地级市、州评价指标的原始数据，运用公式(1)～(6)计算处理，得到二级、三级指标的权重。

4.3 评价结果

根据上述计算的权重值，把公式(1)～(2)标准化后的数值，代入公式(7)～(8)进行计算，得出各城市新型城镇化水平综合评价得分以及各城市二级指标的得分，结果如表2所示。

4.4 分析与比较

4.4.1 四川新型城镇化水平综合分析

从表2和图1可以看出，成都市0.704处于第一等级，作为四川省省会，成都通过全面实施城市化战略和科学合理的新型城镇化规划，城镇功能迅速提升，城镇面貌得到明显变化，新型城镇化水平显著提高。攀枝花市0.663处于第二等级，巴中、达州、南充、遂宁市、内江市、凉山彝族自治州位于第五等级，且第五等级全部低于全川平均水平0.383。这主要是因为当地农业生产力水平低，二三产业发展相对缓慢，与就业需求相比，产业容纳力低，大多[24]转移到城镇的农民缺乏就业机会，只能选择外出务工，没有充分发挥本地的劳动力优势[25]；其次由于户籍制度制约，很多农民居住在城镇却没有城镇户籍，农民没有实现从职业到身份的转换[25]。最后由于土地制度改革落后，没有实现房屋、宅基地等产权的市场化，导致农村土地资源无法转化增值，降低了农民变为市民的可能性[25]。总体来看，四川省新型城镇化综合发展水平不均衡，差距较大，得分最高的成都市是最低的凉山彝族自治州的3.4倍。

4.4.2 人口与城镇发展分析

从表2和图2可知，在人口与城镇发展方面，成都市的人口与城镇发展最好，位于第一等级。成都市作为四川省省会，增长极效应吸引周围的人口流入该市，劳动力不断向成都市转移和人口流动规模的不断扩大加快了成都市新型城镇化步伐。资阳市、阿坝藏族羌族自治州、凉山彝族自治州均低于全川平均值0.027，位于第五等级，这是由于这几个地区人口基数小并且行政区域多位于高山地区，交通不便，资源匮乏，经济落后，导致城镇人口发展速度缓慢。总的来看，全省人口与城镇发展不均衡，得分最高的成都市为最低的资阳市的3.56倍，各地区差距大。

表2 2013年四川省各地级市、州新型城镇化发展水平评价结果Table 2 Evaluation results of new urbanization development level in all states and cities of Sichuan Province in 2013 year

图1 四川省新型城镇化水平综合评价Figure 1 New urbanization level comprehensive evaluation of Sichuan Province

图2 四川省新型城镇化人口与城镇发展评价Figure 2 Population and urban development evaluation of new urbanization of Sichuan Province

4.4.3 城乡统筹分析

由图3和表2可以看出，在城乡统筹建设方面，成都市、攀枝花市位于第一等级，成都市作为四川省省会，省政治、经济、文化、科技中心，是实施缩小城乡差距、统筹城乡均衡发展政策的先行者。攀枝花市对城乡统筹比较重视，发展也较快。巴中与3个民族自治州处于第四、第五等级且低于全川平均值0.078。这是由于这些地区资源匮乏，交通不便，经济落后，导致城乡居民人均可支配收入、人均消费性支出差距较大，最低生活保障人数百分比大，城乡统筹水平较低。总的来说，全省城乡统筹发展不均衡，得分最高的成都市为最低的甘孜州的29.25倍，地区差距较大。

4.4.4 城市环境分析

从图4、表2可以看出，在现有数据的城市中，泸州市、眉山市、雅安市、德阳市城市环境位于第一等级。这是由于当地依山傍水，重工业较少，空气自净能力强，加上政府的环境保护政策执行力度高，所以城市环境质量优于其他城市。攀枝花市、广安市、达州市位于第三等级，遂宁市、内江市、乐山市、宜宾市，位于第四等级，第三、第四等级均未达到全川平均值0.05，这主要与当地对环保工作重视不够、措施不实、投入不足有较大关系。总的来说，全川城市环境质量都不是很高，而且差距不大。

4.4.5 城市经济分析

从表2、图5可以看出，在城市经济建设方面，成都、攀枝花位于第一等级，成都作为四川省省会，交通便捷、科技发达，经济综合竞争力自然居全省首位。攀枝花的经济发展不仅依托钢铁工业，近几年，随着公路和交通运输网的完善，攀枝花依托天然气候条件，大力发展观光农业，运用科学方法种植水果蔬菜和烟草，提高了攀枝花第一、第三产业经济量以及经济总量。第五等级的8个城市经济均低于全川平均水平0.056，这是因为这些地区交通不便，没有很好地发挥出自身的资源优势，经济发展速度较慢。从图5可以看出，除成都、攀枝花市和阿坝州发展水平较高，其他地区的经济发展水平均较低，大部分位于第四、第五等级。总的来说，全省经济发展不均衡，得分最高的成都市为最低的巴中市的9.7倍，经济差距很大。

图3 四川省新型城镇化城乡统筹评价Figure 3 Urban and rural overall planning evaluation of new urbanization of Sichuan Province

图4 四川省新型城镇化城市环境评价Figure 4 Urban environment evaluation of new Urbanization of Sichuan province

图5 四川省新型城镇化城市经济评价Figure 5 Urban economy evaluation of new urbanization of Sichuan Province

4.4.6 城市文化

从表2、图6可以看出，在城市文化建设方面，攀枝花、阿坝州、绵阳市、雅安市处于第一等级，其中攀枝花位于全省首位，阿坝藏族羌族自治州全省排名第二，这与国家出台扶持少数民族的政策有关。自贡市、宜宾市、乐山市、德阳市、南充市、位于第四等级。泸州市、遂宁市、内江市、眉山市、达州市、凉山彝族自治州位于第五等级。第四、第五等级的11个城市均未达到全省平均水平0.042，说明这些城市在普高、中职学校数、人均公共财政科技支出、人均公共图书馆图书总藏量方面建设不够，以后需要大力发展这些方面。总的来说全省的城市文化建设不够理想，差距大，得分最高的攀枝花市是得分最低的遂宁市的5.5倍。

图6 四川省新型城镇化城市文化评价Figure 6 Urban culture evaluation of new urbanization of Sichuan Province

4.4.7 城市公共服务分析

从表2、图7可以看出，在城市公共服务建设方面，成都市位于第一等级。作为四川省省会，城市公共服务在全省排名第一，是经济政治文化各个方面发展的必然结果。攀枝花市位于第二等级，攀枝花市在进行城市经济环境文化建设的同时，加强了城市公共服务建设，所以得分很高。全省有13个城市得分均低于全省平均值0.068，这说明全省大部分城市对公共服务重视程度不够，或者由于经济原因对公共服务投入不足。总的来说，全省城市公共服务建设还不够完善，城市之间差距大，得分最高的成都市是最低的凉山彝族自治州的8.9倍。

4.4.8 城市管理分析

图7 四川省新型城镇化城市公共服务评价Figure 7 Urban public service evaluation of new urbanization of Sichuan Province

从表2、图8可以看出，在城市管理建设方面，阿坝藏族羌族自治州、广元市、达州市位于第一等级。这是由于当地政府加强对该地区城市管理的建设，采取了一些切实有效的措施。攀枝花市、德阳市位于第二等级。第四、第五等级均低于全川平均值，这些城市对城市管理重视程度不够，居民服务、修理、公共管理、社会保障、社会组织、水利、环境、公共设施管理等从业人数占总人口百分比比较低。同时，得分最高的广元市、阿坝自治洲是最低的遂宁市的14.2倍。由此说明，全省城市管理方面各地区差距较大，发展不均衡。

图8 四川省新型城镇化城市管理评价Figure 8 Urban management evaluation of new urbanization of Sichuan Province

4.4.9 社会保障分析

从表2、图9可以看出，在社会保障建设方面，甘孜藏族自治州位于第一等级，这说明国家对少数民族地区的扶植取得了显著的成效，民族差距正在缩小。阿坝藏族羌族自治州位于第二等级。从图9来看，四川西部地区社会保障水平高于四川东部地区。总的来说，社会保障建设全省都不高，有15个城市得分在全省平均值之下，而且得分最高的甘孜州是得分最低的遂宁市的8.71倍，差距较大。

5 结论及建议

通过对四川省21个州、市评价结果的分析和比较，为推动四川新型城镇化快速发展提出以下建议：

①就新型城镇化综合水平而言，成都市综合水平最高，得分最高的成都市是最低的凉山彝族自治州的3.4倍。川西地区比川东地区水平较高，全省有12个州市综合水平低于全省平均值0.383。因此要推动区域平衡发展，缩小全省新型城镇化差距，应该充分发挥成都市的带动作用，协调各等级城镇有序发展，形成结构合理、功能完善的新型城镇化体系[26]。

图9 四川省新型城镇化社会保障评价Figure 9 Social security evaluation of new urbanization of Sichuan Province

②人口与城镇发展方面，成都市和自贡市、内江市、南充市、遂宁市等一些较大的城市发展相对较好，其他州市发展水平较低，有16个州市未达到全川平均水平0.027，并且全省差距很大。因此要着重研究一些人口城镇化速度较慢的城市，大力发展这些城市的经济，增加劳动力的需求量，促进人口转移速度，加快人口城镇化速度[27]。

③城乡统筹建设方面，成都市和攀枝花市、绵阳市等地发展较好，其他城市也在全川平均值左右，差距不大。但3个民族自治州(阿坝州、甘孜州、凉山州)和巴中市与全川平均值0.078差距过大，主要原因是这些州市资源匮乏，交通不便，经济落后，导致城乡差距较大，两级分化较为严重。因此，以后要加强对少数民族地区的扶持，给予当地经济上和政策上的支持，以便其缩小城乡差距，实现城乡一体化。

④城市环境建设方面，泸州市最好，得分0.76，眉山市、雅安市、德阳市较好，得分分别为0.074、0.063、0.060，其他城市的环境建设不容乐观，有7个城市低于全川平均值0.05。四川省走新型城镇化道路，在城镇环境建设过程中应该充分考虑到三废的排放并提高其处理率，提高建成区绿化率，努力建设资源节约、环境友好型城镇，并将改善城镇环境、防治污染纳入城镇总体规划。

⑤城市经济建设方面，成都市和攀枝花市发展水平最高，川中、川南和川东北地区发展较为落后，有14个州、市未达到全川平均水平0.056。因此以后要大力发展川中、川南、川东北的经济，增加这些城市人均地区生产总值、第二三产业增加值、人均公共财政收入、人均公共财政支出、人均社会消费品零售总额，缩小地区经济差异，推动全省新型城镇化进程。

⑥城市文化建设方面，阿坝藏族羌族自治州、攀枝花市、绵阳市、雅安市城市文化建设相对较好。其余州市中有6个州、市在全川平均值上，有11个州、市低于全川平均水平0.042。相对落后的城市今后应注重城市文化建设，合理分配教育资源，推进教育均等化，增加偏远地区普高、中职学校数、人均公共财政科技支出，建设公共图书馆和农村文化室等基础设施，形成良好的公共文化场所，提升落后城市文化软实力。

⑦城市公共服务建设方面，成都市和攀枝花市、绵阳市建设较好，其余州市中，有5个州、市大于等于全省平均值，有13个州、市低于全省平均水平0.068，各地区差距较大，得分最高的成都市是最低的凉山州的8.9倍。城市公共服务建设的优劣影响城镇人民的生活质量，政府应该加大公共服务的支出以及完善公共服务体系，同时也要采取多元化投资渠道，积极吸引国内民间资本以及外资，在遵守我国相关法律法规的前提下投资四川公共服务建设，提高城镇居民的生活质量。

⑧城市管理建设方面，阿坝州和广元市建设相对较好，其他州市相对一般，有12个州市低于全川平均水平0.032，得分最高的广元市、阿坝州是最低的遂宁市的14.2倍，区域差距较大，城市管理在新型城镇化进程中协调着经济、人口、环境、资源等多方面因素，所以今后应该增加落后州市城市管理方面的从业人员，加强落后州市城市管理，完善城市管理机制，为新型城镇化建设提供系统的服务。

⑨社会保障建设方面，甘孜州、阿坝州和攀枝花市相对较好，其他州市的社会保障建设相对落后并且水平较低，得分最高的甘孜州是得分最低的遂宁市的8.71倍，差距较大，今后要提高落后州市城乡民居的各种社会保障建设水平。社会保障体系的建设还需要政府投入大量的资金和人力，以推进城乡居民社会保障一体化，促进全省新型城镇化又好又快发展。

[1] 刘文耀，蔡焘.“四化同步”的本质特征和指标构建[J].改革，2014(8)：65-71.

[2] 徐临阳.申论模拟试题：新型城镇化建设[J].时事报告，2014(2)：62-64.

[3] 任净，邓丽婷.农业产业化经营促进新型城镇化的机制及对策[J].洛阳师范学院学报，2014，33(3)：39-43.

[4] 高云才，顾仲阳.城镇化改革应城乡共享红利[J].新农村，2013(23)：24-25.

[5] 蒋诗舟.中国省级行政区城镇化率排名：上海88.02％排第一[EB/OL].(2014-04-21)[2015-08-10].http：//finance.ce.cn/roll ing/201404/21/t20140421_2694137.shtml

[6] 张红美.中原经济区新型城镇化建设研究[D].郑州：河南农业大学，2013.

[7] 田丽妍.元台子乡农村城镇化建设过程中的问题及对策[J].吉林农业，2014(1)：15.

[8] 四川省经济信息中心课题组.四川省“十二五”规划若干重大问题研究[J].经济研究参考，2010(4)：31-43.

[9] 田静.新型城镇化评价指标体系构建[J].四川建筑，2012，32(4)：47-49.

[10] 杜茂华，刘锡荣.城乡统筹发展评价指标体系构建及其应用：以重庆市区县统筹为例[J].西南大学学报(社会科学版)，2010，36(3)：125-131.

[11] 卫言.四川省新型城镇化水平及指标体系构建研究[D].成都：四川师范大学，2011.

[12] 王博宇，谢奉军，黄新建.新型城镇化评价指标体系构建：以江西为例[J].江西社会科学，2013(8)：74.

[13] 郝华勇.城镇化质量的差异评价与提升对策：以东部10省市为例[J].唯实，2012(6)：52-55.

[14] 王际宇，易丹辉，郭丽环.中国新型城镇化指标体系构建与评价研究[J].现代管理科学,2015(6)：64-66.

[15] 安晓亮，安瓦尔·买买提明.新疆新型城镇化水平综合评价研究[J].城市规划，2013，37(7)：23-27.

[16] 孙长青，田园.经济学视角下新型城镇化评价指标体系的构建[J].河南社会科学，2013，21(11)：56-58.

[17] 袁翠仙.江西新型城市化指标体系的构建与评价[D].南昌：江西财经大学，2010.

[18] 刘勇，高建华，丁志伟.基于改进熵权法的中原城市群城镇化水平综合评价[J].河南大学学报(自然科学版)，2011，41(4)：49-55.

[19] 赵丽，朱永明，付梅臣，等.主成分分析法和熵值法在农村居民点集约利用评价中的比较[J].农业工程学报，2012，28(7)：235.

[20] 高来鑫，田丽，李玲纯，等.电网规划方案组合评价模型构建与应用[J].重庆工商大学学报(自然科学版)，2012，29(10)：86-91.

[21] 李秀霞，张希.基于熵权法的城市化进程中土地生态安全研究[J].干旱区资源与环境，2011，25(9)：13-17.

[22] 曹红华.从测度到引导：新型城镇化评价指标体系构建与评估：基于浙江省11个城市的数据[D].杭州：浙江大学，2014.

[23] 赵爽，吴红霞.基于灰色关联度的河北省新型城镇化发展水平评价[J].企业经济，2015(5)：153-156.

[24] 孙永生.产业集群理论在落后地区农业主导产业培育发展中的应用分析[J].陇东学院学报(社会科学版)，2006，17(3)：50-54.

[25] 杨芸芸.巴中新型城镇化的难点及对策[EB/OL].(2016-01-05)[2016-05-14].http：//www.bznews.org/news/ll/201601/159889.html.

[26] 崔丽娜.新型城镇化顶层设计的学理审度[J].郑州航空工业管理学院学报，2014，32(3)：8-11.

[27] 罗霞.人口城镇化与农村剩余劳动力转移机制与路径研究[J].北京城市学院学报，2014(3)：14-18.

Study on the Comprehensive Evaluation of New Urbanization Level in Sichuan Province

JING Zhi-hui，LIU Yang，GUO Qian-qian，CHEN Chao，CHEN Ke-yu
(College of Resources of Sichuan Agricultural University，Chengdu 611130，China)

【Objective】To carry out comprehensive evaluation of the New urbanization level in 2013 for 21 prefecture-level cities and states in Sichuan Province.【Method】Based on the analysis of the connotation of new type urbanization，two-levels evaluation index system was established including 8 aspects as following：population and urban development，urban and rural over all development，urban environment，urban economy，urban culture，urban public service urban management and social security.And the entropy method and the multiple index comprehensive evaluation model were applied.【Results】On the general development level，Chengdu and Panzhihua were the highest；on the urban population and development，Chengdu was the highest；on the urban and rural overall development，Chengdu and Panzhihua were relatively higher；on the urban environment construction，Luzhou was the highest;on the urban economic development，Chengdu，Panzhihua，and Aba Tibetan and Qiang Autonomous Prefecture were relatively higher；on the urban cultural construction，Panzhihua was the best；on the urban public services，Chengdu was the best；on the urban managementlevel，Guangyuan and Aba Tibetan and Qiang Autonomous Prefecture were the best，on the construction of social security，Ganzi Tibetan Autonomous Prefecture was the highest.【Conclusion】According to the above evaluation results，the countermeasures and suggestions were put forward to improve the level of new urbanization in Sichuan province.

Sichuan province；new urbanization；comprehensive evaluation

K901.8

A

1000-2650(2017)01-0124-10

10.16036/j.issn.1000-2650.2017.01.019

2016-08-01

四川省教育厅项目(15ZB0004)。

景志慧，硕士，讲师，从事城市与区域发展研究，E-mail：377047925@qq.com。

(本文审稿：李业荣；责任编辑：冉瑞平；英文审稿：尹 奇)