输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的临床效果

韦利涛 覃 江 韦克暖

(广西河池市人民医院，河池市 547000)

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的临床效果

韦利涛 覃 江 韦克暖

(广西河池市人民医院，河池市 547000)

目的探讨输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)治疗输尿管中下段结石的临床效果。方法选取128例输尿管中下段结石患者，分为URSL组65例和开放组63例，URSL组采用URSL治疗，开放组采用开放手术治疗。观察两组患者结石清除率及相关并发症发生率。结果URSL组结石清除率与开放组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。URSL组手术时间、术中失血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、止痛药使用率及术后并发症发生率均明显低于或少于开放组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开放手术相比，URSL治疗输尿管中下段结石具有手术时间短、术中失血量少、术后恢复快、并发症少等优点，疗效确切，且安全性较高。

输尿管；中下段结石；输尿管镜气压弹道碎石术；开放手术；临床效果

输尿管结石是泌尿外科最常见的尿石症之一，主要表现为腰部疼痛及活动相关性血尿，严重影响患者生活及健康。采用开放性手术治疗输尿管结石虽然能有效清除结石，但有手术创伤大、并发症多、术后恢复慢等缺点，随着腔内微创技术的发展与推广，输尿管镜碎石术(ureteroscopic lithotripsy,URL)在临床上广泛应用，并有逐渐替代传统开放手术的趋势[1-2]。本文拟观察比较输尿管镜气压弹道碎石术(ureteroscopy lithotripsy,URSL)与开放手术治疗输尿管中下段结石的临床效果，为该病的临床治疗提供参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2012年3月至2015年10月我院诊治的128例输尿管中下段结石患者，主要表现为腰腹部疼痛、阵发性绞痛等，均经术前腹部X线泌尿系平片(KUB)、静脉尿路造影(IVU)、泌尿系B超或CT检查等确诊。排除输尿管解剖异常、急性期泌尿系统感染、凝血功能障碍、心肺肝肾功能不全等情况。将患者随机分为URSL组65例和开放组63例。其中URSL组男42例，女23例；年龄27～66(37.26±4.39)岁；输尿管中段结石39例，下段结石26例；单侧结石57例，双侧结石8例；结石直径(1.15±0.38)cm；病程(3.26±1.19)年。开放组男40例，女23例；年龄29～65(37.51±4.24)岁；输尿管中段结石38例，下段结石25例；单侧结石55例，双侧结石8例；结石直径(1.13±0.42)cm；病程(3.31±1.08)年。两组性别、年龄、结石部位、结石直径、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均知情并签署知情同意书。

1.2 手术方法

1.2.1 URSL组 采取气管插管全麻或硬膜外麻醉，患者取截石位。经尿道置入德国狼牌Wolf F 8/9.8输尿管镜，在斑马导丝引导下进入输尿管，输尿管镜进入输尿管后停止冲水或降低灌注水压防止结石移位，输尿管镜上行至结石下方。经输尿管镜工作通道将气压弹道探针置入至患侧结石处，进行单个或连续脉冲式碎石，对于表面光滑或容易移位的结石，可用一次性套石篮防止结石上移，争取在原位将结石粉碎至2～3 mm以下。利用水压将输尿管内的碎石冲出，冲洗过程注意调整水压和流量，避免结石上移，较大结石可利用取石钳直接取出。输尿管镜直视下检查无碎石残留后，常规留置F5～F6双J管，膀胱留置导尿管。

1.2.2 开放组 患者行持续硬膜外麻醉，取仰卧位，作腰部或腹部切口，逐层切开皮肤及皮下组织，找到并显露输尿管，确定结石位置，直视下切开输尿管管壁后将结石取出。常规留置双J管引流，逐层关闭切口。

1.3 观察指标 观察两组手术时间、术中失血量、胃肠功能恢复时间、止痛药使用情况、术后住院时间、结石清除率及相关并发症发生情况。术后1个月复查KUB，结石完全排除或残余结石直径小于4 mm者认为碎石成功，否则为失败。结石清除率=碎石成功例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 15.0软件处理数据，计量资料用(x±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验， 以P<0.05表示差异统计学有意义。

2 结 果

URSL组结石清除率为95.38%(62/65)，开放手术组结石清除率为100%(63/63)，两组结石清除率比较，差异无统计学意义(χ2=2.977，P=0.084)。URSL组手术时间、术中失血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、术后止痛药使用均明显低于开放组(P<0.05)。见表1。URSL组出现并发症4例(6.15%)，开放组出现并发症12例(19.05%)，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义(χ2=4.863，P=0.027)。见表2。

表1 两组患者手术指标比较

表2 两组患者术后并发症发生情况比较 [n(%)]

3 讨 论

原发性输尿管结石较为少见，多数为肾结石移位至输尿管后所形成，加上输尿管自身生理结构特点，输尿管结石以下段结石最为多见，其次为中段结石，最少为上段结石[3]。输尿管结石的治疗方法包括药物治疗、开放手术、体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)及经尿道输尿管镜碎石术(URL)等。对于直径小于1.5 cm的输尿管中上段结石可通过保守治疗进行排石，而较大结石采用保守治疗难以起效，多需手术干预治疗[4]。随着微创技术的不断发展，95%～98%的输尿管结石患者可不经开放手术治疗而获得满意疗效。ESWL作为一种微创手术，对直径≤2.0 cm的结石效果明显，有学者认为该术式适用于≤2.0 cm的肾单发结石及直径<1.5 cm的输尿管结石[5]，但ESWL存在血尿、肾绞痛、肾实质或肾周出血等诸多并发症，且对下尿路结石、输尿管嵌顿性结石等疗效较差。输尿管镜的临床应用使得输尿管结石的治疗发生了根本性变化，尤其是对于ESWL疗效不佳、结石嵌顿停留过久、肉芽包裹、过度肥胖等输尿管中下段结石患者能获得良好治疗效果[6]。有研究报道ESWL治疗输尿管上段结石成功率为85.71%，明显高于URSL的72.22%，但对于中下段结石ESWL碎石成功率为64.10%，明显低于URSL的90.47%，提示对于输尿管中下段结石更宜采用URSL治疗[7]。还有研究表明URSL治疗输尿管中下段结石的结石清除率与开放手术无明显差异，但在术中出血量、手术时间、住院时间、胃肠功能恢复时间等方面URSL治疗均明显占优势，而且术后并发症也明显较低[8]。输尿管镜设备的改进及术者经验的积累，使得URL成为国内泌尿外科医师治疗输尿管中下段结石的首选[9]。

本研究结果显示，URSL组结石清除率与开放组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但术后并发症发生率则明显低于开放组(P<0.05)，且URSL组手术时间、术中失血量、胃肠功能恢复时间、术后住院时间、止痛药使用率均低于或少于开放组(P<0.05),这与上述的临床研究结果一致。URSL治疗过程中经气压转换为机械能量时不会产生因电能或热能而造成相关的输尿管损伤，其碎石效果较高，施行URSL时需注意以下几个问题：①顺利入镜是手术成功的先决条件，导丝置入时应将导丝放至结石下方或通过结石到达肾盂，有利于减少进镜失败，进镜过程动作轻柔、防止输尿管口损伤；②碎石过程中要控制好进水量、流速及压力，以术野清晰、输尿管轻度充盈为度；③从边缘开始击碎结石，对于容易移动的结石可先用探针压住后再碎石，必要时可使用套石篮辅助碎石，防止结石移动；④术中如有明显异常情况导致无法进镜时，应果断中止进镜，切勿强行进镜。

综上所述，URSL治疗输尿管中下段结石较开放手术具有手术时间短、术后出血量少、术后恢复快、并发症少等优点，疗效确切，且安全性较高，值得临床推广应用。

[1] Molina WR,Marchini GS,Pompeo A,et al.Determinants of holmium:yttrium-aluminum-garnet laser time and energy during ureteroscopic laser lithotripsy[J].Urology,2014,83(4):738-744.

[2] 陈楚红，龚 旻，胡 巍，等.输尿管镜下钬激光碎石术与开放手术治疗输尿管结石临床对照研究[J].中国全科医学，2012,15(15)：1763-1765.

[3] 占水燕，叶敞.输尿管硬镜下气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石效果分析[J].现代实用医学，2015,27(8)：1085-1086,1111.

[4] 曹锐铃，陈乐仲，何思挺，等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较[J].西部医学，2014,26(11)：1451-1452,1456.

[5] 王国勇，马 森，陈 伟，等.输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管中下段结石临床疗效观察[J].湖南中医药大学学报，2013,33(2)：62-63,70.

[6] 裴向克，姜 伟，刘彦斌，等.局麻下输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管中下段结石46例[J].临床军医杂志，2015,43(11)：1170-1172.

[7] 蒋育斌.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比[J].包头医学院学报，2016,32(8)：71-72.

[8] 陈文辉.100例输尿管镜治疗中下段输尿管结石的可行性[J].数理医药学杂志，2016,29(1)：34-35.

[9] 彭正国.经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果[J].深圳中西医结合杂志，2015,25(20)：96-97.

R 693+.4

B

1673-6575(2017)06-0851-03

10.11864/j.issn.1673.2017.06.46

2017-09-11

2017-11-08)