CT与MRI诊断股骨头坏死的价值研究

韩秀莲

摘   要：目的  对比CT检查与MRI检查对股骨头坏死的诊断价值。方法  选取2016年5月～2018年5月医院门诊收治的78例股骨头坏死患者作为研究对象，依据检查方式不同将患者分为对照组38例和观察组40例。对照组患者行双侧股骨头 CT检查，观察组患者行MRI检查，比较两组的诊断结果。结果  观察组患者确诊率高于对照组（97.50% vs 78.95%），差異有统计学意义（P<0.05）;观察组患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的诊断率均高于对照组，其实Ⅰ期、Ⅳ期比较，差异有统计学意义（P均<0.05），Ⅱ期、Ⅲ期比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论  MRI检查对股骨头坏死患者的诊断准确率较高，优于CT 检查，可用于临床早期诊断中。

关键词：CT;MRI;股骨头坏死

中图分类号：R681.8                                  文献标识码：A                                DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.21.052

文章编号：1006-1959（2018）21-0176-02

Diagnostic Value of CT and MRI in the Diagnosis of Femoral Head Necrosis

HAN Xiu-lian

（Department of Radiology，Wafangdian Second Hospital，Dalian 116314，Liaoning，China）

Abstract：Objective  To compare the diagnostic value of CT and MRI in femoral head necrosis. Methods  From May 2016 to May 2018， 78 patients with femoral head necrosis were selected and divided into control group （38 cases） and observation group （40 cases） according to different examination methods. The patients in the control group were examined with bilateral femoral head CT， the patients in the observation group were examined with MRI， and the diagnostic results of the two groups were compared.Results  The diagnostic rate of the patients in the observation group was significantly higher than that in the control group （97.50% vs 78.95%），the difference was statistically significant （P<0.05）.The diagnostic rates of stage Ⅰ， Ⅱ， Ⅲ and Ⅳ in the observation group were higher than those in the control group，the difference between stage Ⅰ and stage Ⅳ was statistically significant （P<0.05）， but there was no significant difference between stage Ⅱ and stage Ⅲ （P>0.05）.Conclusion  MRI examination has a higher diagnostic accuracy for patients with femoral head necrosis， which is superior to CT examination and can be used in early clinical diagnosis.

Key words：CT;MRI;Femoral head necrosis

股骨头坏死（femur head necrosis）是一种临床常见的骨关节疾病，发病机制为骨头损伤及内部的供血被中断，使骨细胞出现死亡，导致骨头塌陷和骨结构变化等，临床表现主要包括腰臀部出现持续性的酸麻疼痛、畏寒、活动困难及下肢无力等，严重影响了患者的身体健康[1]。目前临床上采取手术的方式治疗股骨头坏死，而早期诊断是决定手术治疗成功与否的关键因素。CT、MRI检查为诊断股骨头坏死的主要方法，均具有较好的敏感性和特异性[2]。本研究选择2016年5月～2018年5月我院门诊收治的78例股骨头坏死患者作为研究对象，对股骨头坏死患者应用CT检查与MRI检查的诊断价值进行分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料  选择2016年5月～2018年5月辽宁省瓦房店第二医院门诊收治的78例股骨头坏死患者作为研究对象，依据检查方式不同将患者分为观察组40例和对照组38例。观察组中男22例，女18例，年龄35～68岁，平均年龄（49.75±6.27）岁;病程3个月～4年，平均病程（1.82±0.14）年;致病原因：髋关节受过外伤者20例，长期应用激素治疗者8例，伴血液系统疾病者4例，长期酗酒者3例，其他5例。对照组中男21例，女17例，年龄36～69岁，平均年龄（49.53±6.05）岁;病程2个月～4年，平均病程（1.95±0.17）年;致病原因：髋关节受过外伤者19例，长期应用激素治疗者9例，伴血液系统疾病者3例，长期酗酒者3例，其他4例。两组患者年龄、性别、病程及致病原因等基线资料比较，差异有统计学意义（P>0.05），临床可比。

1.2方法  对照组患者接受CT检查，取仰卧位，利用高分辨率的CT扫描机进行扫描[3]，参数设置为120 kV和220～300 m A/s，设置层间距、层厚均为10 mm。观察组患者接受MRI实施检查，使用鑫高益 0.35 T核磁机进行检测，设置T1WI、T2WI 为横断面，设置T2WI TR为4200～5000 / TE90～100 ms，设置层厚为5～8 mm，利用脂肪抑制技术进行扫描。

1.3观察指标  比较CT检查和MRI檢查的检出率和Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的诊断率。CT表现[4]：Ⅰ期骨小梁增粗或变形，Ⅱ期骨板壳中断或骨质增生，Ⅲ期股骨头骨质破碎，Ⅳ期关节面塌陷变形;核磁共振表现[5]：Ⅰ期双线征，Ⅱ期 T1、T2加权图像显示高信号，Ⅲ期低信号在T1加权图像中、高信号在T2加权图像中，Ⅳ期低信号在T1、T2加权图像中。

1.4统计学方法  本研究所获数据均应用统计学软件SPSS21.0进行处理分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用（%）描述，行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组检出率比较  对照组检出率低于观察组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组分期检测结果比较  与对照组比较，观察组患者的Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期的诊断率均更高，其中Ⅰ期、Ⅳ期诊断比较，差异有统计学意义（P<0.05），Ⅱ期、Ⅲ期对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

3讨论

股骨头坏死的发病原因较多，通常因血液病、风湿病、创伤或药物等导致，臀腰部及腹股沟并发疼麻，并伴有自主活动困难、下肢无力、畏寒等，对患者的日常生活造成了较大的影响[6]。股骨头坏死的常见诊断方法为CT检查、X线检查、MRI检查，其中X线具有操作简单、价格低的优点，但X线检查具有较高的假阳性率及漏诊率，因此在临床上应用较少;CT检查具有以下优点：①高分辨率可多层面的连续扫描，还可多层次观察股骨头坏死情况;②能够较好的将股骨头内的死骨形成、破裂情况进行呈现，还可对关节的脱位情况和周围情况进行观察;③能够检查出股骨头内的骨小梁增粗、变形等。MRI不需要使用其他对比剂，且检查过程更加安全，对患者身体的损害较小，检查速度快，可满足多角度和多层次的成像，且成像清晰。因此本研究使用MRI检查和CT对股骨头坏死进行诊断。

本次研究结果显示，经MRI检查的确诊率高于CT检查，差异有统计学意义（P<0.05）;且MRI检查的分期诊断率均高于CT检查。说明股骨头坏死的MRI检出率更高。原因可能为：MRI检查具有以下优点：①MRI检查产生的电磁波对患者身体的损伤较小，且基本无辐射;②MRI检查可任意的进行断面成像，不会被扫描所限制，为患者机体病变部位组织提供了解剖信息;③MRI可与多种技术联用，以获取更多多参数的信息数据，有利于定性和显示病变部位;④MRI能够提供患者的病理、生化等方面的信息。

总之，MRI诊断股骨头坏死准确、有效，对患者身体的损害较小，检查速度快，可满足多角度和多层次的成像。

参考文献：

[1]苏仲生，王明，杨海成，等.CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断学价值对比分析[J].中国保健营养，2016，26（7）：300.

[2]何正平.CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断学价值分析[J].转化医学电子杂志，2016，3（6）：52.

[3]何光明.分析股骨头坏死患者应用CT与核磁共振检查的诊断学价值[J].数理医药学杂志，2017（3）：373-374.

[4]周升毅.对比CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断价值[J].医学信息，2017，30（2）：271-272.

[5]申斯原，马守成，兰东辉.CT与磁共振对股骨头坏死患者的诊断学价值对比分析[J].中国医药指南，2017，15（19）：123-124.

[6]高艳辉.CT与核磁共振对股骨头坏死患者的诊断价值探析[J].中国卫生产业，2015，12（28）：120-121.