数字化胸腔闭式引流系统在肺癌切除术围术期护理中的应用*

余 艳，蔡少如，张福伟，李雅玲，何 芬

(南方医科大学珠江医院胸心外科，广州 510280)

·经验交流·

数字化胸腔闭式引流系统在肺癌切除术围术期护理中的应用*

余 艳，蔡少如，张福伟，李雅玲，何 芬

(南方医科大学珠江医院胸心外科，广州 510280)

目的探讨数字化胸腔闭式引流系统在肺癌切除术围术期护理中的应用。方法选取了67例自2016年5月至2016年8月在该院接受肺部切除术的肺癌患者，分为传统组和数字组，术后分别予以传统胸腔闭式引流装置和数字化胸腔闭式引流系统。对两组患者的排气时间、拔管时间、术后住院时间、并发症情况、术后伤口疼痛情况及对护理的满意度等进行研究比较。结果传统组患者的排气时间、拔管时间及术后住院时间都明显长于数字组(P<0.05)。两组患者治疗期间管道阻塞、导管脱落和皮下气肿的发生率差异无统计学意义(P>0.05)，但数字组发生胸痛的患者比例明显低于传统组(P<0.05)。两组患者手术当天和术后1 d的疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)；但数字组术后3 d的疼痛评分显著低于传统组(P<0.05)。数字组围术期的护理满意率明显高于传统组(P<0.05)。结论数字化胸腔闭式引流系统可以有效缩短肺癌切除术后患者的恢复时间，减少并发症的发生，改善生活质量，提高护理满意度，值得在临床上进一步应用和推广。

肺肿瘤；胸腔闭式引流；信号处理,计算机辅助；围手术期护理

胸腔闭式引流是临床上较为常用的一种治疗方式，主要用于治疗气胸、血胸和开胸手术后，排空胸腔内的气体和液体，帮助肺部复张[1]。目前临床上普遍采用一次性的三腔水封式胸腔引流装置，但其有引流不完全、限制患者活动、控制引流不便等不足之处[2]。近年来，欧美国家已经开始普遍采用由瑞士美德乐公司生产的Thopaz数字化胸腔闭式引流系统，但在我国还未大规模应用。因此，笔者研究探讨数字化胸腔引流系统在肺癌切除术围术期护理的应用，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取从2016年5-8月在本院胸心外科接受肺部切除手术的肺癌患者共67例，其中男49例，女18例，年龄43～72岁，平均(59.2±8.3)岁。腺癌37例，鳞癌28例，腺鳞癌2例；肿瘤大小0.5～4.3 cm，平均(2.3±1.1)cm。左肺病变38例，右肺病变29例。临床分期Ⅰ期33例，Ⅱ期21例，Ⅲ期13例。将所有患者分为两组，术后予以不同种类的胸腔闭式引流方式，其中传统组31例，数字组36例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可以进行研究分析，见表1。所有患者均为自愿入组并签署知情同意书，本次研究向本院医学伦理委员会报备并经审核通过。

1.2方法

1.2.1传统胸腔闭式引流系统及护理 传统组患者接受相应肺部切除术后，术中留置的胸腔引流管与一次性使用的三腔水封式胸腔引流瓶相连接，根据引流液波动情况调节置入长度，固定引流管后予以敷料覆盖。给予患者胸腔闭式引流常规护理，如密切观察患者生命体征及临床症状；定时查看、挤压引流管，防止引流管阻塞、扭曲、受压等；定时检查引流装置密闭性；根据情况跟换胸瓶及瓶内生理盐水，所有操作严重遵守无菌原则，预防污染和感染；观察胸管置入的刻度、引流量和速度、引流液的形状等，如有情况及时报告当值医生予以相应处理；鼓励和指导患者有效咳嗽排痰、促进呼吸功能的恢复；予以患者适当的心理辅导，帮助改善患者的不良心境和情绪。

1.2.2数字化胸腔闭式引流系统及护理 数字组患者术后胸腔引流管与Thopaz数字式胸腔闭式引流系统相连(美德乐Medela，瑞士)，设置-20 cm H2O负压压力，术后第1天改为重力模式(即-8 cm H2O)。同时予以患者上述常规胸腔闭式引流护理。使用该系统期间，根据该系统的警报提示跟换胸瓶、引流管等，根据系统记录的数字曲线观察和判断患者的漏气情况、电子化记录患者引流量、引流负压、漏气速度等相关指标。

1.3观察指标 观察比较两组患者的排气时间、胸管拔管时间、住院时间、并发症的发生情况等。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)疼痛量表对患者的术后3 d内的疼痛情况进行评判和分析。请患者在出院时评价对围术期的护理工作进行评价，分为4个等级：非常满意、满意、一般、不满意，定义满意度=(非常满意的例数+满意的例数)/总例数×100%。

2 结 果

2.1两组患者排气时间、拔管时间和住院时间的比较 传统组患者术后排气时间为(3.2±0.7)d，显著长于数字组(2.5±0.4)d(t=0.511 2，P<0.01)。传统组患者术后(5.7±1.2)d拔除胸腔引流管，而数字组为术后(4.3±0.9)d拔除，较传统组时间明显缩短(t=5.446 0，P<0.01)。肺癌切除术后传统组(6.3±1.5)d出院，而数字组的出院时间为术后(4.9±1.3)d，数字组的术后住院时间明显缩短(t=4.093 3，P<0.01)。

表1 两组患者一般资料比较

FEV1：1 s用力呼气容积

2.2两组患者并发症的发生情况 传统组患者中有2例(6.5%)发生了管腔堵塞，1例(3.2%)胸管脱落，3例(9.7%)皮下气肿；而数字组中无管腔堵塞、胸管脱落和皮下气肿发生，上述3项并发症的发生情况，两组间差异无统计学意义(χ2=2.394 0，P=0.121 8；χ2=1.178 9，P=0.277 6和χ2=3.647 2，P=0.056 2)。传统组中有13例(41.9%)患者有胸痛的主诉，而数字组中仅有5例(13.9%)有类似主诉，传统组的发生比例明显较高(χ2=6.668 5，P=0.009 8)。

2.3两组患者术后3 d内伤口疼痛评分比较 术后当天、术后1 d和术后3 d，传统组的伤口疼痛评分分别为(5.78±0.46)、(3.67±0.41)分和(3.41±0.38)分；而数字组则为(5.79±0.64)、(3.42±0.38)分和(2.14±0.47)分。两组患者术后当天和术后1 d的伤口疼痛评分差异无统计学意义(t=0.012 3，P=0.990 2；t=0.447 3，P=0.656 2)，但术后3 d，数字组的疼痛评分显著低于传统组(t=2.057 2，P=0.043 7)。

2.4两组患者对围术期护理的满意度比较 传统组患者对围术期护理非常满意的有8例，满意的有15例，觉得一般的有5例，不满意的为3例；而数字组患者认为非常满意的有20例，满意的有14例，一般2例，无不满意患者，两组差异有统计学意义(χ2=9.140 8，P=0.027 5)。传统组患者的护理总满意率为74.2%，数字组的总满意率为94.4%，数字组显著高于传统组(χ2=5.379 6，P=0.020 4)。

3 讨 论

胸腔闭式引流被广泛应用于血胸、气胸、脓胸的引流及开胸手术后[3]。胸腔手术，如肺癌切除术后，由于气体进入胸膜腔，肺因本身的弹性回缩而塌陷，同时由于手术的创伤导致胸膜腔内渗血渗液，因此术后都会在胸腔内放置引流管，对胸腔内的气体和液体进行引流和排空，重建胸膜腔负压，使肺复胀，平衡两侧胸内压力，预防纵隔移位，缩小或消灭胸膜残腔，帮助术后恢复[4]。国内外有些专家更主张在术后早期使用负压持续吸引，加快气体和液体的排空，促进肺复张，预防肺不张、肺部感染的发生，并能同时缩短胸腔引流管的留置时间及住院时间[5]。但目前，对于肺癌术后是否需要负压吸引还未达成普遍共识。

目前，临床上普遍使用的胸腔闭式引流装置多为一次性使用的三腔水封式胸腔引流装置，该装置是由Deknatel在1967年提出，并一直沿用至今[6]。但该装置在使用中被发现存在引流不彻底、引流控制不便、限制患者活动、给患者造成疼痛等一系列的不足之处[7]。国内外很多学者都试图对这种传统的胸腔闭式引流装置做出改善，如添加细管辅助引流，改用一次性胃管代替胸腔导管等，但都未能找到一种完美的改造方式[8-9]。2008年，瑞士美德乐(Medela)公司研发出了一种数字化的胸腔引流装置，速衡Thopaz数字式胸腔闭式引流系统。这种系统除了具备传统水封瓶的作用外，还具有主动提供负压、显示和记录即时漏气速度、自动智能报警等一系列优点，已经在欧美国家被广泛使用[10]。

在传统的胸腔闭式引流的治疗过程中，护理人员每30分钟会挤压引流管1次，检查管道是否阻塞，但挤压过程中会造成患者的疼痛，更有可能会因为虹吸作用而产生正压，使引流出的液体倒灌回胸腔，引起感染等并发症的发生。而在日常护理中，对于引流液量的统计，只能通过观察大致判断和估算。对于患者的康复情况的评估及对拔管时机的选择，主要依靠对引流瓶内液体的观察辅以影像学检查，并没有精确的量化指标。目前临床上使用的负压吸引装置，需要通过墙上中心负压系统进行引流，无法做到精细的调解，有时还会出现负压稳定等问题。另外，由于目前使用的传统装置体积过于庞大，便携性极差，且对患者的体位要求较为严格，对患者的日常活动造成较大的困扰，也为日常的护理工作造成了极大的挑战[11-12]。

与传统的胸腔闭式引流装置不同，数字化胸腔闭式引流系统可以自动监测管路通畅与否、引流瓶是否已满等情况，并作出相应的警报，既可以减少护理人员的工作强度，又可以及时有效地提醒护理人员做出合理处理，并且由于无需挤压管道，避免了正压的产生，减少了患者发生疼痛、感染的风险[13]。本研究证实，两组患者在治疗过程中导管脱落、阻塞及皮下气肿的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)，但数字组患者感染和胸痛的比例显著低于传统组(P<0.05)，这也与国外的相关报道相一致[14]。有研究指出，肺癌切除术后延迟患者痊愈的主要原因是肺漏气[15]；而数字化胸腔闭式引流系统可以记录连续的漏气曲线，为判断患者伤口愈合情况和确定拔管时间提供了客观而精确的判断依据[16]。本研究发现，相比传统组，数字组患者术后的排气时间、拔管时间都明显缩短(P<0.05)，并且术后住院时间也有明显缩短(P<0.05)。这说明利用数字化胸腔闭式引流系统能够更加准确判断拔管时间，加快患者的恢复，进而缩短住院时间，有效降低患者的医疗支出。另外，由于数字化胸腔闭式引流系统的体积较小，且可以主动予以负压，因此对患者的日常活动限制较小，帮助鼓励患者术后多下床活动，促进机体恢复、预防粘连、减少疼痛[17]。从本研究中也可以看到，两组患者在手术当天和术后1 d的疼痛评分基本相当(P>0.05)，但术后3 d的疼痛评分，数字组患者明显低于传统组(P<0.05)。同时，数字组患者对于围术期的护理满意率也明显高于传统组(P<0.05)。

综上所述，数字化胸腔闭式引流系统可以有效减少肺癌切除术后感染等并发症的发生，减轻患者术后疼痛，缩短患者术后排气时间、拔管时间及住院时间；同时还可以为医护人员提供更加客观的观察数据、减轻护理人员日常的护理强度、提高患者对于护理的满意度，值得在临床上进一步推广。

[1]Merino PA,Herranz DA.Nursing procedures and techniques:permanent pleural drainage devices for use after thoracic surgery[J].Rev Enferm,2013,32(5):21-24.

[2]麦素贞，莫美华，杨惠芳．中心静脉导管在胸腔闭式引流中的应用[J]．护理实践与研究，2015，12(3)：140-141．

[3]崔美霞，贾玮，李月川，等．胸腔闭式引流术对原发性自发性气胸破口闭合的影响[J]．天津医药，2015，43(6)：659-662．

[4]王君慧，董翠萍，喻红，等．肺癌合并酒依赖患者围术期的超前镇痛管理[J]．中华护理杂志，2015，50(8)：921-923．

[5]李宏伟，付明利．电视胸腔镜手术与开胸手术治疗创伤性血气胸疗效对比[J]．医学理论与实践，2016，29(15)：2034-2035．

[6]Cerfolio JR,Bryant AS.The management of chest tubes after pulmonary resection[J].Thorac Surg Clin,2010,20(3):399-405.

[7]徐恩五，李俊璞，曾茜，等．一种不倒翁式胸腔闭式引流瓶的研制[J]．医疗卫生装备，2015，36(6)：154-155．

[8]范开杰，刘阳，杨博，等．电视胸腔镜肺叶切除术细管辅助胸腔闭式引流疗效分析[J]．国际肿瘤学杂志，2015，42(4)：245-248．

[9]杨慧，王莉莉，周婷满，等．一次性胃管应用于肺叶切除术后胸腔闭式引流的临床研究[J]．华西医学，2015,30(5)：933-935．

[10]Gilbert S,Mcguire AL,Maghera SA,et al.Randomized trial of digital versus analog pleural drainage in patients with or without a pulmonary air leak after lung resection[J].J Thorac Cardiovasc Surg,2015,150(5):1243-1249.

[11]王霞．240例开胸手术后患者胸腔闭式引流的护理[J]．中国老年保健医学，2014，12(2)：120-121．

[12]Raz DJ,Sun V,Kim JY,et al.Long-term effect of an interdisciplinary supportive care intervention for lung cancer survivors after surgical procedures[J].Ann Thorac Surg,2016,101(2):495-502.

[13]Rathinam S,Bradley A,Cantlin T,et al.Thopaz portable suction systems in thoracic surgery:an end user assessment and feedback in a tertiary unit[J].J Cardiothorac Surg,2011,6(1):59.

[14]Miller DL,Helms GA,Mayfield WR.Digital drainage system reduces hospitalization after Video-Assisted thoracoscopic surgery lung resection[J].Ann Thorac Surg,2016,102(3):955-961.

[15]Pompili C,Miserocchi G.Air leak after lung resection:pathophysiology and patients′ implications[J].J Thorac Dis,2016,8(1):S46-54.

[16]Cho HM,Hong YJ,Byun CS,et al.The usefulness of Wi-Fi based digital chest drainage system in the post-operative care of pneumothorax[J].J Thorac Dis,2016,8(3):396-402.

[17]Filosso PL,Nigra VA,Lanza G,et al.Digital versus traditional air leak evaluation after elective pulmonary resection:a prospective and comparative monoinstitutional study[J].J Thorac Dis,2015,7(10):1719-1724.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.36.038

广东省卫生和计划生育委员会广东省医学科学技术研究基金(B2016085)。

余艳(1974-)，主管护师，本科，主要从事胸心外科护理及营养研究。

R655.3

B

1671-8348(2017)36-5158-03

2017-08-01

2017-09-01)