美术批评弱化，问题何在？

孔维克

美术批评弱化，问题何在？

孔维克

艺术舆情与意识形态紧密联系。

西方的艺术发展规律及表现形态与中国绘画不同，如果将两种截然不同的绘画体系，用同一尺度、标准来评判，无疑是导致艺术乱象和批评弱化的重要原因。

当下中国正处在社会变革的伟大时代，以艺术塑造中国形象，体现中国精神的同时，构建既不同于古人，也不同于西方，既具有传统文脉传承，又融会当代精神，属于自己的品评框架和审美标准显得尤为重要。

毋庸置疑，近三十年来美术创作繁荣的背后，也有隐忧。评价标准复杂多变、体系混乱导致的批评弱化即是其中之一。

一些讨论在不同的评判价值体系之下，往往不能实现在同一理论框架内讨论问题，造成鸡同鸭讲的情况，非但不能使人信服、促进创作，甚至造成了一定的认识混乱。而立场缺失，激情不足，则使得有的放矢的艺术批评失声，吹捧文章、泛泛论述成为常态。

我们赞成立场、理论体系的多元化，以丰富文艺思想的百花园，但是以中国的、当代的立场、角度，看待和分析艺术现象、艺术作品的思考少见，言之有物的批评不足，是不容忽视的事实。形成这种状况，主、客观方面的原因皆有，值得深入思索。

批评如何变得发声乏力

回顾改革开放三十多年以来的美术评论，在发展的过程中逐渐发声能力不足，影响乏力。就笔者的观察，主要缘于以下几个方面：

第一，在西方艺术批评体系、理论影响下，中国当代画坛判断失衡。20纪80年代初，国内美术批评曾掀起一股高潮。由改革开放带来的西方各种艺术观念涌进，促使中国当代多元探索，创作繁荣，丰富并活跃了艺术生态，也催生了一批敢于发声、真诚批评的年轻人。

从客观上讲，西方各种流派及艺术观念，激活了当代画坛，催生了一批有思想、有观点的美术批评家。

今天回首看，他们多是以西方的艺术观念、批评话语推动中国当代艺术，同时批评传统艺术中的不足。有“功”之余，发展至后来，也带来了一些负面影响。

发展至末流，因为不能系统消化西方美术批评体系，一鳞半爪的理解，使得不少批评文字在文风上追求生僻词汇的堆砌，甚至硬造词汇以求新意，以生涩难懂让人误之为高深，逐渐致使画家对理论家在心理上产生逆反，这种观念的堆砌和文风走向，逐渐使批评失去生命力。

本应是相辅相成关系的艺术创作和美术批评，甚至成为相互诟病的掣肘者。

第二，商品经济下的美术批评成为美术作品的附庸者。改革开放以来，经济的腾飞所营造的市场经济环境，促进艺术繁荣的同时，也影响甚至歪曲了艺术家的价值观。

三十多年的中国美术发展，在创作上推出了一批反映时代，直面生活，在艺术上也立得住的好作品，但与在改革开放后迅猛崛起的庞大“画家”队伍的数量相比，我们的好作品比例似乎还不够高。

林风眠作品

不少画家跟着市场走，通过炒作欺骗市场及藏家，致使怪相时有：“画王”遍地走，“大师”满天飞，一些低端作品价格，甚至与古代名家、大家作品比肩。拍卖市场上价格令人咋舌的作品，其中一部分，从学术品格到艺术品质，都叫人不敢恭维。

因为购买者快进快出、炒作变现式的市场行为，真正的艺术创作如大展上的优秀作品，因为不便快捷流通、变现等因素，却往往卖不出价或少人问津。

“官本位”不良思想的影响，使得一部分购画者，往往不是靠眼睛而是凭耳朵，一听是什么级别的美协、书协主席、理事、国家级会员，或是某地的画家，无论作品好坏，立刻身价看涨。这使得极少数沽名钓誉者，为某一个身份而趋之若鹜、焦虑不安。艺术上的考量反而无暇顾及。

在这样的不良氛围之下，大部分批评家稳坐板凳冷眼旁观，也有极少数人经不住诱惑而趋炎附势，开始与画家沆瀣一气，各家明码标价，你的画挣钱吃肉，我写文章也拿钱喝汤。

这极少数画家与批评家，为实现“共赢”而混乱了艺术标准、市场体系，致使商业大潮中敢于指出时弊、引领艺术方向的文章越来越鲜见。

第三，对创作的介入到批评价值的自身构建，缺乏引领性的主导。画家进入市场之后，成为美术界“先富起来”的一族，美术界整体似乎处于一种利益分配不均的状态。导致美术批评者，也跃跃欲试、躁动不安。

对当代中国的创作状态、创作现象，缺少深层介入和正确引领。如同画家队伍的逐渐分化一样，批评群体在自身队伍的构建上、在思想观念和价值判断以及自身定位上，亦缺乏稳定、高尚立场上的思想主导。

美术批评弱化的问题所在

改革开放三十多年来，艺术创作与批评在逐渐偏离一些应有的价值取向，极少数甚至背离中国精神。

20世纪80年代之初，多元思想蜂拥而入，面对外面世界的先进科技、发达经济，盲目崇拜西方的人不少。这曾引起多次的社会讨论。在美术领域，对中国画出现了否定的声音，认为“中国画到了穷途末路”。那一时期，出现最多的词是“碰撞”。

而随着改革开放的进一步深入，在取得巨大成就的同时，看待外来事物、外面世界的眼光开始有了平和的心态，大家说得最多的词是“对话”。

新世纪以后，中国的成就越来越为世界所瞩目，从强调“和谐”到提出“文化自信”，中国传统文化正焕发出新的魅力。

在美术创作和评论上，也正是走过了这样一个过程。从亦步亦趋的“效仿西方”，到“翻译西方”“了解西方”，中国艺术正逐渐回归自我。

具体在实践中，例如，用西方的观念和手法画中国的题材或表现中国韵味，创作出了一批“混血艺术”，如“抽象水墨”“观念水墨”“实验水墨”“新水墨”等艺术形式。多向探索使得画坛呈现多元生动的艺术生态。

这些艺术家中有相当一部分是非常有才华、充满创新精神的人，其水墨试验的形式和技法的探索，对丰富中国画的艺术语言有着不可低估的意义，但同时应指出的是，他们的一些跟风者表现不佳，迷失自我。

不少作品以丑为美、善恶不分、真假混淆，专揭伤疤、戏说历史，以至于行为没有底线、不辨是非。这种现象使传统文化受到威胁。

极少数中国的当代艺术及从事当代艺术的人，受西方意识形态左右。有实例证明，一些西方组织在一定程度上扮演了输出精神、艺术思想的角色，以经济手段与舆论导向相结合，左右着一部分当代青年画家的创作。

艺术不是孤立的文化现象，艺术舆情与意识形态联系紧密。需要更多的艺术批评家揭示艺术真相，建设符合当代国情的新艺术标准。

另外，我认为，我们评判一个事物，首先要厘清它是什么，规定一个边界。我们谈美术或造型艺术，是指包括雕塑和各种绘画。

非美术的“艺术”有它存在的理由、价值和意义。但如果不体现造型、画面，那就不是美术范畴，不能用美术的尺度和评论标准去评判。

美术批评何为

美术批评与美术创作是美术生态中的一对统一体，两者之间相互作用。当代中国的美术批评不能脱离中国的美术创作本体。

从世界多元的格局来讲，多种文化应该各自拉开距离，并有着代表每个国家的旗帜性人物及经典作品，共同形成人类文化的世界景观。每个优秀文化的优秀代表，都是“世界”人物。

但在事实上，人们往往聚焦于更有影响力的几种文化，及这些文化中的一些代表性人物。尤其是近代以来，世界范围内享有盛名的艺术大师，更多的是欧美艺术家。

应该认识到，中华文明是世界文明史上延续近五千年不断递进、吸纳、传承，自我进化的文明，依托它产生的中国书画，经过漫长岁月的打磨，逐渐形成了自己独特的工具材料、表现形式、绘画理论、审美理想，代代传承革新，融合外来文化，丰满了自己不断强大的肌体。

从南齐谢赫《古画品录》中六法的作画要旨，到张怀瓘《书品》中所倡的“逸、神、妙、能”四格十二品的品评标准，始终保持这传承发展的延续性，传之久远，力量强大。

而从16世纪至今，西方美术的发展是否定之否定的结果。写实主义的文脉至伦勃朗、提香、鲁本斯达到鼎盛之后产生了变革，至印象派成为转折点，出现了不断否定的局面，观念主义艺术开始占领画坛。

以艺术观念为旗帜而进行思想变革的美术运动，成了现代及后现代的基本特征，互相否定或不断递进，使美术呈现出如火如荼的空前热闹的状态。

西方的艺术发展规律及表现形态与中国绘画不同。西方的艺术批评针对艺术的进程、状态，有相对完善的框架及论述体系。

由于中国古典绘画的品评体系、术语，在当代针对中国书画创作的批评和理论阐述中，并没有得到很好的继承与革新，也即是说，当代美术评论中，基于中国古典绘画理论的当代中国绘画价值评判标准，没有创立。

而更多的是用西方的眼光、尺度、标准，甚至是术语来评判，没有有效区分这两种截然不同的绘画体系之下，作品的生产机制、审美趋向，这是造成乱象的部分原因。

当下的中国，所创造的经济、科技奇迹正吸引着世界越来越多的关注。作为体现国家形象的艺术塑造，无疑是最直接、最有温度的部分。

如前所述，每一个国家，都应该有代表他们意识形态的艺术形式，传达他们形象的艺术语言，适应他们审美追求的艺术作品和代表性艺术家。以艺术的形式，塑造中国气派，传递时代精神，这是当代中国画家的职责所在。

拿西方艺术的观念和形式，来套中国人的生活、代替中国人说话，不是中国的艺术。

美术批评作为一种评价，如果没有共同的立场、标准、话语体系，就难以在同一个语境中展开讨论。西方艺术有自我的发展规律和表现，适应一系列对应其发展的法则，有代表性的经典作品和画家，有评价这些作品及画家的符号性语言、价值观念和评价标准。

中国的当代艺术，同样也需要建立自己的独特的审美观、价值观及品评体系。我们的艺术要走向世界，让世界来认识，也需要我们合理的理论阐释，而不是以他者的价值观来看我们的艺术创造。

如何在当代面对新的艺术状态，建设既不同于古人，也不同于西方，既具有传统文脉传承，又融会当代精神，属于自己的品评框架和审美标准显得尤为重要。这与当代中国的艺术如何塑造中国形象，体现中国精神是同一个过程。

建设以中国自己的文化为参照的审美价值评判标准，创造属于这个时代的、具有中国立场的、具有中国价值观为核心的艺术批评体系，当代文艺理论从业者责无旁贷。