长租公寓“爆雷”背后的利益纠葛

2018-01-04赵一苇

中国新闻周刊 2018年46期

本刊記者赵一苇

记者手记

当我接手长租公寓“爆雷”问题的选题时，媒体上已经出现了不少报道。他们将指责的矛头对准了“租金贷”。现有“租金贷”的一般模式是：在分租场景中，公寓把房子分租给租客，租客向金融公司申请租房贷款，金融公司一次性把租房贷款支付给公寓，租客则按月偿还金融公司贷款。

舆论发酵过程中，出现许多对中介和贷款平台的指责，还有许多对租客流离失所的描写。但我知道，在金融行业中，一个顺利诞生、发展的金融产品必然经过层层审批，也必然迎合了一部分群体的需要。本意为减轻房租负担的金融产品，为什么会落得人人喊打的下场？

在思考选题方向时，我决定在梳理昊园恒业“爆雷”事件本身时，将“租金贷”业务在关键环节上的问题呈现出来，这也是目前所有“爆雷”长租公寓的共同争议焦点。“租金贷”是否有原罪？它在开展过程中出现了哪些问题？各利益相关方与“租金贷”的关系是怎样的？

最初，我进入多个租客维权群，观察和询问存在的问题和诉求。在交流中，我能感受到他们的愤怒与无助，也听到了一些自相矛盾的说法，我开始对现有信息产生怀疑。

随后，我联系到这次事件中被提及最多的资方，获得了更多关于业务和行业的信息。之后，通过与专家沟通、听从业人员的解释，逐渐对“租金贷”搭建起认知框架。结合此前的信息，逐渐拼凑出一条危机爆发的时间线。通过资方辗转联系到中介方与平台方，我与当事的两家企业进行了近四个小时的面谈。期间，他们对贷款环节提出了不同于租户的说法，中介方也承认了其存在的管理漏洞。

采访期间，一位租客表示感谢我替他们讨公道。我回答说，我只能尽量呈现事实。在随后的写稿过程中，我也不断用这句话提醒自己。

对长租公寓和“租金贷”的梳理，我们并不仅是要事无巨细地描写一起恶性事件，而是怀有促进行业改善的愿景。合规的“租金贷”并非洪水猛兽，企业需要承担起社会责任按规办事，公众接触金融工具时也应具备风险和责任意识。最重要的是，媒体解读必须要有完整的信息链条和中立态度，呈现事实与多方声音，把判断权交给读者。