基于居民感知的旅游扶贫绩效评价研究 ——以湖南龙山为例

(湘潭大学 商学院，湖南 湘潭 411105)

基于居民感知的旅游扶贫绩效评价研究
——以湖南龙山为例

阎友兵陈赣陈彪

(湘潭大学商学院，湖南湘潭411105)

根据层次分析法，基于居民感知的旅游扶贫绩效评价体系包含经济绩效、社会绩效、生态绩效和工作绩效等4个评价准则及相应的18个评价因子。利用该评价体系对国家乡村旅游扶贫重点县湖南省龙山县进行综合测评，结果表明：2016年龙山县旅游扶贫综合绩效良好，其中经济绩效和工作绩效中等，社会绩效和生态绩效良好。龙山县旅游扶贫过程中出现了物价上升过快、居民生活被干扰、社区参与度较低以及从业人员素质不高等问题，需通过提高收入、强化管理、积极引导以及加强培训等方式促进旅游扶贫。

居民感知；旅游扶贫绩效；评价体系

旅游扶贫因综合拉动性强、投入成本低、受益面宽等特点已经成为地方政府扶贫工作的重要抓手，然而当前一些地区的旅游扶贫实践仍存在一些粗放式做法。通过测评旅游扶贫绩效，可以发现旅游扶贫过程中存在的问题与不足，对地方政府改进旅游扶贫工作有着重要作用。《“十三五”旅游业发展规划》提出启动旅游扶贫观测点计划，设立全国乡村旅游扶贫观测中心，对乡村旅游扶贫精准度和实效性进行跟踪观测，有效地推动了旅游扶贫绩效的测评工作。

关于旅游扶贫绩效的测评是近几年研究的热点，相关研究多集中于旅游扶贫评价体系的构建。向延平(2008)利用旅游人数、门票收入、旅游收入、利润总额四个指标对贫困地区旅游扶贫的经济绩效进行了评价[1]。李佳(2009)运用问卷调查和数理统计方法，分别从经济绩效、社会绩效和生态绩效三个方面探析了青海省三江源地区贫困居民对旅游扶贫效应的感知情况[2]。陈友莲(2012)对旅游扶贫绩效评价的概念、类型、流程与重要性进行了明确界定和详细阐释[3]。黄梅芳(2014)从长期和短期两个维度构建了关于民族旅游扶贫绩效评价的指标体系[4]。郭舒(2015)从产业链视角设计了可以用于微观指标分析的“产业链跟踪法”，对旅游扶贫效益进行了评价[5]。吴国琴(2016)从人文环境和自然环境两个方面构建了旅游扶贫的生态绩效评价体系[6]。

目前旅游扶贫绩效评价的研究存在一些问题：一是理论建构不足，没有将旅游扶贫工作绩效纳入到评价体系中；二是评价角度上忽视感知层面，片面地利用客观统计指标；三是技术层面上，指标赋权的方法多依赖样本数据，所确定的权重缺乏普遍适用性。

一、研究方法

层次分析法(The analytic hierarchy process，简称AHP)，是一种定性和定量相结合的分析方法，该方法擅长解决多层次、多目标系统的评价和决策等问题。根据层次分析法的基本原理将旅游扶贫绩效的复杂内涵进行逐层分解，建立层次结构模型；再通过构造判断矩阵，计算权向量并做一致性检验，从而确定各层次因素的权重，形成最终的旅游扶贫绩效评价体系[7]。

二、旅游扶贫绩效评价体系

(一)构建评价体系

根据旅游扶贫PPT战略[8]并结合案例地旅游扶贫情况的研究分析,将旅游扶贫绩效分解为经济绩效、社会绩效、生态绩效、工作绩效4个方面,并在此基础上对每一个方面分别提取其内涵因子,得到“评价目标层—评价准则层—评价因子层”的评价层次结构(见表1)。评价体系中各层次内涵解读如下：

旅游扶贫绩效(A)是指旅游扶贫的效率和效益，反映旅游扶贫的综合影响，属于评价目标层。

经济绩效(B1)是指旅游扶贫对地区的经济发展所产生的作用及影响，属于评价准则层。经济绩效是评价体系中最核心的部分，直接反映旅游扶贫的效果，采用旅游扶贫提高居民收入程度(C01)、增加就业机会程度(C02)、促进农产品销售程度(C03)、缩小贫富差距程度(C04)、推高物价水平程度(C05)等评价因子去评测。

社会绩效(C06)是指旅游扶贫对地区的社会、文化发展所产生的作用及影响，属于评价准则层。旅游扶贫不能仅限于“物质的扶贫”，更重要的是“观念上的扶贫”，旅游活动吸引外地游客来旅游地游玩，可以加强对外交流，带来新的信息和理念[9]。另外，地域特色文化是旅游地保持与其他区域旅游差异性的关键，也是旅游吸引力内核，社会绩效评价中应注重考核对地域文化的保护[10]。采用提高居民就业能力程度(C06)、改善基础设施程度(C07)、丰富休闲方式程度(C08)、促进对外交流程度(C09)、促进文化保护程度(C10)、干扰居民生活程度(C11)等6个评价因子评测。

生态绩效(B3)是指旅游扶贫对地区的生态环境的造成的影响，属于评价准则层。为良好的生态环境是乡村旅游能够可持续发展的关键，贫困地区面临“经济脱贫,生态返贫”的风险引起居民对旅游扶贫生态绩效的关注[11]。采用提高环保意识程度(C12)、改善居住环境程度(C13)、加重生态污染程度(C14)等3个评价因子评测。

工作绩效(B4)是指旅游扶贫主体在扶贫工作中作用及影响，反映旅游扶贫的效率，属于评价准则层。旅游扶贫过程中，政府制定相关的法律法规与政策方针，负责招商引资，为贫困人口提供资助、技能培训和信息，保证他们有机会进入旅游业[8]，因此旅游扶贫工作绩效应被纳入到评价体系中。采用旅游扶贫政策满意度(C15)、旅游扶贫信息公开度(C16)、旅游扶贫培训效果(C17)、旅游扶贫决策参与度(C18)等4个评价因子评测。

(二)确定各层次因素的权重

采用九度标度定义、判断矩阵和一致性检验确定评体系的各层次因素权重。设评价目标层权重为1。

1.计算评价准则层各因素权重

笔者所建立的评价体系中,经济绩效、社会绩效、生态绩效、工作绩效是衡量旅游扶贫绩效的核心要素，利用德尔菲法判断这四个评价准则的相对重要性，建立准则层判断矩阵A：

由AW=λW,得到λ的最大特征根,λmax丨4.010 ；计算得特征向量(权向量)。引入判断矩阵偏离一致性指标CI与判断矩阵评判随机一致性指标RI及其比值指标CR，来检验判断思维的一致性。若一致性比率CR<0.1，则判断矩阵具有满意的一致性。其中 ，CR=CI/RI，n为判断矩阵的阶数，RI为随机一致性指标(可查阅随机一致性RI表获得)。经计算CIA=0.003，RIA=0.900，CRA=0.003<0.1,判断矩阵A具有满意的一致性,说明上文对经济绩效、社会绩效、生态绩效、工作绩效这四大评价准则的重要性判断分析具有可信性。

2.计算评价因子层各因素权重

对4个评价准则下属的评价因子分别采用上文所述方法建立判断矩阵、计算因子的相对权重和绝对权重,并分别进行一致性检验。经计算，经济绩效、社会绩效、生态绩效、工作绩效各评价准则层下评价因子的权向量分别为：

WB1=[0.038 0.038 0.078 0.203 0.103]T

WB2=[0.326 0.230 0.070 0.073 0.183 0.118]T

WB3=[0.163 0.297 0.540]T

WB4=[0.446 0.105 0.285 0.164]T

各评价因子层判断矩阵的一致性比率分别为0.030、0.020、0.009、0.027均小于0.1，通过了一致性检验。层次总排序的一致性比率,即判断矩阵的整体一致性是可接受的,说明对18个评价因子的相对重要性判断是可信的。最终得到如下各层次权重分布(表1)。

表1 基于居民感知的旅游扶贫绩效评价体系

(三)确定旅游扶贫绩效评判标准

通过向旅游扶贫地区居民发放问卷获得各评价因子原始值(分别以程度词很小、较小、一般、较大、很大表示)，再采用百分制将原始值转换成评价因子得分其中(很小到很大依次赋分0、25、50、75、100，其中C05、C11、C14反向赋分),并计算各准则层和目标层得分。为更加科学地评判旅游扶贫的绩效，笔者参考相关文献对绩效分级标准的研究[4][6][12][13]并结合实际情况，得出以下旅游扶贫绩效等级评判标准：85～100分绩效为优秀；65～84为绩效为良好； 45～64分绩效为中等；25～44分绩效为较差；25分以下绩效为劣。

三、龙山县旅游扶贫绩效的测评

(一)研究地区概况

测评对象是湖南省龙山县的洗车村、捞车河村和自生桥村。龙山县是国家乡村旅游扶贫的重点县，其中洗车村和捞车河村均为国家乡村旅游扶贫重点村。

洗车村隶属于湘西自治州历史文化名镇洗车河镇，传承在这里的非物质文化遗产有打溜子、咚咚喹、摆手舞等，洗车河三月堂更是湘西州五个大摆手堂之一。近年来，在当地政府的带动下，洗车村主打文化旅游，以特色民俗表演吸引了越来越多的游客。

捞车河村位于苗儿滩镇惹巴拉景区核心，因古朴厚重的土家原生态文化、俊美的山形水系及生态环境受到专家、学者的青睐，因而被誉为“土家原生态民居博物馆”“中国民间文化艺术之乡”“中国土家织锦之乡”等。近几年来，龙山县投入近5000万元重点打造捞车河村惹巴拉景区，并成立了惹巴拉旅游投资有限公司，对景区进行全方位的开发建设，着力打造“中国土家第一村”，全面满足游客吃、住、行、游、购、娱的需求。

自生桥村位于湘西四大名镇——里耶镇的八面山上，风景如画，被称赞为“中国南方空中草场”“空中跑马场”。自生桥村凭借自身的地理资源，成为周边地区自驾游的首选之地，全村喂马50多匹,每年养羊2000多只，“跑马溜溜八面山”和香气扑鼻的烤全羊已经成为吸引全国各地游客的一张名片。

(二)数据来源与分析

2016年7月至8月，笔者在这三个村庄共入户发放问卷246份，经筛选获得有效问卷215份，有效率达87.39%。为了保证研究的科学性和可靠性，对有效问卷数据进行信度和效度分析。其中KMO值为0.822，萃取到特征值≥1的4个公因子，其累计方差贡献率达到35.387%，整体的克隆巴赫系数为0.852，问卷设计符合信度和效度要求。

回收的有效样本所调查对象基本情况为：

性别：受访对象中男性多于女性，占被调查者的58.60%。

年龄：被调查居民的年龄以25～44岁、45～59岁为主，分别占比40.00%和30.70%。

文化程度：小学及以下占21.86%，初中占到37.21%，高中或中专占26.98%，大专及以上占13.95%。

职业：近一半被调查者为农民，从事旅游相关行业的人员将近30%。

年收入：大部分居民的收入水平偏低，有13.02%的居民年收入低于1万元，45.12%的居民收入在1万元到2万元之间，也有41.86%的居民年收入高于2万元，其职业主要为个体经营户。

(三)旅游扶贫绩效评价与分析

1.经济绩效评价

表2 经济绩效

注：以居民对各项评价因子打分的平均分作为该评价因子的最终得分，以三个村的平均得分作为龙山县的平均得分(下同)。

由表2可知，洗车村旅游扶贫经济绩效为中等，旅游发展吸引来了游客，虽然带动了当地特色豆制品的销售，但并没有增加更多的就业机会，整体来说洗车村居民旅游经济参与度不强，旅游扶贫对居民经济生活影响也较小。捞车河村旅游扶贫经济绩效为良好，目前该村有农家乐16家，每年创收100万元以上，农家客栈床位103张，每年创收200万元以上，累计接待游客100余万人次；虽然捞车河村旅游扶贫经济效益明显，但也有部分居民反映旅游活动推高了当地物价，增加了居民的生活成本。自生桥村旅游扶贫经济绩效为良好，居民在八面山上开设了马场，建立了特色农庄等，旅游扶贫显著地增加了居民的收入和就业机会，但是部分居民由于资金等问题，未能参与旅游开发，旅游开发并未缩小当地的贫富差距。

总体来说，龙山县旅游扶贫经济绩效为良好。发展旅游对提高居民收入、增加居民就业以及促进农产品销售较显著，但对缩小贫富差距效果不明显，对物价影响较大。

2.社会绩效评价

由表3可知，洗车村旅游扶贫社会绩效为良好，为发展特色文化旅游，村里通过扶持民间文艺队伍，重点传承发展土家族摆手舞、摆手锣鼓、打溜子等传统文艺形式，同时也丰富了居民的休闲方式。近年来，洗车村开展了一系列民俗文化活动，吸引越来越多的游客前来游玩，增强了对外交流。捞车河村旅游扶贫社会绩效为良好，旅游促进了居民对土家传统织锦技艺的传承和发展，提高了居民的生活技能，如今全村有592人会织锦，有织机436台，2011年1月捞车河村被文化部被列入“国家级非物质文化遗产项目土家织锦生产性保护示范基地”。旅游加强了捞车河村与外界的联系，文艺表演也丰富了居民的休闲活动，但也有部分居民反映旅游旺季时大量游客的到来对社会治安造成带来压力，干扰了他们的生产生活。自生桥村旅游扶贫社会绩效为良好，为了更好发展旅游，正大力改善旅游接待条件，根据里耶景区整体规划，拟将对整个八面山景区进行打造。目前上山的二级公路已开工建设。但是调研发现，自生桥村文化保护意识较淡薄，当地文化体验项目较少。

表3 社会绩效

总体来说，龙山县旅游扶贫社会绩效为良好。旅游扶贫丰富了居民的休闲活动，促进了文化的保护，对提高居民就业能力、促进当地基础设施建设以及对外交流作用较大，但同时也影响了居民正常的生产生活。

3.生态绩效评价

根据表4，洗车村旅游扶贫生态绩效为优秀，为改善环境卫生，当地成立了专门的环卫志愿者队伍，统一处理生活污水，村里街道干净整洁，旅游扶贫也大大提高了居民的环保意识。捞车河村旅游扶贫生态绩效为良好，该村被湖南省环保局评为湖南省生态村，旅游开发鼓励居民植树种花，提高了绿化率，改善了居住环境，也减少了乱砍乱伐现象。自生桥村旅游扶贫的生态绩效为中等，居民已经认识到良好的生态环境是吸引游客的重要资源，环保意识也变得越来越强，但是由于环卫设施较落后，某些自驾游游客的自助露营等活动给当地环境带来了污染。

表4 生态绩效得分

总体来说，龙山县旅游扶贫生态绩效为良好。旅游扶贫对提高居民环保意识、改善居住环境效果明显，对生态污染较小。

4.工作绩效评价

表5 工作绩效得分

由表5可知，洗车村旅游扶贫工作绩效为良好，该村推行旅游扶贫决策“一事一议一签一公开”制度，切实保障和落实居民的知情权、参与权等，但在旅游扶贫培训与教育方面效果一般。捞车河村旅游扶贫工作绩效为良好，居民广泛参与到旅游开发决策，人人积极献言献策；捞车河村还通过雨露计划等培训扶贫，培养了一批综合素质高、操作技能过硬的专业技术人才和科技示范带头人，教育扶贫取得了良好的成效。自生桥村旅游扶贫工作绩效为中等，该村旅游扶贫工作尚未全面开展，居民扶贫旅游扶贫决策参与度较低，对目前的旅游扶贫政策不是非常满意，尤其在旅游扶贫技能培训与教育上，居民显然需要更多的帮助。

总体来说，龙山县旅游扶贫工作绩效为良好。居民对政府的旅游扶贫政策、旅游扶贫决策的参与渠道以及旅游扶贫信息的公开程度较满意，但对政府提供的旅游扶贫培训与指导不是很满意。

5.综合绩效评价

表6 旅游扶贫绩效得分

由表5可知，洗车村旅游扶贫综合绩效为良好，其中生态绩效得分最高，经济绩效得分最低。捞车河村综合绩效为良好，其中工作绩效得分最高，生态绩效得分最低。自生桥村综合绩效为中等，其中经济绩效得分最高，工作绩效得分最低。

整体上，龙山县旅游扶贫综合绩效为良好，其中经济绩效和工作绩效为中等，社会绩效和生态绩效为良好。通过对龙山县旅游扶贫绩效的测评，发现存在以下问题：

(1)旅游活动推高了当地物价，提高了居民的生活成本

表2龙山县旅游扶贫经济绩效评价因子“推高物价水平程度”的得分仅为62.68，说明大部分居民认为旅游扶贫较大地推高了当地的物价水平。扶贫地区旅游业的快速发展，导致当地物价特别是食品价格快速攀升，而部分居民的收入并未同步增加，提高了居民的生活成本。

(2)大量游客涌入旅游扶贫地区，影响居民的生产生活

表3评价因子“干扰居民生活程度”的分值只有65.25，特别是在旅游扶贫发展较快的捞车河村该项得分只有61.63，说明旅游活动给居民的生产生活带来了干扰。在旅游旺季大量游客进入旅游扶贫地区，可能会带来交通阻塞、社会治安等问题，影响居民正常的生活。

(3)旅游扶贫参与度低，未能缩小扶贫地区的贫富差距

表2评价因子“缩小贫富差距程度”得分仅为62.54，说明旅游扶贫未能缩小扶贫地区的贫富差距。主要原因在于旅游扶贫的参与度较低，旅游扶贫效益未能广泛惠及贫困居民。

(4)旅游扶贫培训效果不明显，旅游服务质量为较差

表5中评价因子“旅游扶贫培训效果”的得分为65.60，是龙山县旅游扶贫工作绩效的评价因子中得分最低的一项，说明居民对政府提供的旅游扶贫培训不满意。旅游扶贫的培训与指导不足也导致了旅游从业人员素质不高、旅游服务质量较差等问题的出现。

四、提升旅游扶贫绩效的建议

目前有关旅游扶贫绩效评价的研究主要是以客观统计数据为评测依据，缺乏基于居民感知数据，笔者充分挖掘了居民对旅游扶贫绩效的理解和认知，并且加入了对政府旅游扶贫的工作绩效维度的测评，是对现有旅游扶贫绩效评价研究的有益补充。通过对龙山县旅游扶贫的研究分析，对旅游扶贫工作提出以下建议：

(一)提高收入，降低居民的生活成本

旅游扶贫地区为避免陷入“高物价、低收入”的怪圈，短期内当地政府可通过物价补贴、增加社会产品供给平抑物价。长期来看，应通过产业转型、增加就业渠道等制度层面，提高居民人均收入，增强居民的购买力[15]。

(二)强化管理，减少对居民生活的干扰

旅游扶贫地区可通过增加景区治安管理岗位和人员，在旅游旺季实行治安巡逻和交通疏导。还可以招募志愿者引导游客文明旅游，尊重当地民俗文化，避免打扰居民正常生产生活。

(三)积极引导，增强居民参与意愿

一是加强贫困人口思想教育，摒弃“等帮扶”“靠救济”的保守观念。二是加强政策扶持。对贫困人口开办民宿，建议纳入村里无房户(危房户改造)计划项目，享受农村危房户改造资金支持；由企业开发的乡村旅游扶贫点履行优先吸纳贫困户劳动力就业、收购贫困户生产的农副产品等扶贫义务。三是建立合理的利益分配机制。坚持旅游扶贫资源集体所有，公示乡村旅游扶贫项目资金使用及利润分配、项目受益户等重大事项。

(四)加强培训，提高从业人员素质

一是加大对旅游技能培训的支持力度，通过整合旅游、人力资源、教育、文化等部门资源，开展经营管理、食宿服务、接待礼仪、民俗表演及导游解说等方面技能培训。二是强化从业人员服务意识，并加强监督和指导。

[1]向延平. 贫困地区旅游扶贫经济绩效评价研究——以湖南省永顺县为例[J].湖南文理学院学报(社会科学版), 2008(6)： 58-60.

[2]李 佳,钟林生,成升魁.民族贫困地区居民对旅游扶贫效应的感知和参与行为研究——以青海省三江源地区为例[J].旅游学刊, 2009(8)： 71-76.

[3]陈友莲,向延平. 旅游扶贫绩效评价概念、类型、流程与重要性分析[J].湖南商学院学报, 2012(4)：78-80.

[4]黄梅芳,于春玉. 民族旅游扶贫绩效评价指标体系及其实证研究[J].桂林理工大学学报, 2014(2)： 406-410.

[5]郭 舒. 基于产业链视角的旅游扶贫效应研究方法[J].旅游学刊, 2015(11)： 31-39.

[6]吴国琴. 大别山区旅游扶贫生态绩效的实证分析——以豫南4个旅游扶贫村为例[J].信阳师范学院学报(自然科学版), 2016(3)： 376-380.

[7]丁 蕾,吴小根,丁 洁. 城市旅游竞争力评价指标体系的构建及应用[J].经济地理, 2006(3)： 511-515.

[8]李会琴,侯林春,杨树旺(等). 国外旅游扶贫研究进展[J].人文地理, 2015(1)： 26-32.

[9]丁焕峰. 国内旅游扶贫研究述评[J].旅游学刊, 2004(3)： 32-36.

[10]曾本祥. 中国旅游扶贫研究综述[J].旅游学刊, 2006(2)： 89-94.

[11]罗盛锋,黄燕玲. 滇桂黔石漠化生态旅游景区扶贫绩效评价[J].社会科学家, 2015(9)： 97-101.

[12]李 飞,徐 敏. 海州湾保护区海洋环境质量综合评价 [J].长江流域资源与环境, 2014(5)： 659-667.

[13]阎友兵,王建军. 我国旅游产业健康度测评研究[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版), 2015(5)： 82-86.

[14]李益敏,蒋 睿. 怒江大峡谷旅游扶贫研究[J].人文地理, 2010(6)： 131-134.

[14]黄燕玲，雷锦锦，罗盛锋.基于性别差异的民族村寨旅游扶贫开发有效性研究[J].广西财经学院学报，2016(5)：1-8.

PerformanceEvaluationSystemofPro-poor-tourismBasedontheResidentsPerception——An Example of Longshan County in Hunan Province

YAN You-bin CHEN Gan CHEN Biao

(TourismMannagementSchoolofXiangtanUniversity,Hunan411105)

According to the basic principle of analytic hierarchy process (AHP), performance evaluation system of pro-poor-tourism based on the residents’ perception includes the four evaluation criteria，such as performance economic performance, social performance, ecological performance, job performance，and the corresponding 18 evaluation factors. This papes uses the system to comprehensively evaluate pro-poor-tourism performance of Longshan county which is listed national key county of pro-poor-tourism. The results show that comprehensive pro-poor-tourism performance of Longshan county is good in 2016. Simultaneously, economic performance and working performance both are medium, while social performance and ecosystem performance both are good. Longshan county appeared prices rising too fast, residents been disturbed, low community participation and the personnel quality of staffs in the process of pro-poor-tourism, needing by increasing residents’ income, strengthening management, actively leading and more training to promote pro-poor-tourism performance.

tesidents perception; pro-poor-tourism; evaluation system

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.06.012

F590.3

A

2095-1361(2017)06-0099-07

2017-06-21

湖南省哲学社会科学基金重大招标课题“关于湖南‘着力打造科技创新基地、现代制造业基地、优质农副产品供应基地、文化创意基地、全域旅游基地’研究”(项目编号：17ZDA07)

阎友兵(1965- )，男，湖南石门人，湘潭大学商学院教授，博士，硕士研究生导师，研究方向：旅游经济与旅游企业管理

(编辑：余华；校对：周亮)