血液透析与腹膜透析方式治疗终末期糖尿病肾病效果的Meta分析

黄惠英

[摘要] 目的 研究治疗终末期糖尿病肾病患者时，使用血液透析与腹膜透析方式的安全性和治疗效果。 方法 于中英文数据库中检索相关资料。检索研究血液透析与腹膜透析方式治疗终末期糖尿病肾病患者的文献，对比分析患者经6个月时长以上透析的并发率情况;超过3个月透析时，检测的患者体内的血红蛋白情况;对于透析后患者的一定的阶段分别进行分析其存活率。从建库时间开始检索直到2015年12月，使用RevMan5.3软件分析检索到的临床资料。结果 检索到866篇文献，经纳入标准选择其中13篇文献作为研究对象。 结果 比较血液透析，在腹膜透析过程中患者发生心脑血管事件和出血现象的数量比例较小，但发生感染的数量比例较大，数据差异有统计学意义（P<0.05）;发生营养不良的几率差异无统计学意义（P>0.05）。维持透析时间超过3个月时，血液透析对血红蛋白水平的改善作用更明显，数据差异有统计学意义（P<0.05）。维持血液透析与腹膜透析在 6个月、12个月、36个月时的存活率差异无统计学学意义（P=0.23、0.19、0.53）。结论 在治疗终末期糖尿病肾病的过程中使用腹膜透析时，心脑血管事件的发生率以及出血并发症病发率较低，但治疗时感染率较高;使用维持透析超过3个月，血红蛋白水平会得到明显改善;透析时长不超过36个月时，血液透析方式和腹膜透析方式对患者存活率方面的影响，不存在很大差异。

[关键词] 糖尿病肾病;心脑血管事件;血液透析

[中图分类号] R587.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1672-4062（2018）09（a）-0186-03

有学者对中国成年人糖尿病情况做了研究，根据研究中的数据，中国成年人患该病的人数很多，概率有11.6%左右，其中男性12.1%，女性11.20%。我国目前关于前驱糖尿病的情况很严重，成年人中患者数量庞大，高达50.1%，其中男性患病几率略高于女性。该病严重程度引起了医学人员的重视，对该病的治疗将会成为糖尿病医疗工作的重要部分。糖尿病微血管伴有其他疾病，包括糖尿病肾病。该病患者病情严重时，只有通过透析、肾移植等方式进行肾脏替换。目前，在国内外医学界里来说，经常用到的透析方式有两种，一种是血液透析，一种是腹膜透析，并且对这两种方式的有效性及安全性都有进行过大量的研究，但研究结果却并不相同。该次研究中，将检索数据库筛选出符合标准的研究案例并使用Meta分析，系统性的评价血液透析和腹膜透析在治疗终末期糖尿病肾病过程中的效果和安全性。

1  资料与方法

1.1  纳入标准和排除标准

1.1.1  纳入标准 ①需进行随机对照实验，没有盲法和语言的分类。②患者都需符合该病诊断标准，且病情到达该病的V期，年龄超过18岁。③需要进行血液透析的患者，每周规定一定范围的次数，透析次数过多会对患者免疫力系统造成伤害，苏口译每周进行透析的次数不能过多，大概2～4次，每次的时间也不可过短，一定要多于4 h，但要在5 h以內。腹膜透析组将2 000 mL的浓度为1.5%～4.5%的葡萄糖透析液输入放置在腹腔的腹透管，2～4次/d。④透析时长超过6个月时，观察患者有无出现心脑血管事件、营养不良、出血、受感染等情况;透析时长超过3个月时，检测患者血红蛋白情况。分别统计透析后6个月、12个月、36个月内患者的存活情况。

1.1.2  排除标准 ①患者诊断不明确;②纳入研究的患者的资料残缺，缺乏研究要使用的有关疗效和安全性的数据;③研究设置不规范，如没有进行随机对照、对照研究;④判断诊断和治疗效果的标准不准确;⑤使用动物进行实验研究;⑥研究中两组常规治疗不同或不明确;⑦统计学方法不正确;⑧内容发表多次或相似度极高。

1.2  资料提取

设置2名评价员进行表格设计和数据的提取，如果两人发生意见不同则通过讨论解决或交由第三方。提取有关该次研究内容的临床资料，包括研究方法、治疗措施、医疗效果的判断标准、并发症发生率及存活率等。临床资料中必须包括治疗人数的统计和治疗后的测量值等。

1.3  文献筛选结果

利用电子搜索数据库的方式对于结果进行了筛选，其中包括大量的中国知网的相关文献以及万方数据库的相关文献等，最后在该文中纳入了其中的3篇文章。在这几篇文章中的主要内容是关于心脑血管以及感染等问题，并应用Meta对于这些文献中的临床试验资料进行分析。

1.4  统计分析和偏倚风险评价

首先，根据Cochrane系统评价手册合并已纳入的各项研究中的数据，然后使用相应的系统软件对于数据进行分析，并且采用一定的检验方式，将临床和方法上的差异进行分析，纳入相关文献。当结果显示P>0.1，I2<50%时，应用固定效应模型;当结果显示在这个范围内时，则首先需要另外一种方法进行分析，比如亚组分析，如果能够将相应的数据达到同质的效果，则运用固定效应模型;如果不能够达到同质的效果，则要从临床意义出发，如果数据能进行合并，则对该数据可以使用随机效应模型。

计算数据的统计合并量并谨慎解释结果。当变量呈现出连续性时，结果用均数差表示，最后的资料需要利用Z检验等进行检验，当数据具有统计学意义时，再对其应用森林图。

对于偏倚的评价时，需要专业的评价工具。具体的评价标准有是否采用盲法，结果的数据是否完整等。在评价时，用“是”“否”和“不清楚”来进行表示。低偏倚风险用“是”表示，高偏倚风险用“否”表示，偏倚风险不确定则用“不清楚”表示。

2  Meta分析结果

2.1  血液和腹膜两种透析的时间维持超过6个月，并对相应的并发症情况进行对比

该次研究中，7项内容为心脑血管事件、5项内容为营养不良、7篇项内容为出血、10项内容为感染。分析时都应用固定效应模型，最后可得出结果：腹膜透析中，发生心脑血管事件的患者和发生出血现象的患者比例较低，和血液透析的数据有差异，具有统计学意义;腹膜透析更高，数据差异有统计学意义;腹膜透析中患者营养不良的患者数量比血液透析多，但2种透析方式差异无统计学意义，见表1。

2.2  超过3个月时，血液透析与腹膜透析的患者血红蛋白水平的对比

该次研究纳入了6篇文献，在分析时应用了随机效应模型。经过分析可得出结果：血液透析在改善血红蛋白水平过程中的效果要优于腹膜透析，数据差异有统计学意义。

2.3  经过血液透析与腹膜透析后，患者短时间内存活比例的比较

该次研究中，分别统计了透析时长为6个月、12个月、36个月的患者的存活数量，经过分析可得出结果：腹膜透析中患者的存活率更高，但是其数据 的差异并没有研究意义。

3  讨论

糖尿病微血管伴有其他多种疾病，包括糖尿病腎病。该病严重起来会导致终末期糖尿病肾病，最终导致患者死亡，该病的致死率在青少年中更高。在使用血液透析和腹膜透析这两种透析方式时，因二者透析治疗方式在原理上的差异，效果也会不同，因此会发生的并发症也不同。这两种透析方式在治疗过程中，有优势也有缺陷。腹膜透析的原理，是通过腹膜的弥散和超滤脱水有效清理患者身体中的废物，这种透析方式操作方便难度小，而且，对于人体血液的动力不会造成很大的变化。血液透析的超滤脱水能够非常有效地清除小分子毒素，但缺陷就是造成血液动力较大的变化，可能减低残肾的功能，使患者尿量减少，最后让患者的生活质量由原来平稳的状态，降低到一个不好的状态中去。

一直以来，应用哪个透析方式对终末期糖尿病肾病进行治疗在医学界都有不同说法。最近几年，不少学者从安全性出发，认为在短期内应该采用腹膜透析，在远期内应该采用血液透析。该次研究主要对比分析患者经6个月时长以上透析的并发率情况，透析时间超过3个月时，检测出的血红蛋白情况和透析后6个月、12个月、36个月患者存活比例，并对两种透析方式的安全性和医疗效果进行评价。研究结果表明，血液透析对终末期糖尿病肾病患者的血红蛋白水平的改善具有更好的效果，腹膜透析中患者发生心脑血管事件及出血并发症的概率要比血液透析的概率低，但相比较而言，腹膜透析中感染率更高;存活率方面，两种透析方式没有明显差异。在治疗时，医护人员应该考虑到患者的病情和生活条件，制定合适患者的治疗方案。一定要对于患者的血糖、血压等指标进行密切的关注，并让其具有一定的稳定性，对于患者的营养摄入一定要进行一定的改善，努力降低患者其他病症发生率，使患者的残肾功能能够保持平稳的状态，其生活质量也要从原来的水平，提升到一个更高的水平上来，保护患者生命安全不受威胁。

[参考文献]

[1]  皮海辰，董捷.终末期肾脏病患者的维生素D缺乏、免疫功能缺陷及感染风险[J].中国血液净化，2016，15（11）：616-619.

[2]  张虎.腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者疗效比较[J].养生保健指南，2018（14）：368.

[3]  付磊.腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病的疗效分析[J].中国卫生标准管理，2018，9（11）：49-51.

[4]  张博雅，于小钧，徐淼.腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病临床疗效及安全性评价[J]. 科技创新导报，2015（16）：22.

[5]  王俊清.腹膜透析和血液透析对终末期糖尿病肾病预后效果比较[J].医学信息，2015（27）：181-182.

[6]  赵军强，王焕从，张丽琴，等.终末期糖尿病肾病腹膜透析治疗疗效[J].现代仪器与医疗，2015（4）：89-91.

[7]  陈海高，廖新媛，刘日光.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的对比研究[J].临床医学工程，2015（1）：17-19.

[8]  黄赞维.比较老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的疗效[J].中国保健营养，2012（z2中旬刊）：13-14.