《礼书纲目》与江永学术

苏正道

江永是清中期著名学者，其学术领域涉及至广，戴震说他“读书好深思，长于比勘，步算、钟律、声韵尤明”*(清)戴震：《江慎修先生事略状》，《戴震文集》卷12，北京：中华书局，1980年，第178页。。从时间上看，江永著述集中于后期，尤其是晚年，有十数种之多，包括对早年著述的增订和改撰。其前期著述主要是《礼书纲目》一书。该书卷帙浩繁，含篇首总计八十八卷。长期以来，限于学科分类和领域制约，关于江永学术的讨论，畛域分明。他的礼学、历算、乐律、音韵、制举等学之间，早晚期著述之间，是否存在联系，学术体系如何构建，等等，都是值得措意的问题。单就《礼书纲目》而言，该书对江永自身及清代学术影响至大，江氏传记及文献目录均有提及，却罕见详论*江永传记提及是书，一从戴震所作行状，以为“使三代礼仪之盛，大纲细目，井然可睹”。四库馆臣指出，是书“引据诸书，厘正发明，实足终朱子未竟之绪”。关于《礼书纲目》对江永学术的影响，笔者仅见徐到稳指出，天子宗庙九献之礼以按语形式备考于《纲目》，数十年后定稿于《周礼疑义举要》，说明江氏体系礼学和考证礼学有着密切关系。徐到稳：《江永礼学研究》，清华大学博士学位论文，2013年，第44页。。笔者不揣谫陋，就《礼书纲目》一书与江永学术的关系及影响等，略作分析，就正于方家。

一、推尊朱子与重注《近思录》

《礼书纲目》是江永礼学研究的重要著述，亦是其卷帙最大的著述，撰成于康熙六十年(1721)，江永时年四十一岁。该书体大思精，颇受清代学者称道。如江永《群经补义》和《乡党图考》向被认为考核精详，但阮元认为二书相对《礼书纲目》“皆吉光片羽，非其绝诣”*(清)阮元：《礼书纲目序》，江永：《礼书纲目》，“丛书集成续编”经部第11册，第151页。。而阮序代工者张鉴更用“《群经补义》《乡党图考》，譬诸九鼎一脔”来相比“卷帙烦重，人间转钞希少”的《礼书纲目》*(清)张鉴：《冬青馆集》乙集卷5文5，民国“吴兴丛书”本。，虽有溢美之嫌，但亦可见清代学者对江氏礼书的推尊。

《礼书纲目》据朱子《仪礼经传通解》增订而成。朱熹《通解》以《仪礼》为宗，借古礼以资考核，其书编撰有两个特点：体系上以家、乡、邦国、王朝为范围分类，与《大学》“修齐治平”模式相同，有着鲜明的“经世致用”旨趣；在材料处理上，《通解》每篇首列经文，下附音韵训诂，再引郑注贾疏并诸儒之说，断以己意。这种做法使得清季主张汉宋调和的陈澧以为“朱子《通解》之书，纯是汉唐注疏之学”*(清)陈澧：《东塾读书记(外一种)》，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年，第151页。。江永对于朱子礼书的增订和重编，体现出宗朱倾向。如在体例设计上，《纲目》表面上突破朱子礼书“家齐国治”模式，而回归古代礼仪，宗主《周礼》，但在具体编撰上接近朱子礼书，以冠、昏、丧、祭排序，用复古外衣对朱子体系进行重构。在材料处理上，宗法朱子，进行“分章别句”和“分经附记”，同时删削了注疏，但在异议处仍以按语形式表达己见。以内容和形式而言，其考证总体上未能超越朱子礼书。

江永是书编撰完成后，在很长时间内，并未有新的著述面世。不过这期间，他一边授徒讲学，一边完成学术规划，其礼学、律吕、历算、制举、理学等著述，都萌生于这一时期*(清)余龙光：《双池先生年谱》，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，合肥：黄山书社，2006年，第176～183页。。在蛰伏近二十年后，乾隆七年(1742)，六十二岁的江永完成了对朱子学的进一步探究，《近思录集注》一书杀青。

对于《近思录》的重注，有着时代和学术因素。《近思录》虽为理学入门书籍，但重要性不言而喻，朱熹说：“《近思录》好看。四子，六经之阶梯；《近思录》，四子之阶梯。”*(宋)黎靖德编：《朱子语类》卷105，《朱子全书》第17册，上海：上海古籍出版社，2002年，第3450页。由于《近思录》涉及高深的理论体系、专门的理学术语，初学者以此入门似易而实难，对于此书的训注应运而生，其中最重要者是叶采《集解》。叶氏“悉本朱子旧注，参以升堂记闻，及诸儒辨论，择其精纯，刊除繁复，以次编入，有阙略者，乃出臆说”*(宋)叶采：《近思录集解序》，《近思录集解》，元刻明修本，第2页A面。，其书在元明风行。此外流行的还有明代周公恕《分类经进近思录集解》，周氏擅改叶采《集解》，抄袭叶氏又随意改动篇章，后来刻本相仍，几不可读*(清)江永：《近思录集注序》，江永：《近思录集注》，上海：华东师范大学出版社，2014年，第1页。。江永“以其贻误后学，因仍原本次第，为之集注”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷92，北京：中华书局，1965年，第781页。。

清代《近思录》注本较多，江注前流行的是茅星来和张伯行注本。茅星来以叶采《集解》粗率肤浅，了无发明，解所不必解，字句舛讹等由，重注《近思录》。尽管茅氏言称“名物训诂，虽非本书所重”*(清)茅星来：《近思录集注序》，茅星来：《近思录集注》，“景印文渊阁四库全书”第699册，台北：台湾商务印书馆，第129页。，但其书实以材料考证见长。张伯行《集解》成书于康熙四十九年，长在义理阐发。江永未曾明确表示见阅二书，但其《集注》较好地融合了茅、张注释优点，其书最大的特点是“以朱子之语注朱子之意”。他“沉潜反复有年”阅读《朱子遗书》，“因仍原本次第，裒辑朱子之言有关此录者，悉采入注，朱子说未备，乃采平岩及他氏说补之，间亦窃附鄙说，尽其余蕴”*(清)江永：《近思录集注序》，江永：《近思录集注》，第2页。。四库馆臣给予此书极高评价，认为“引据颇为详洽。……虽以余力为此书，亦具有体例”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷92，第781页。。以卷一“道体”为例，朱、吕辑论程颐“中和”：“伊川先生曰：‘喜怒哀乐之未发，谓之中’。中也者，言‘寂然不动’者也，故曰‘天下之大本’。‘发而皆中节谓之和’，和也者，言‘感而遂通’者也，故曰‘天下之达道’。”对这段话，茅注重材料考辨，指出“寂然不动，感而遂通”来自《系辞》，末又说明“此条今见《遗书》畅潜道本，列《文集》，误”*(清)茅星来：《近思录集注》卷1，“景印文渊阁四库全书”第699册，第170页。。张注重义理阐发，指出程子引《易传》与《中庸》相发明，示人之意切*(清)张伯行：《近思录集解》卷1，清同治五年正谊书院刊本，第4页B～5页A。。而江注兼具二者之长。尽管江永认为“是书非为幼学设，不必一一训诂”，但仍重视材料的穷尽，次序的排陈。对程子所论“中和”，江注以非标注形式，先引《中庸章句》逐字解释“喜”“怒”“哀”“乐”“大本”“达道”等概念，再引《朱子文集》论述朱子所谓“中”“和”，最后引《语类》《或问》，由辞通道地对“中和”概念进行升华阐释*(清)江永：《近思录集注》，《凡例》第2页；卷1第5～6页。。江氏以朱子之语集注伊川，层层递进，帮助读者理解程子语录，同时窥观朱子思想堂奥。如果不同意朱子意见，或需补充说明，江氏便以按语形式表达己见，或引黄幹及叶采诸说。如“道体”章引伊川《程氏易传》释“革上六”，论及“自暴”“自弃”与“小人革面”之关系，江氏先引朱熹论孟子与程颐关于“下愚不移”的差异，又据朱子论孔子“不移”之说相证，且意犹未尽，又补以叶氏论纣之说，证明愚昧程度取决于性的善恶，而非智力差距*(清)江永：《近思录集注》卷1，第13～15页。。朱子阐释有阙时，江氏则自注己见。如“道体”章，“伊川先生曰：公则一，私则万殊。人心不同面，只是私心。”江永按：“义理之正，人心所同，故公则一人。”

江注《近思录》的编撰，实际上是《礼书纲目》编纂原则和体例的继续，甚至包括引据材料的逻辑关系。尽管“《近思录集注》实撷宋学之精”*夏銮评语，转引自徐世昌《清儒学案》卷59《慎修学案下》，石家庄：河北人民出版社，2008年，第2册，总第2093页。，但说到底，“不过是考证性的资料汇编”*徐道彬：《善余堂文集辨伪》，《中国典籍与文化》2010年第4期，第48页。。江氏注引朱熹语录，如朱说未备，则复采他注，时下己意，这正是《纲目》“以古经为主，经不足，补以传、记，又不足，则旁证以诸家之说”*(清)汪廷珍：《礼书纲目序》，江永：《礼书纲目》，“丛书集成续编”经部第11册，第152页。编撰原则的继续。

《礼书纲目》宗法朱子，江注《近思录》亦是尊朱。我们知道，《近思录》辑录北宋四子之书，包括周敦颐、程颐、程颢和张载。江永“以朱子之语注朱子之意”，事实上变“四子之书”为“五子之书”。这种做法并非原创，乡贤汪佑便“每篇增入朱子之言，为《五子近思录》”，后施璜又采入明儒语录，卒至衍说泛滥。有鉴于此，江永《集注》仅取朱说，表现出他对朱子学术的推尊。这种尊崇亦表现在《集注》对《近思录》篇章纲目的完全承继上。《近思录》初出之时“各卷之中，惟以所引之书为先后，而不及标立篇目”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷92，第781页。，但据吴振记载，朱熹曾标立逐篇纲目：“一、道体；二、为学大要；三、格物穷理；四、存养；五、改过迁善，克己复礼；六、齐家之道；七、出处、进退、辞受之义；八、治国平天下之道；九、制度；十、君子处事之方；十一、教学之道；十二、改过及人心疵病；十三、异端之学；十四、圣贤气象。”*(宋)黎靖德编：《朱子语类》卷105，《朱子全书》第17册，第3450页。叶采《集解》和茅星来《集注》均变异朱子篇名，如卷二叶氏更作“为学”，卷五茅氏更作“省察克治”。只有江氏《集注》径取朱子“逐篇纲目”原说命名篇目*严佐之：《朱子近思录导读》，《朱子近思录》，上海：上海古籍出版社，2000年，第13页。。

江氏《集注》承继《纲目》，推尊朱子理学体系，材料上巨细必备，逻辑上层级递进，这使得江氏《集注》成为清代《近思录》研究的重要作品，取代了叶采《集解》的主导地位。后世翻引、覆刻、抄写且流传至今的江注《近思录》不少于二十七种，足见江氏《集注》的巨大影响*程水龙：《江永〈近思录集注〉版本源流考》，《文献》2007年第1期，第113页。。

二、考据体例与四书编撰

江永一生蛰伏乡曲，以授徒和编撰制举书为生，同时从事学术研究。在《礼书纲目》编撰前，他参编了汪基《三礼约编》，分撰其中《周礼》《仪礼》部分。尽管江氏意识到“虽随行逐队，不免从事举业，亦谓不过头巾茶饭，若圣贤茶饭所以果腹而润身者，毕竟不在此”*(清)余龙光：《双池先生年谱》“乾隆三年四十七岁”条，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，第177页。，但受经济条件限制，授徒之余，江氏不得不以编撰制举用书营生，包括《四书典林》《四书古人典林》《乡党文择雅正编》及《乡党图考》等。乾隆五十一年，江南乡试以《乡党》命题，士子主江永之说者皆得中式*(清)江藩：《汉学师承记》卷5《江永传》，北京：中华书局，1983年，第78页。。

《四书典林》共三十卷，分天文、时令、地理、人伦、性情、身体、人事、人品、王侯、国邑、官职、庶民、政事、文学、礼制、祭祀、衣服、饮食、宫室、器用、乐律、武备、表纪、珍宝、庶物、杂语诸部。每部下分若干条目，每条目下分若干词条，如“天文”部下分“日”“月”“天地”等目，“天地”下分“太极”“太初”等条。每条后引文献详阐，备举子作文之用，如“日”下之“离”，注用《离》卦“日月丽乎天”。《四书古人典林》为《四书典林》续编，共十二卷，主要收录人名典故，分帝王、古臣、古贤、圣贤、诸侯、大夫和杂人七部，汇聚四书涉及之神农、尧、舜至周幽、厉等帝王，后稷、皋陶等大臣，伯夷、叔齐、柳下惠等古贤，孔、孟等圣贤及孔门弟子，齐桓、晋文等诸侯，管仲、晏婴等大臣。“杂人”部收录共工、兜、扬朱等，最后附列女，包括杞梁妻等。

江氏二部制举用书的编撰是对当时学风的一种纠偏。因为士子研习举业具有很强的功利性，很少研习古经注疏，而径取朝廷规定之《四书大全》《钦定四书文》等，弋取功名。是时流行的薛应旂《四书人物备考》，事无提要，既不便学者观考，又排纂无法。相较而言，江氏二书收集材料比较完备，应用材料准确，引据原文、注疏，并附按语，获得成功。其特色有三。第一，编例简洁。类书编撰需要丰富取材，简洁表述。江氏径取《纲目》经验，采取“某见某章”和“节引”编例。在《四书典林·凡例》中，江氏提出“同一事辞，彼此皆当载者，或并载之，或详略互见，或注云详某。同类中当迭出者，注云见前见后”。同时，江氏提出“注释有不可省者，略释一二，或用古注，或用先儒说，或以己意融贯”*(清)江永：《四书典林·凡例》，清光绪十八年鸿宝斋石印本，复旦大学图书馆藏。。《四书古人典林》亦如此，如卷一“帝王部上·神农”下有“始为蜡”条，此条出《郊特牲》，江氏先引《礼记》原文，后附节略疏解。“尧”下有“放勋”“平章百姓”“命羲和”“咨登庸”“咨若采”“试鲧”诸条，皆引自《尧典》。江氏除“放勋”条注明自《尧典》外，余均用“又”表示，以示简省。书中条目及训释多为节引，并较多使用“详某章”编例，如“咨登庸”条引《尧典》原文，标明“注详丹朱”。

第二，考证精核。以《四书古人典林》为例，卷一“舜”下“颛顼之裔”条，江氏先引《史记》载舜世系，后以按语形式引《左传》《国语》相关记载，认为《史记》阙略“幕”一代，同时批评“贾逵、韦昭以幕为虞思，误矣”*(清)江永：《四书古人典林》，徐道彬整理，合肥：安徽大学出版社，2011年，第5页。。我们知道，《礼书纲目》采取“分章别句”和“分经附记”方式，体现着拟选主题与材料间类似经传的关系，这种关系包含着礼学考据的萌芽。江氏制举编撰受此影响，如卷五“圣贤部上·孔子”条，条目之“始生”“父卒”“合葬于防”“学琴”“适周访礼乐”“闻韶”“相夹谷”“隳都”“厄陈蔡间”“修诗书礼乐”“读易”“获麟”等，将孔子出生、家庭、学习、为相、流亡、修书、授徒的人生经历，极其详细地展示开来，其条目与主题间形成严密的逻辑结构。

这种文献排陈方式所体现的考证特色涉及多数条目，而以“孔子”条最著。以“始生”为例，江氏先后引《家语·本姓解》、《榖梁传》、《公羊传》、《论语》、《括地志》、《史记正义》、《孔庭纂要》、《鲁语》、《诗序》及郑玄注、《檀弓》，材料丰富，且对材料严加辨正。如认为《家语》“防叔避华氏之祸而奔鲁”记载有误，并据《春秋》经传改正*(清)江永：《四书古人典林》，徐道彬整理，第81页。。尤其值得称道的是，他对孔子出生年月的考证。《榖梁传》以为孔子生于襄公二十一年“十月庚子”，《公羊传》以为生于“十有一月庚子”，司马迁谓其生于襄公二十二年。江永据《春秋》“十月庚辰朔，日食。则庚子者十月二十一日也”，确定孔子生年以《榖梁传》《公羊传》为正，月、日以《榖梁传》为正。江氏还对孔子出生地和尊讳进行了考证。这种学术性考证，提升了制举用书的价值，使得江著避免了类似书籍湮没不彰的命运。

第三，与《礼书纲目》相似，《四书典林》《四书古人典林》引书数量众多。据统计，江氏《纲目》引书93种，而《典林》二书引书160余部，其中史部31部，子部48部，纬书3部，总集4部，别集13部，政书、类书4部，小学类2部*丁之涵：《明清〈四书〉专题类书研究——以江永〈四书典林〉、〈四书古人典林〉为例》，华东师范大学硕士学位论文，2011年，第25页。。与《纲目》类同，其引据经部汉宋兼采。如《四书典林》，于《易经》引据《程传》《本义》，《尚书》引据《孔传》《孔疏》和蔡沈《集传》，《诗经》用《毛传》《郑笺》和朱熹《集传》，《春秋》三传采引汉魏古注和胡安国《春秋传》，《左传》主引《孔疏》。三礼据郑注及孔、贾注疏，也引宋元注解，如《周礼》引王安石《周礼注》，《仪礼》采朱熹《通解》，《礼记》赅括陈澔《集说》。

由上述特点可见《典林》二书受到《礼书纲目》影响，但其所受影响限度不能高估，因为类书编撰对材料数量和质量的要求，受到编撰本身的限制。二书注重制举用书的实用性，同时兼具学术性，成为类书中的翘楚，具有学术价值。

三、江永礼书与律吕、历算

江永学术领域广泛，长于步算、钟律、声韵、礼制考证。其律吕、历算成就何如，和江氏其他学问的关系，以及是否受到江氏礼书编撰的影响，值得讨论。

江永律吕著作有《律吕管见》《律吕新论》《律吕新义》《律吕阐微》等。其中《管见》已佚，据余龙光《双池先生年谱》载，乾隆三年，江永复书汪绂，谓附入《礼书纲目》之《律吕管见》二卷，以合九十一卷之数。而《新论》二卷实同四库本《礼书纲目》所附律吕书，则《管见》《新论》实为一书。《新义》四卷作于乾隆十一年，《阐微》一书以《新义》为基础，成于乾隆二十二年，全书共十卷，“其作书大旨，则以明郑世子载堉为宗。惟方圆周径用密率起算，则与之微异”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷38，第329页。，为江永律吕研究之大成。

江永历算研究承继律吕之后，认为“律与历通”*(清)余龙光：《双池先生年谱》“乾隆三年四十七岁”条，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，第181页。，“天有十二月，律有十二管，律历自然相应”*(清)江永：《论律生于历》，《律吕新论》，“景印文渊阁四库全书”第220册，台北：台湾商务印书馆，第517页。。其历算著作主要有《历学全书》和《推步法解》。《历学全书》成于乾隆五年，初名《翼梅》，戴震订为《数学》，四库馆臣改作《算学》，共八卷，附《续历学》一卷，意在羽翼梅文鼎说，亦不乏批评之见。《推步法解》成于乾隆十八年，共四卷七篇，末附《推步铃》一卷，于日月之躔离交食，五星之迟疾伏见，及恒星六曜之行，皆具密法。其书主要内容被戴震录入秦蕙田主编之《五礼通考》“观象授时”部分。

江氏自叙其律吕研究受到蔡元定影响，通过结交王兰生，窥观李光地学术，并参通朱载堉《乐律全书》而萌生增订之意*(清)江永：《律吕新义序言》，《律吕新义》，“续修四库全书”第114册，上海：上海古籍出版社，2002年，第594页。。其历学研究，“少好天官家言，始读《尚书》‘闰月’、‘璇玑’两注，即学步算。弱冠后见黄石斋《答袁坤仪书》，始知地圆，又得游子六《天经或问》，已诧为奇书。三十在金陵，有佴氏者，家有《崇祯历书》，乞假一观，永为历学，是年骤进”*(清)江永：《翼梅序》，《善余堂文集》，台北：“中央研究院”中国文哲研究所，2013年，第120页。。他了解西洋历法，又私淑梅氏，著《翼梅》正梅氏“岁实消长”之说，成一家之言。

江永没有特别说明其律吕、历算著述与《礼书纲目》有关，但其相关研究受益《纲目》处甚多。朱子《通解》将“乐”放入学礼，江永则在朱子礼书基础上，于《钟律》前补辑《乐制》，并增补“乐制”“乐事”及“钟律”。他以《乐记》为主增补乐书，且置于卷末，实现礼乐会通。《纲目》礼乐合璧的结构和对乐律的清理，为江氏的律吕研究准备了条件。同时，朱熹将历法放入王朝礼类，但其编纂较为含混，许多篇目阙略。江永在朱子基础上进行增订，将历算调至“通礼”，并对《历数》《夏小正》《周月》《月令》等篇作了校勘，对朱子《历法》进行分段整理和重新审读。表面上，《纲目》编撰与其律吕、历算研究并不相涉，实际上《纲目》对于律历的重新整理，为其相关研究奠定了坚实基础。

值得注意的是，江永在律吕、历算研究中展现出的独立学术精神，以及对朱子学术的批判继承。比如四库全书本《礼书纲目》后所附论律吕书(即《管见》)，其中批评蔡元定律书，有三条札记。我们知道，号称“西山先生”的蔡元定是朱熹学生，“其书实与朱子商确(榷)而成，蔡氏之书，即朱子之书也”，其“律吕本原、证辩二篇，固为朱子所极取”，但江永以为其书“犹有未尽善者”，“执蔡氏之律书而求合于管弦，无异按图而索马，刻舟而求剑也”。在江氏看来，“从来天下事，是非当否，当以理为断，不当以人为断。当以目前有据者为定，不当以古说久远者为定”*以上引文见四库全书本《礼书纲目》附录卷上“论蔡氏律书三条”，“景印文渊阁四库全书”第134册，第578～579页。，表达出其征实态度。这种批判继承的态度，见诸江永《礼书纲目》编撰中，在继承宗法朱子礼书，以《仪礼》为主进行编撰的同时，在体系上更定，材料上增删，批评地继承和批判朱子学术。正如汪廷珍所说，江永“承朱子之学，而不苟同于朱子”*(清)汪廷珍：《礼书纲目序》，江永：《礼书纲目》，“丛书集成续编”经部第11册，第152页。。

汪廷珍同时指出，“先生(江永)于学无所不窥，而大旨归于实事求是。……其于乐律也，大旨主朱载堉而起，算则依密率”。《律吕阐微》是江永最重要的定论性律学著作，对朱载堉乐律理论有所发展，而朱氏为前明皇裔，其学术为盛清皇权遮蔽，江氏为之发微阐幽，体现出实事求是的学术追求。在历算研究中，江氏能够突破传统“西学中源”说，坚持从事实出发。他对梅氏“西学中源”说的纠偏，受到清代学者的广泛批评，因为“西学中源”不仅是一个学术问题，也是一个政治问题*徐道彬：《论江永与西学》，《史学集刊》2012年第1期。，从中亦可见出江永学术的实事求是。这种独立精神，同样见于《礼书纲目》承继朱子礼书进行赓续和增订的进程，其中尤以对于朱熹礼书材料的辨析为要，计有一千多条按语，展现出江氏的征实态度。

如果说江永理学、制举用书的编撰有致用属性，那么，他由礼书编撰转向律吕、历算的著述，则展现出学术重心的转变。一是学术研究的内容，从礼书编撰的理学体系，转向律吕、历算的考据实证研究，表现出清代中期学术由理学转向汉学的历史进程。二是专门研究的盛行，不仅是律吕、历算诸作，包括江氏后期的礼学考证，以及音韵、史地等著述的撰作，如江氏《古韵标准》以音韵为切入点，深入《诗经》研究，其《春秋》研究转向地理考证，代表着清代学术的新趋向，即专门研究的盛行，这成为乾嘉学术的表征之一。

四、从礼书编撰到礼学考证

江永的律吕、历算研究，代表其学术重心转向专门考据，同样的转变也出现在礼学研究中。我们知道，《礼书纲目》未为完书，江永一再表示，“贾孔诸家之疏，与后儒考正之说，文字繁多，力不能写，且以俟诸异日”*(清)江永：《礼书纲目序》，《礼书纲目》，“丛书集成续编”经部第11册，第153页。，在与汪绂的通信中亦提及“苦无力，乏人钞写，有志未逮”*(清)余龙光：《双池先生年谱》“乾隆三年四十七岁”条，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，第178页。。受外部环境的影响、自身精力和经济条件的限制，再加学术兴趣的转移，他停止修撰此书，尽管此后仍有《昏礼从宜》类的家礼书编撰，但江氏学术的重心，开始转向礼学考证研究。

江永的礼学考证著作，按照成书先后，以及礼学类型划分，主要有《深衣考误》《周礼疑义举要》《仪礼释例》《仪礼释宫增注》《礼记训义择言》《乡党图考》等。这些考证著述的突出特点，是对于朱熹礼学的扬弃，和郑玄注解的重视。由“朱学”向“郑学”的迁移，映照着清代学术变迁的影子。

江永最早的考证礼学著作是《深衣考误》，作于乾隆二年前后，主要考辨《礼记·深衣》中的“衽当旁”和“续衽钩边”问题。江永的考证有两点值得注意，一是对于郑玄注的尊崇，一是对于朱熹说的批评。江永以为，“深衣之义，郑注孔疏皆得之，独其裳衽之制，裁布之法与续衽钩边之文，郑氏本不误，而疏家皇氏熊氏孔氏皆不能细绎郑说，遂失其制度，后儒承讹习舛，或以臆为之，考辩愈详而误愈甚”。争论的根源，“皆由六幅皆交解之说误之耳”。关于“衽当旁”，江永申论郑说。郑云“衽谓裳幅所交裂也”，江氏以为“明其惟在裳旁而名衽者交裂，其余幅不交裂也”。郑云“凡衽者，或杀而下，或杀而上”，江氏以为“此广解凡裳之衽也”，并引《丧服篇》加以证明。郑云“是以小要取名焉”，江氏谓棺上合缝之木亦名为衽也，并引《丧大记》以申其说。江永赞成郑玄“属裳则缝之，以合前后”的说法，认为“疏家忽之，并失小要之义”。关于“续衽钩边”，郑玄注：“续犹属也，衽在裳旁者也。属连之，不殊裳前后也。钩读如乌喙必钩之钩。钩边，若今曲裾也。”江永按：“续衽，谓裳之左旁缝合其衽也。”而且认为“郑氏不言左续衽右钩边者，衣裳自左掩右，左可连，右不可连，其事易明，故不必言左右也”*(清)江永：《深衣考误》，“景印文渊阁四库全书”第134册，第612页、613页、613-614页、615页。。总之，江永将深衣研究出现的问题归咎于后世疏注对于郑玄注的错误理解。

同时，江永批评《家礼》所记深衣制度谬不可及，逐一批评《家礼》裁前右外襟图、深衣前图、深衣后图、著深衣前两襟相掩图等不可通。他以为朱子错误源自承袭注疏及司马光《书仪》。他还对杨复的辩护提出批评，指出“续衽与钩边是二事，郑注分言之，而杨氏即以续衽当钩边，是误读郑注耳”。他认为杨氏“以郑注破疏家之谬”原则上是正确的，但未细绎经文，造成“疏说本不误者以为误，而其真误如孔氏所谓裳幅皆交解者反忽之”*(清)江永：《深衣考误》，“景印文渊阁四库全书”第134册，第616～618页、619页、619～620页。。

江氏推尊朱子学术，但并非盲从，其对朱子学说的细节修正，体现出学术的新创和独立。江氏宗主郑玄的做法，表现着清代汉学的复兴趋势，揭开了清代礼学由“宗朱”转向“宗郑”的序幕。四库馆臣以为“以永说求之训诂诸书，虽有合有不合，而衷诸《经》文，其义最当”，“其说亦考证精核，胜前人多矣”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷21，第174～175页。。

《深衣考误》仅一卷，尽管考证精核，但难以尽窥江氏礼学全貌。同样，江永的其他礼学考证著述，《仪礼释例》仅有衣冠体例，《仪礼释宫增注》只涉及宫室，《礼记训义择言》至《少仪》为止。而《周礼疑义举要》涵盖六官，篇幅完整，考证深邃，可窥观江氏学风。该书萌生于江氏前往京师访学，编修吴绂质以《周礼》诸问，经累年札记成书。全书共七卷，解决了《周礼》研究诸多问题，如三农、四望、军赋、车制、文字训诂等，并对《考工记》研究影响深远。四库馆臣谓“是书融会郑注，参以新说，于经义多所阐发。其解《考工记》二卷，尤为精核”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷21，第157页。。

《周礼疑义举要》主要措意于典制。以众说纷纭的三农、四望为例，三农，先郑云平地、山、泽，后郑云原、隰、平地，江永以为皆未当，他认同惠士奇《礼说》上农、中农、下农的说法，并引《管子·揆度篇》加以确证*(清)江永：《周礼疑义举要》卷1，“景印文渊阁四库全书”第101册，第718页。。四望，出自《春官·大宗伯》“国有大故则旅上帝及四望”，本为祭祀名山大川之礼，而贾公彦疏曰“言四望者，不可一往就祭，当四向望而为坛遥祭之，故云四望也”*《周礼注疏》卷18，(清)阮元校刻：《十三经注疏》第2册，北京：中华书局，2009年，第1648页。，显然是臆说。江氏考察诸家之说，以为郑兴“日月星海”之说近之，并证引《大司乐》《司服》，何注《公羊传》、杜注《左传》等*(清)江永：《周礼疑义举要》卷4，“景印文渊阁四库全书”第101册，第750～751页。，证明“四望亦有远近”，并引据注疏证之。一条札记考证，引据充分，论证严密，结论新颖。

《周礼疑义举要》进行的校勘、异文等处理，解决了一些研究难题。如《周礼》典制多与《孟子》《王制》不合，江永认为原因在“《周礼》就其虚宽者言之，《孟子》《王制》惟举土田实对耳”。在文本方面，一般认为石经较文献可靠，但江永认为应具体而论，石经有衍文，疏注可参考。对于郑注，江永亦指出其可商榷，甚至错误处，如认为郑注“以脂赢羽分五大兽”为非，又说“郑玄以骍刚解九属，十二分野解十二壤未确”*(清)江永：《周礼疑义举要》卷2，“景印文渊阁四库全书”第101册，第726页、730页、725页、725页。，表现出独立的思考和学术判断。

《举要》针对郑注，探赜索隐，考证精详，结论可信。许作屏作序，谓“康成为《周官》功臣，贾公彦为康成功臣，而先生(江永)又为郑贾之功臣也”*(清)许作屏：《周礼疑义举要序》，江永：《周礼疑义举要》，“丛书集成初编”，北京：中华书局，1985年，第1页。翁方纲《跋周礼疑义举要》以为本书有臆断，但足资考证(沈津辑：《翁方纲题跋手札集录》，桂林：广西师范大学出版社，2002年，第7页)。。江永的《周礼》研究，以札记形式，宗法和补苴郑注，摆脱了朱熹的学术影响，代表清代郑学复兴的滥觞。

江氏《仪礼》研究，主要有《仪礼释例》和《仪礼释宫增注》，二书年代无考，均草创待定之作。康熙五十八年，江永参编的《仪礼约编》完成后，汪基便提到“昚斋更拟仿杜预《春秋释例》条为《仪礼释例》一卷，成书当为补入”*(清)汪基：《仪礼约编例言》，《三礼约编》，“四库全书存目丛书”第108册，济南：齐鲁书社，1997年，第661页。。但最后成书的《仪礼释例》实仅释服一类，又寥寥数页，实为未成之书。该书“释服”共分“天子冕服”“诸侯冕服”“大夫冕服”“爵弁服”“皮弁服”“韦弁服”六类，每类先引经文，下附注疏，广引众说，断以己见，考证精详，且多新说。因系未成之作，瑕疵也较多，如认为“《周礼》之韦弁即爵弁”，四库馆臣批评“其说过新，不可信”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷23，第191页。。钱熙祚考证指出，两者材质不同，色彩不同，式样亦不同*(清)江永：《仪礼释例》，钱熙祚跋，“续修四库全书”第88册，上海：上海古籍出版社，2002年，第371页。。但以“释例”方式研究《仪礼》，获得广泛赞誉。如杭世骏认同江氏，“以为《春秋》可以无例，而《礼》则非例不能贯也”*(清)杭世骏：《道古堂文集》卷4《礼例序》，“续修四库全书”第1426册，上海：上海古籍出版社，2002年，第235页。。凌廷堪《礼经释例》亦以《释例》为端绪。凌氏成绩无需赘述，江氏开山之功亦不可没。

《仪礼释宫增注》系误对“朱子”《仪礼释宫》进行增订。《仪礼释宫》作者本为李如圭，因误收入《朱子文集》，被视作朱子礼书。这个错误一直到清代中期编修《四库全书》才被发现。江永将“朱子”《释宫》冠诸《礼书纲目》卷端，为之补苴详注，而成《增注》一书，可见其对朱熹学术的推重。《增注》成书时间无考，但江氏《乡党图考》卷四“宫室”亦有对“朱子”《仪礼释宫》的考证。两相对照，“宫室考”将江氏按语附于每条之后，《增注》则散入其间，则“宫室考”为《增注》之增订。四库馆臣以为江永“多所发明补正，其稍有出入者，仅一二条，而考证精密者，居十之九。其辨订俱有根据”*(清)永瑢等：《四库全书总目》卷20，第166页。。具体来说，江氏考证“东夹、西夹不当称夹室”，引《杂记》《大戴礼》，以为“夹室”二字乃指“夹”与“室”言之，本各一处，《注》《疏》连读之，故相沿而误。江氏又谓“门屏之间曰宁，乃路门之外，屏树之内”，邢《疏》、李巡《尔雅注》均误。此皆为江氏精审之处。

江永采取“释例”的方式，突破了朱熹《仪礼经传通解》以来宗法《仪礼》的苑囿，标志着江氏《仪礼》研究的新创。他的考证，主旨在于承继朱熹学术，进行宫室的增订，但在实行中，更多取材先秦典籍，代表着清代前中期《仪礼》研究由取径宋、明到宗法汉、唐的转变。

江永《礼记》研究代表作是《礼记训义择言》一书。是书成于乾隆二十五年，江永时年八十，但乾隆四年前书稿已具，名曰《礼记择言》*(清)余龙光：《双池先生年谱》“乾隆四年四十八岁条”，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，第179页。。至乾隆十五年，江氏七十大寿，戴震撰寿序称所读江氏书中有《礼记择言》，则江氏又历经十年打磨，方成是书。江永自叙因吴澄礼书“多以臆割裂窜易，失其本义……高安朱文端公因其(吴澄)书多裒聚诸家之说也，遂撰《礼记纂言》而附己说于后，以示折中焉。永昔在休宁程太史恂处，常以此书置案头，随笔签识，仅得一十五篇，程为诠次录一本，今学徒往往传录而全书未能卒业，因年力已衰，非复曩时之精锐故也”*(清)江永：《礼记训义择言引》，《礼记训义择言》，“景印文渊阁四库全书”第128册，第289～290页。。则是书非《礼记》全本，仅自《檀弓》至《杂记》，于注家异同之说，择其一是，为之折中。

《礼记训义择言》主要批评陈澔《集说》及吴澄《纂言》，考证精核，四库馆臣已指出数例，如《檀弓》“殷练而祔，周卒哭而祔”，吕氏谓祔祭即以其主祔藏于祖庙，既除丧而后迁于新庙。江永据《左传》“特祀于主，烝尝禘于庙”，谓祔后主反殡宫，至丧毕乃迁新庙。又引《大戴礼·诸侯迁庙礼》“奉衣服由庙而迁于新庙”，则此庙实为殡宫。永说有据，可以解程、张诸儒之异同*(清)江永：《礼记训义择言》卷3，“景印文渊阁四库全书”第128册，第322～323页。。此外，该书校勘成绩显著。如对“爨室”的考订，郑注“礼，浴于适室”，孔疏极力为郑注辩护，江永以为“曾子易箦当在适室，丧事由近即远，安有迁尸而浴于他室者？此必有误字。疑是‘奥室’之讹。……‘室’当为衍字。又或本作‘室奥’，因‘奥’讹‘爨’,故遂改作‘爨室’耳”。又，《丧服小记》“而立四庙”前后阙文，江氏以为“亦当缺疑，未可辄改经文”*(清)江永：《礼记训义择言》卷2、卷6，“景印文渊阁四库全书”第128册，第310页、359页。。

表面上，江永后期礼学研究转向考证研究，似乎与礼书编撰无关。实际上，从礼书编撰转向考证，有着内在逻辑。首先，大型礼书编撰非个人精力可以完成。朱子《仪礼经传通解》及其续编，本拟通过朝廷书局进行修撰，未果后，由朱熹发凡起例，门人合纂续编完成。江永的礼书编撰，未能具备朱子的条件，只好删削注疏，却因简洁而获得意外成功。但在江永心中，《礼书纲目》是未成之书。江氏停止续撰此书，转向礼学考证，是受制于自身精力的必然结果。其次，江氏礼书编撰为礼学考证研究奠下基础。比如，《深衣考误》以朱子《家礼·深衣》为指摘对象，朱子《家礼》及其材料亦被分炼进《纲目》编撰中。《仪礼释宫增注》也是江永对于《礼书纲目》篇首卷下引据“朱子”释宫，而进行增订。江永的礼学考证在内容上，多为其礼书编撰的延伸。在具体考证上，江氏的一些结论萌发于礼书编撰时的思考，如天子宗庙九献之礼已在《礼书纲目》中提及，又在《周礼》研究中得到精细考证，形成定论*徐到稳：《江永礼学研究》，清华大学博士学位论文，2013年，第44页。。

乾嘉礼书编撰的式微和礼学考证研究的盛行，以及江氏考证影响所及，说明礼书编撰向礼学考证的转变符合学术潮流。《礼书纲目》编撰完成后，只在有限范围内流传，以致乾隆初同邑汪绂还不知晓具体书名，谓为《三礼合参》*(清)余龙光：《双池先生年谱》，薛贞芳主编：《清代徽人年谱合刊》上册，第171～172页。。《礼书纲目》被三礼馆征集，而后四库馆继征，但编撰中并不见其影响。秦蕙田主编《五礼通考》，也仅通过戴震了解该书概况。曾国藩对此书较为看重，以为“可以通汉宋二家之结，而熄顿渐诸说之争”*(清)曾国藩：《曾文正公书札》卷13《覆夏弢夫》，清光绪二年传忠书局刻增修本。，但亦限此书融合考据和义理的特色，为其致用。清代前期经礼书编撰较多，除江永外，还有盛世佐、任启运、梁万方等，而后期则渐次凋零。相反，清代后期，无论礼学新疏还是学者考证，以及礼书编撰，均呈现浓厚的考证兴味，且引据江永考证较多。如孙诒让《周礼正义》、胡培翚《燕寝考》、朱彬《礼记训纂》、孙希旦《礼记集解》，以及金榜、程瑶田的专门考证等。即使礼书的编撰，如黄以周《礼书通故》，亦放弃传统注疏形式，以专题考据为重点，将江永以来的礼书编撰好礼学考证推向新高度。一定程度上讲，江永的礼学考证是礼书编撰的继续和升华，尽管两者形式上异趣。

从清代学术背景看，乾隆初期的学术研究依然崇朱，清代礼学考证的繁盛出现在乾隆后期及嘉道时。尽管大部分学者受益于朱子学术，但在实际的研究中，他们由“朱学”而“郑学”，从“尊敖”(敖继公)到“尊郑”(郑玄)渐进。我们知道，敖氏《集说》离异郑注，具有浓郁的疑经风气，影响及于清初礼学研究，如万斯大《仪礼商》、姚继恒《仪礼通论》、方苞《仪礼析疑》等。乾隆初修撰《仪礼义疏》，在章节方面一准朱熹《通解》，但阐释仍以敖注为主。学者在参与修订中参阅郑注，反复对勘，渐有批敖申郑之说，其中尤以吴廷华、褚寅亮、凌廷勘最著*参见彭林《清人的〈仪礼〉研究》，《清代学术讲论》，桂林：广西师范大学出版社，2005年，第37～43页。。从而渐起对于郑注三礼的研究，致使礼学考证盛行。江永礼学考证批朱崇郑的特色，正是时代学风的先声。

五、结 论

本文旨在考察著名学者前期著述对其整体学术的影响。以江永个案而言，按照其编撰计划，《礼书纲目》还缺疏解及诸儒之说，这种缺陷避免了冗繁弊病，并因“尊朱”与“考据”特色，对清代学术影响至深。是书未容剪裁，起着资料收集和保存作用。据四库馆臣统计，《纲目》引书48种，并注解93种*《礼书纲目采辑群书目》，江永：《礼书纲目》，“景印文渊阁四库全书”第133册，第1～3页。。这些材料的剪裁和使用，为江氏后期学术奠下基础。

总结来说，《礼书纲目》编撰对江永重注《近思录》和制举编撰起着先导作用。其《近思录集注》《四书古人典林》等书，编撰原则、编例、材料考证等明显受到《纲目》影响。同时，《纲目》编撰为江氏学术积累了资料。以律吕、历法研究言，《纲目》重视乐的辑轶，为其律吕研究奠下基础。《纲目》对历算材料的整理，为其历法研究创造了条件。江永礼学考证亦受惠于《纲目》编撰。如深衣考证，兵农分合的观点，得益于《纲目》对服制和军制的研究。其《周礼》研究受惠于《纲目》偏重《周礼》五礼的体系架构。其宫室考证，以“朱子”研究为出发点，无疑受到《纲目》尊朱的影响。

江氏转向礼学考证，弥补了礼书编撰未竟的遗憾，且将研究导向深入。其《周礼》《礼记》研究采取札记形式，进行专题研究，《仪礼》研究以“释例”和专题为主，开辟学术研究的新路径。之后，江氏《古韵标准》摒弃传统训诂，以音韵研究为切入点，深入《诗经》研究，其《春秋》研究不复以传统训诂和义理探索为主，而转向地理考证，代表着清代学术的新趋向。这对江氏学术、乾嘉考据学及清代学术意义重大。