3种不同材料冠修复上前牙的临床效果观察

田菊忠

(南京医科大学附属常州市第二人民医院 口腔科, 江苏 常州, 213003)

3种不同材料冠修复上前牙的临床效果观察

田菊忠

(南京医科大学附属常州市第二人民医院 口腔科, 江苏 常州, 213003)

二氧化锆全瓷冠; 金合金烤瓷冠; 钴铬合金烤瓷冠; 生物相容性; 玻璃纤维桩

临床上由于龋坏、外伤等原因常造成前牙不同程度的牙体缺损，严重影响了美观。传统修复上前牙牙体缺损的方法是烤瓷冠。金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠由于具有较好的边缘适应性、耐腐蚀性和生物相容性而广泛应用于临床[1]。随着牙科材料的不断发展以及人们对牙齿修复的要求越来越高，二氧化锆全瓷冠因其具有良好的美观性和生物相容性，不产生影像学伪影，以及不产生刺激和过敏性等优点，在临床上获得越来越多的认可[2]。由于牙体缺损较大而需桩核修复的前牙，因玻璃纤维桩具有良好的美学和机械性能已广泛应用于临床。作者采用二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠联合玻璃纤维桩进行上前牙牙体缺损的保存修复，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年7月—2014年7月就诊于本院的上前牙牙体缺损患者，采用二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠联合玻璃纤维桩修复分别为39例(92单位冠)、48例(93单位冠)、50例(95单位冠)，年龄18～57岁。入选患牙牙体缺损剩余牙冠不足全牙冠1/2者，但牙体颈部留有至少2 mm大小的牙本质肩领，均为牙体缺损无法充填治疗需做桩核修复者。患牙牙根无松动、无根折及牙槽骨骨折，牙槽骨无吸收或轻度吸收能够支持桩冠修复，咬合关系基本正常，根管形态无异常，无根尖周病变，已行完善根管治疗，牙根长度、根管长度及直径符合桩冠修复要求。口腔卫生良好，牙周组织健康。通过与患者沟通，告知患者修复材料的优缺点及费用，由患者自行选择材料。患者年龄和牙体缺损无差异性，患者分别于修复完成后1、2年复查，检查修复体的颜色，牙龈状况，龈缘着色，修复体的完整性方面的情况。

1.2 材料

二氧化锆(cercon, 泽康，德国); 金合金(75%, 美国)钴铬合金(BEGO烤瓷合金，德国); 瓷粉(kiss, 德国); D. T. LIGHT-POST纤维桩系统(Biseo, 美国); 排龈线(Retracto, Roeko, 德国); 排龈器(Ultradent，美国); 比色板(VITA16色，德国); 加成型硅橡胶(3M, 美国); 超硬石膏(贺利氏，上海)。

1.3 方法

1.3.1 修复前准备: 所有患牙在治疗前均进行充分的术前准备和检查，修复前均予以完善的根管治疗，术前X线片检查显示根充密合，根尖周区无慢性炎症病变。

1.3.2 玻璃纤维桩的预备、试桩、黏接及核的形成: 修整残留牙体组织，去尽龋坏牙体和薄壁弱尖，去除倒凹，尽可能保留健康的牙体组织。根据牙根粗细的不同，选择相应的纤维桩，用相配套的根管预备引导钻和成型钻，进行桩道预备，根尖部留有4～5 mm的牙胶充填物以维持根尖封闭，根管壁光滑无倒凹。选择合适直径的玻璃纤维桩插入根管内试桩，由咬合和最终修复体情况决定桩的冠部长度; 使用20%磷酸对牙体组织及桩道内牙本质进行酸蚀处理约30 s, 清水冲洗后，气枪吹干; 玻璃纤维桩表面涂布One-Step黏结剂，光固化10 s; 在牙体组织及桩道内牙本质表面涂布One-Step黏结剂，光固化20 s; 在注射器中装入DUO-LINK双固化树脂水门汀，注入根管内，插入纤维桩，光固化40 s后黏固完成; 粘固完成3 min后，堆筑Light-Core高强度双固化复合树脂核材料形成核的外形，分层光照固化。

1.3.3 基牙的预备: 基牙的牙体预备按照要求常规备牙。二氧化锆全瓷冠牙体预备: 切端预备1.5～2.0 mm, 唇面预备1.5～2.0 mm, 舌面磨除舌隆突至龈缘肩台以上的倒凹，预备1.2～1.5 mm,牙体颈部预备成宽约1 mm连续光滑的浅凹形肩台，位于龈下0.5 mm, 舌侧肩台位于龈上。预备完的牙体表面光滑，内线角圆钝，颈部肩台宽度均匀，光滑连续。金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠牙体预备: 切端预备1.5～2.0 mm, 唇面预备1.2～1.5 mm, 舌面磨除舌隆突至龈缘以上的倒凹，预备0.8～1.5 mm, 唇颊面肩台0.8～1.0 mm直角，位于龈下0.5 mm, 舌侧可设计为斜面肩台。

1.3.4 全冠的修复: 基牙牙体预备完成后，压排龈线，常规取模，灌注石膏模型，制作二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠。冠制作完成后，患者试戴并调合，患者满意后进行冠的粘接，完成临床修复。

1.4 疗效评价[3-6]

通过临床检查进行疗效评价，本研究判定标准如下: ① 修复体的颜色: 采用VITA比色板，对3种不同种类修复体进行比色。色泽满意: 修复体色相、明度及彩度与邻牙或者对颌牙相似，冠颜色与邻牙颜色协调，患者很满意; 色泽基本满意: 修复体色相、明度及彩度与邻牙或者对颌牙略有差异，在正常范围内，冠颜色与邻牙颜色基本协调，患者基本满意; 色泽欠佳: 修复体色相、明度及彩度与邻牙或者对颌牙有较大差异，超出正常范围，冠颜色与邻牙颜色不协调。② 牙龈状况: 牙龈正常: 牙龈健康呈粉红色，探诊不出血，未见萎缩; 轻微牙龈炎症: 牙龈发红，探诊有少量出血但无自发性出血; 明显炎症: 牙龈颜色发红，水肿、肥大显著，探诊易出血或有自发性出血。③ 龈缘着色: 正常: 牙龈色泽正常，牙龈无着色; 轻度变色: 牙龈缘轻度着色，范围不超过冠边缘1 mm; 明显着色: 冠边缘牙龈组织出现明显着色，向龈方渗透与周围牙龈组织分界不清。④ 修复体的完整性: 正常: 修复体未出现可见的裂纹、折裂或崩瓷; 异常: 修复体出现可见的裂纹、折裂或崩瓷。

2 结 果

对修复病例进行1、2年随访观察，对患者进行检查和评价，临床疗效见表1。二氧化锆全瓷冠和金合金烤瓷冠在修复体颜色、龈缘着色方面差异无统计学意义, 3种修复体在修复体的完整性方面差异无统计学意义(P>0.05), 但是二氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠，金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在修复体颜色、龈缘着色方面差异有统计学意义, 3种修复体在牙龈健康状况方面差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 3组修复体临床结果比较

3 讨 论

随着人们生活水平的不断提高，对牙齿修复的要求也越来越高，特别是前牙美容修复，功能和美观都要考虑。二氧化锆全瓷冠、金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠目前已经在临床上广泛使用，崩瓷是这三种修复体临床上最常见的问题。本研究发现二氧化锆全瓷冠随访2年崩瓷率比另外两种冠修复体略高，随着观察时间延长，三种冠的崩瓷率可能会进一步上升。二氧化锆全瓷冠崩瓷多为饰瓷内部的折裂，其常见原因一部分由于瓷材料本身裂韧性低，冠制作时饰瓷厚度不匀造成，另外一部分由于全瓷冠咬合有早接触，冠调合不当造成磨损，以及咬硬物等造成。目前临床提出许多改善的方法，如采用全二氧化锆咬合面设计，调合去除早接触点，勿咬硬物等[7]。金属烤瓷冠因为金属基底冠需经过预氧化后才能上瓷，而预氧化过后形成的氧化膜可以降低瓷的热膨胀系数，从而降低金-瓷结合强度，因此产生崩瓷[8]。

本研究显示，二氧化锆全瓷冠和金合金烤瓷冠在修复体颜色和龈缘着色方面明显优于钴铬合金烤瓷冠，二氧化锆全瓷冠由于没有金属基底冠，颈部边缘密合，半透明度和天然牙接近，因此具有良好的透明性和折光性，能达到良好的美学效果。金合金烤瓷冠基底冠颜色与牙本质颜色接近，本身为黄色，因此制作的冠修复体颜色效果优于钴铬合金烤瓷冠，是优良的生物学牙科材料[9]。虽然金合金烤瓷冠形态逼真，具有良好的耐腐蚀性、生物相容性，但是必须用遮色瓷来遮盖金属基底，使得冠对光线产生了一定 程度的阻射作用，通透性略差，因而在美观上稍有偏差。钴铬合金烤瓷冠由于金属基底冠预氧化后呈灰黑色，需要一定厚度的不透明遮色瓷覆盖其基底冠，虽然得到近似的色泽效果，但由于不通透等特点，修复后影响冠的颜色匹配和美观，使其临床应用逐渐受到限制。金属烤瓷冠由于颈缘金属氧化膜在唾液中继续发生化学腐蚀，及其产物脱落、渗透，散在沉积于冠边缘牙龈组织，从而导致龈缘着色。

本研究发现，二氧化锆全瓷冠在牙龈健康状况方面也明显优于金合金烤瓷冠和钴铬合金烤瓷冠。金属烤瓷冠颈缘有金属，颈部边缘密合性稍差，颈部边缘表面可能不光滑或有小的悬突，易于形成菌斑，引起牙龈肿胀、出血等炎症[6，10]。二氧化锆全瓷冠中的二氧化锆不溶于唾液及其他酸性、碱性物质，在口腔中呈中性，其组织相容性好，迄今没有发现过敏的病例[11-12]。金属烤瓷冠由于有金属基底冠，对X线阻射，有磁性，对核磁共振成像有影响，在临床上对患者造成了一定的困扰，而二氧化锆对X线无阻射，对磁共振几乎没有影响。

目前二氧化锆在临床使用较多的全瓷材料中具有优良的机械性能，拥有最强的抗弯和抗折强度[13-15]。尤其对于牙齿美观要求相对较高的前牙美容修复，二氧化锆全瓷冠修复后的颜色和美学效果优异，临床效果理想[16-18]。随着人们生活节奏的加快，患者对就诊的次数希望尽可能减少，玻璃纤维桩在临床上的应用减少了患者的就诊次数，同时玻璃纤维桩具有较高的强度，具有耐腐蚀、抗疲劳、高透明度、生物相容性好等优点，弹性模量接近于牙本质，操作简便，并且不影响医学影像检查。目前，玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠修复上前牙牙体缺损在临床上达到了较好的效果，美学效果和生物相容性方面具有明显优势，值得推广。但是二氧化锆价格相对较贵，部分患者难以接受，而且二氧化锆相对脆性大，修复后应嘱咐患者避免咬过硬的食物。

[1] 许卫星, 苏俭生, 袁剑鸣, 等. 三种金属烤瓷冠修复后龈沟液中MMP-2水平检测[J]. 同济大学学报: 医学版, 2012, 33(3): 51-53.

[2] 冯海兰, 徐军. 口腔修复学[M]. 北京: 北京大学医学出版社, 2005: 78-82.

[3] Rosenbium M A, Schuiman A. A review of all-ceramic [J]. J Am Dent Assoc, 1997, 128(3): 297-307.

[4] Deliperi S, Bardwell D N. Two-year clinical evaluation of non-vital tooth whitening and resin composite restorations [J]. J Esthet Restor Dent, 2005, 17(6): 369-378.

[5] Palaniappan S, Elsen L, Lijnen I, et al. Three-year randomised clinical trial to evaluate the clinical performance, quantitative and qualitative wear patterns of hybrid composite restorations[J]. Clin Oral Investig, 2010, 14(4): 441-458.

[6] 李鸿飞. 含钛镍铬合金、钴铬合金、高金合金烤瓷牙的临床应用比较[J]. 口腔医学, 2011, 31(10): 612-614.

[7] 葛光华, 李民主, 李婷婷. 二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究[J]. 广州医药, 2015, 46(1): 29-32.

[8] 韩霖霏, 李建, 黄丽娟, 等. 深冷处理对钴铬合金烤瓷冠金瓷结合力的影响[J]. 口腔医学, 2008, 28(3): 137-138.

[9] Vincenzini P. Ceramics in clinical application [M]. Elserier Science Publishers, 987: 104.

[10] Sjogren G, Sletten G, Dahl J E. Cytoxicity of dental alloys, metals, and ceramics assessed by Milipore filter, agaroveday, and MTT tests [J]. J Prosthet Dent, 2000, 84(8): 229-236.

[11] Craves D T, Cochran D. The contribution of interleukin-l and tumornecrosis factor to periodontal tissue destruction [J]. J Periodontol, 2003, 74(3): 391-398.

[12] 周俊红. 二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠临床应用比较[J]. 中国医药导报, 2015, 12(15): 109-112.

[13] Studart A R, Filser F, Kocher P, et al. Cyclic fatigue in water of veneer-franlework composites for all-ceramic dental dridges[J]. Dent Mater, 2007, 23(2): 177-185.

[14] 武庆华, 张晓东, 朱坤. 二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用研究[J]. 中华全科医学, 2014, 12(6): 866-868.

[15] 杨雷, 张奇琼, 杨秋野, 等. 玻璃纤维桩核冠修复在上前牙牙体缺损中的应用[J]. 吉林大学学报: 医学版, 2013(1): 64-64.

[16] 钟代琴, 赵美林, 黄姣, 等. 强力纤维唇侧夹板在上前牙种植术后过渡性修复中的临床应用[J]. 第三军医大学学报, 2014, 36(7): 704-707.

[17] 赵进峰, 尹蒙熔, 樊马娟. 改良式GBR技术联合即刻种植术后即刻修复上前牙的疗效分析[J]. 黑龙江医药科学, 2015, 38(4): 151-152.

[18] 黄永松, 王德顺, 张凯. 使用微螺钉种植体压低上前牙改善露龈笑的效果观察[J]. 中华全科医学, 2013, 11(11): 1675-1675.

R 781.4

A

1672-2353(2017)23-168-03

10.7619/jcmp.201723066

2017-06-02