腰椎内固定术后血清C反应蛋白和红细胞沉降率水平对中期感染的预测作用

孙 杰, 王 俊, 彭建国

(1. 湖北省黄石市第二人民医院, 湖北 黄石, 435002; 2. 湖北省黄冈市中心医院, 湖北 黄冈, 438700)

腰椎内固定术后血清C反应蛋白和红细胞沉降率水平对中期感染的预测作用

孙 杰1, 王 俊1, 彭建国2

(1. 湖北省黄石市第二人民医院, 湖北 黄石, 435002; 2. 湖北省黄冈市中心医院, 湖北 黄冈, 438700)

目的评价腰椎内固定术后血清CRP和ESR水平对中期感染的预测价值。方法选取行腰椎内固定术并于术后2～10周出现发热的患者，根据细菌培养结果分成感染组(A组) 27例和非感染组(B组) 25例，比较2组患者的血清CRP和ESR水平，根据CRP和ESR水平作受试者工作特征(ROC)曲线，分析血清CRP和ESR水平在腰椎内固定术后患者中期感染的预测价值。结果27例确诊为感染的患者，其中手术切口浅表感染7例，手术切口深部感染8例，肺部感染8例，泌尿系感染4例。4种感染类型的发热后血清CRP、ESR比较，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者发热时的CRP、ESR值比较, A组显著高于B组(P<0.05), CRP的曲线下面积为0.821, ESR的曲线下面积为0.864, CRP为33.5 mg/mL时，灵敏度为81.5%, 特异度为76.0%。 当 ESR为31.00 mm/h时，其灵敏度77.8%, 特异度为92.0%。结论腰椎内固定术后中期检测血清CRP和ESR水平，可作为预测中期感染的重要参考指标。

超敏C反应蛋白; 血沉; 腰椎内固定; 中期感染; 发热

腰椎内固定手术是治疗各种腰椎退行性变、腰椎不稳等疾病的重要手术方式，因该手术时间较长，同时术中出血较多，手术期间需放置内固定植入物，一旦发生感染，将导致手术的失败，严重影响患者的预后[1]。研究[2]指出，中期感染常发生在术后2～10周内，致病菌多为致病力较弱的凝固酶阴性葡萄球菌或丙酸杆菌，其危险因素多与内植入物相关[3]。这种延迟感染的病因尚不明确，且多为低毒性感染，可能与血源性种植和术中种植有关[4]。红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)是监测感染的早期敏感指标，其在术后的变化具有趋势性[5]，对感染的预测具有良好的应用价值。本研究探讨腰椎内固定术后患者血清CRP和ESR水平对中期感染的预测作用，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月—2016年1月本院行腰椎内固定术的患者，根据诊断结果分为感染组(A组)和非感染组(B组)。纳入标准: ① 术后2～10周出现的发热，体温≥37.5℃(采用耳温测量法); ② 发热时间超过4 h; ③ 年龄和性别不限; ④ 签署知情同意书。排除标准: ① 强直性脊柱炎或其他免疫系统疾病; ② 术前明确存在感染的患者; ③ 术前ESR和CRP升高的患者; ④ 术前1周内曾使用抗生素患者; ⑤ 恶性肿瘤患者。

1.2 处理方法

手术方法: 手术患者均使用气管插管全麻麻醉，手术体外采用俯卧位，采用腰椎后路正中切口，具体固定节段根据病变节段范围进行椎弓根钉棒系统内固定，固定系统包括国产和进口的系统，根据病情需要切除或摘除椎间盘，采用自体骨或带自体骨的Cage进行椎间盘之间进行植骨融合。

抗生素使用方式: 所有患者术前30 min预防性使用抗生素，抗生素使用头孢硫脒1.0 g(仙力素，广州白云山制药)或头孢唑林钠1 g(新泰林，深圳九新药业)，根据术中手术时间，若术中手术时间超过3 h则追加使用抗生素1次，术后3 d内常规使用抗生素预防感染。

术后中期发热判断: 发现出现在术后2周以后，患者出现发热后常规每天4 h测体温1次，采用耳温枪(德国博朗)进行检测，体温升高超过37.5 ℃, 且持续时间超过4 h则视为体温发热患者。

感染的诊断: 发热后常规抽取血液作细菌培养，若细菌培养阳性则可明确诊断为感染; 若伤口有分泌物、积液等，则采集作细菌培养进行诊断; 咳嗽患者采用胸部CT和痰培养进行诊断; 尿路感染以中段尿培养和尿菌落数作为诊断参考，其他感染诊断参考《医院感染诊断标准》[6]。

1.3 检测方法

所有患者入院后常规进行血常规、生化、凝血功能等术前检查，记录所有患者的手术时间、手术失血量，分别于术前和术后出现发热后8 h内进行静脉采血检测。静脉采取血液样本在检测前分别离心去除细胞及杂质，选择免疫散射比浊法检测CRP 指标(正常值范围: 0～8 mg/L); 选择魏氏法检测ESR 指标(正常值范围: 0～20 mm/h)。同时检测血常规、细菌培养加药敏。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计软件，正态分布的计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，多组比较采用方差分析，构成比采用卡方检验，根据是否感染对发热8 h内的血清CRP和ESR水平作ROC曲线，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料情况

共纳入研究的患者52例，根据诊断结果为感染组(A组)27例和非感染组(B组)25例, 2组年龄、性别、BMI差异无统计学意义(P>0.05); A组患者的手术时间显著长于B组(t=2.691,P=0.010), A组患者的手术失血量显著高于B组(t=2.303,P=0.025)。见表1。

表1 2组患者一般资料比较

与A组比较, *P<0.05。

2.2 感染组患者术后中期感染的分类及CRP和ESR水平

共有27例确诊为感染的患者，其中手术切口浅表感染7例，手术切口深部感染8例，肺部感染8例，泌尿系感染4例。4种感染类型的发热后血清CRP水平比较，差异有统计学意义(F=9.364,P<0.001), 且4种感染类型的发热后ESR值比较，差异亦有统计学意义(F=14.025,P<0.001)。见表2。

表2 感染组患者的感染分类及CRP和ESR水平对比

与手术切口浅表感染比较, **P<0.01; 与手术切口深部感染比较, ##P<0.01; 与肺部感染比较, △△P<0.01。

2.3 2组患者的术前和术后发热时CRP和ESR水平对比

2组患者术前的CRP、ESR水平差异无统计学意义(P>0.05); 术后出现发热时, 2组患者的CRP和ESR值均较术前显著升高(P<0.01)。2组患者发热时的CRP值比较, A组的CRP值显著高于B组(t=3.958,P<0.001); 2组患者发热时的ESR值比较, A组的ESR值显著高于B组(t=4.950,P<0.001), 见表3。

表3 2组术前和术后发热时CRP和ESR水平对比

与术前比较, **P<0.01; 与A组比较, ##P<0.01。

2.4 血清CRP和ESR水平对中期感染的预测价值

使用血清CRP和ESR水平作ROC曲线, CRP的曲线下面积为0.821, ESR的曲线下面积为0.864, 当CRP为33.5 mg/mL时, Youden指数最大，其灵敏度为81.5%, 特异度为76.0%。当 ESR 为 31.00 mm/h时, Youden指数最大，其灵敏度77.8%, 特异度为 92.0%。见图1。

图1 血清CRP 和ESR 水平的ROC 曲线

3 讨 论

内固定术后感染是严重的并发症，骨科内固定手术中一旦发生感染，将直接导致手术的失败和严重影响患者的病情和生活质量[7]。腰椎内固定手术后，早期感染多由致病力较强的细菌所导致，而中期感染多临床表现不明显，仅以轻度的发热为主要的表现症状，其多是由致病力较弱的细菌有关[8]。虽然常规的明确感染的诊断方法是细菌培养，但通过细菌培养进行这种中期感染的确诊阳性率较低，影响了对患者病情的准确判断[9]。腰椎内固定术后中期感染早诊断早处理尤为重要，因时间延长后容易造成慢性感染，目前临床上常以ESR、CRP作为诊断腰椎内固定术后感染的重要指标[10]。研究[11-12]指出ESR、CRP对诊断腰椎内固定术后早期感染具有良好的预测作用。

2组患者的年龄、性别、BMI无显著差异，表明2组患者的基本数据同质性较好，而A组的手术时间和手术失血量均高于B组，显示了手术时间与术中的失血量是术后中期感染的重要因素，该结果与国内外研究[13]结果相符。综合分析A组患者最后确诊的感染结果，主要有4类术后感染，这也是临床中最常见的感染类型。4种感染类型的发热后血清CRP、ESR水平比较，差异有统计学意义，这表明了不同的感染类型之间发热早期的血清CRP、ESR水平存在差异。2组患者术前CRP、ESR均处于正常范围，且2组无显著差异，但2组患者发热时的CRP值比较, A组的CRP、ESR值显著高于B组，表明确诊存在感染的患者的2项指标升高，这也表明了CRP、ESR的值更应该根据实际情况进行判断应用[14], 特别在特定的时期和患者不同的反应状态时。

在术后中期出现发热时的血清CRP和ESR水平作ROC曲线, CRP为33.5 mg/mL时，灵敏度为81.5%, 特异度为76.0%。当ESR为31.00 mm/h时，其灵敏度77.8%，特异度为92.0%。该结果与国内研究结果相近[15]。虽然目前细菌培养是明确感染的最具意义的诊断标准，但因其时间上的限制，对于感染的诊断，更应该尽早发现，应该尽早通过CRP和ESR水平进行评估，腰椎内固定术后2周后若出现发热，且2项指标超过33.5 mg/mL和31.00 mm/h时，结合患者的症状体征综合判断，应高度怀疑迟发性感染的存在并作出处理，这样才能使患者术后中期感染得到及时的控制[16]。

[1] Charosky S, Guigui P, Blamoutier A, et al. Complications and risk factors of primary adult scoliosis surgery: a multicenter study of 306 patients[J]. Spine, 2012, 37(8): 693-700.

[2] 闰廷飞, 孙晨曦, 杨勇, 等. 腰椎内固定术后感染的临床研究[J]. 中华骨科杂志, 2016, 36(22): 1463-1468.

[3] Nie H, Jiang D, Ou Y, et al. Procalcitonin as an early predictor of postoperative infectious complications in patients with acute trau-matic spinal cord injury[J]. Spinal Cord, 2011, 49(6): 715-720.

[4] NH A, Omiyi D, Kuczynski B. The Risk of a Deep Infection Associated With Intraarticular Injections Before a Total Knee Arthroplasty[J]. J Arthroplasty, 2016, 31(1): 240-244.

[5] Abdelrahman H, Siam A E, Shawky A, et al. Infection after verte-broplasty or kyphoplasty. A series of nine cases and review of literature[J]. Spine J, 2013, 13(12): 1809-1817.

[6] 中华人民共和国卫生部. 医院感染诊断标准(试行)[J]. 中华医学杂志, 2001, 81(5): 314-320.

[7] 潘京华, 查振刚. 初次膝关节置换术后膝部疼痛原因分析及处理方法[J/CD]. 中华关节外科杂志: 电子版, 2015, 9(2): 252-256.

[8] Aaron J, Johnson & Michael G, Zywiel & Alex Stroh. Serological markers can lead to false negative diagnoses of periprosthetic infections following total knee arthroplasty[J]. International Orthopaedics, 2011(35): 1621-1626.

[9] Gruskay J, Smith J, Kepler C K, et al. The seasonality of postoperative infection in spine surgery [J]. J Neurosurg Spine, 2013, 18(1): 57-62.

[10] Fang X T, Wood K B. Management of postoperative instrumented spinal wound infection [J]. Chin Med J (Engl), 2013, 126(20): 3817-3821.

[11] BA M, MP A, MJ T. Seronegative infections in hip and knee arthroplasty: periprosthetic infections with normal erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level[J]. Bone Joint J, 2015, 97-B(7): 939-944.

[12] 董晓宇, 周新社, 朱坤. 骨折内固定术后感染分期及治疗进展[J]. 创伤外科杂志, 2015, 17(3): 277-279.

[13] Cheng B C, Gorden J, Cheng J, et al. Immediate biomechanical effects of lumbar posterior dynamic stabilization above a circumferential fusion[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2007, 32: 2551-2557.

[14] 张 纯, 姚聪, 贺西京, 等. 腰椎术后化脓性感染的早期治疗[J]. 中国骨伤, 2013, 26(10): 853-856.

[15] 王簕, 杨波, 尹飚, 等. 在腰椎后路内固定术后早期发热患者中监测4种血清感染指标水平的临床意义[J]. 中国骨伤, 2015, 28(1): 66-70.

[16] Hong H S, Chang M C, Liu C L, et al. Is aggressive surgery necessary for acute postoperative deep spinal wound infection [J]. Spine (Phila Pa 1976), 2008, 33: 2473-2478.

ValueofserumC-reactiveproteinanderythrocytesedimentationrateinpredictingmid-terminfectionafterlumbarspinalinternalfixation

SUNJie1,WANGJun1,PENGJianguo2

(1.TheSecondPeople′sHospitalofHuangshi,Huangshi,Hubei, 435002; 2.HuanggangCentralHospital,Huanggang,Hubei, 438700)

ObjectiveTo evaluate value of serum C-reactive protein(CRP) and erythrocyte sedimentation rate(ESR) in predicting mid-term infection after lumbar spinal internal fixation.MethodsPatients in our hospital with fever between 2 to 10 weeks after lumbar spinal internal fixation were selected, and were divided into infection group (group A) with 27 cases and the non-infection group (group B) with 25 cases according to the results of bacterial culture. Serum CRP and ESR level were compared, and the receiver-operating characteristic (ROC) curve was analyzed, the predictive value of mid-term infection of patients with fever was analyzed.ResultsIn 27 confirmed cases, there were 7 cases with incision superficial infection, 8 cases with incision deep infection, 8 cases with pulmonary infection and 4 cases with urinary tract infection. Serum CRP and ESR in four types of infection of fever patients had statistically significant difference (P<0.05). CRP and ESR in fever of group A were significantly higher than that of group B (P<0.05). When the area under the curve of the CRP was 0.821, the ESR of the area under the curve was 0.864, when the CRP was 33.5 mg/mL, the sensitivity and the specificity were 81.5%, 76.0%. When the ESR was 31.00 mm/h, the sensitivity and the specificity were 77.8%, 92.0%, respectively.ConclusionThe serum CRP and ESR levels of patients with fever after lumbar spinal internal fixation in mid-term stage can be used as important reference index of predicting infection.

hypersensitive c-reactive protein; blood sedimentation; lumbar spinal internal fixation; mid-term infection; fever

2017-06-24

R 619

A

1672-2353(2017)23-011-04

10.7619/jcmp.201723004