经皮椎体成形术与后凸成形术对老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者生活质量的影响

向春山

(四川省宣汉县中医院 外二科, 四川 达州, 636150)

经皮椎体成形术与后凸成形术对老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者生活质量的影响

向春山

(四川省宣汉县中医院 外二科, 四川 达州, 636150)

目的探讨经皮椎体成形术与后凸成形术对老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者生活质量的影响。方法回顾性分析2014年6月-2016年1月作者收治的74例老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者的临床资料，分为手术组和非手术组，每组37例。手术组患者采用经皮椎体成形术或后凸成形术治疗，非手术组保守治疗，比较2组患者在术前和术后1年的生活质量评分。结果2组患者在术前的生活质量评分无显著差异(P>0.05); 手术组患者在术后1年的BP评分、GH评分、PF评分及RP评分显著优于非手术组(P<0.05)。结论老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者采用经皮椎体成形术或后凸成形术的临床效果均比较理想，都能缓解患者腰背部疼痛，可早日下床活动，避免了长期卧床，显著提高患者的生活质量。

经皮椎体成形术; 后凸成形术; 胸腰段椎体压缩性骨折; 生活质量

保守治疗是临床上治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用方法，其虽然可以避免手术创伤，但由于需要长时间卧床，大大增加了并发症的发生风险[1]。作为微创治疗手段，由于经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)具有操作简单、创伤小、并发症少等优点[2]。本研究对74例老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者的临床资料进行了回顾性分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2014年6月-2016年1月作者收治74例老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折患者的临床资料，根据治疗方法的不同分为手术组和非手术组，每组37例。手术组男17例，女20例，年龄60～78岁，平均(68.72±4.38)岁; 病程为1～14 d, 平均(5.25±1.24) d; 共有48个伤椎，其中T102例, T113例, T129例, L118例，L212例, L34例。非手术组男18例，女19例，年龄62～81岁，平均(69.35±4.18)岁; 病程1～20 d, 平均(5.68±1.52) d; 共有56个伤椎，其中T104例, T116例, T1210例, L18例, L25例, L35例。纳入标准: 患者的纳入符合骨质疏松的诊断标准[3], 即相对正常年青人骨量平均值减少2.5各标准差以上。排除标准: 排除继发性骨质疏松性压缩性骨折的患者; 排除原发性或转移性肿瘤所引起的椎体骨折患者; 排除有手术禁忌证的患者; 排除患有精神意识障碍而不能配合治疗的患者等。2组患者的年龄组成、性别结构、病程时长、骨折部位等一般资料差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法

手术组患者分别采用经皮椎体成形术治疗和经皮椎后凸成形术治疗，采用PVP方法如下[4]: 患者取俯卧位，于胸骨柄和髂前上棘水平垫置横枕，以保持胸腰椎过伸。行全身麻醉，经C型臂X线定位伤椎椎弓根体表投影，并予以标记。常规消毒铺巾，X线片下由正位椎弓根外上方和矢状面约15°夹角处进针穿刺，穿刺针通过椎弓根，逐步进针，并使其深度到达椎体前1/3。检查穿刺针位置，确认良好后去除针芯。将甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥调制至粘糊状态，并在X线监控下，缓慢注入伤椎，见骨水泥沿骨小梁间隙浸润、边缘毛刺状至骨皮质停止注射。若椎体内骨水泥弥散至椎体后缘或出现骨水泥渗漏则立即停止注射。待骨水泥完全凝固后，拔出穿刺针。用无菌纱布按压穿刺点数分钟，检查无出血后包扎伤口，术毕。采用PKP方法如下[5]: 患者的体位、麻醉方法和穿刺方法均与PVP一致。穿刺后更换工作套管，沿着工作套管，将骨钻插入椎体，至椎体前壁2～3 cm 处，建立工作通道。去除骨钻，采用导针探查工作通道。沿工作通道置入球囊，X线监控下，向扩张球囊内缓慢注入显影剂。当椎体高度恢复满意时则停止加压，将显影剂抽出，并撤出球囊。将PMMA骨水泥调制至粘糊状态，并在X线监控下，利用推杆将骨水泥推入伤椎内，见骨水泥沿骨小梁间隙浸润、边缘毛刺状至骨皮质则停止注射。后续操作亦与PVP的治疗方法一致。

非手术治疗组采用保守治疗，患者均在6～8周内采取卧硬板床进行休息，在这期间对患者进行口服西乐葆等消炎止痛药物进行对症治疗，所有非手术治疗组患者在后期需要采取腰背肌功能锻炼以便能够对患者进行功能性恢复。

1.3 观察指标

生活质量: 生活质量[6]评分采用SF-36量表进行评估, SF-36量表共9个维度，各维度分值范围均为0～100分，得分越高，患者的生存质量越好。本次研究仅针对2组患者的躯体疼痛(BP)、健康状况(GH)、生理机能(PF)、生理职能(RP)4项内容进行评分。

1.4 统计学方法

SPSS 19.0统计学软件分析数据, 2组计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2组患者在术前的生活质量评分无显著差异(P>0.05); 手术组患者术后1年生活质量评分显著优于非手术组(P<0.05), 见表1。

表1 2组患者术前和术后1年的生活质量评分比较 分

与治疗前比较, *P<0.05。

3 讨 论

生活质量主要是指不同个体在不同的价值体系以及文化背景下，与个体目标、期望、标准以及个体所关心的事物相关的生存状况体验，生活质量主要是在现代医学与社会背景结合下的产物。本次研究中所运用的SF-36量表则是目前应用于评定调查对象生活质量的一种简明量表，通过9个维度、36个不同问题对调查对象的生活质量进行科学评价。

目前老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折临床治疗方法有许多，分为非手术治疗和手术治疗两大类，非手术治疗，即保守治疗是临床上治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用方法，可有效缓解骨折引起的疼痛，但由于保守治疗患者需要长时间卧床，容易导致肺部感染、泌尿系统感染、废用性骨质疏松、肌肉萎缩等并发症的发生，不利于病情的恢复，甚至影响患者的生命健康[7-8]。保守治疗不能很好解决患者脊柱畸形问题[9], 一旦骨折形成畸形愈合，将会给患者带来更长时间的痛苦和活动功能障碍。开放性手术是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用方法，但创伤大，并发症多，不适合于老年患者[10]。近年来，随着微创技术的迅猛发展, PVP和PKP作为新型的微创手术方法，现广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中，并取得了良好的治疗的效果[11]。另外对于老年骨折患者而言，除了要关注治疗效果，也应关心老年患者生活质量。老年骨质疏松性腰段椎体压缩性骨折患者由于心理、生理以及认知能力等方面可能会由于病情以及年龄而发生变化，在心理需求方面存在着特殊之处[12]，因此需加强对老年骨折患者的生活质量的关注，包括身心两方面，从而改善预后。

本次研究结果可见, PVP、PKP治疗老年骨质疏松性胸腰段椎体压缩性骨折的临床效果均十分理想，能够明显提高患者的日常生活能力和生活质量，在临床治疗过程中可依据患者的病情，有针对性的选择适合的手术方式。原因可能是手术后患者的丢失椎体高度得以恢复，脊柱后凸畸形得以矫正，因此患者很快从疾病的阴影中走出来，精神压力明显减轻，并很快地融入了社会工作生活，从而提高了社会功能[13]。PVP和PKP的治疗效果都十分理想，但PKP手术更适合用于新鲜骨折的治疗，而对陈旧性压缩骨折复位效果欠佳。此外，对于椎体坍塌严重，尤其存在明显椎体骨皮质裂隙的则优先选择PKP[14]。对于经济条件较差的椎体骨折患者，则可考虑同样安全、有效的PVP手术[15]。

[1] 胡永军, 霍理, 岑万春, 等. 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折200例的疗效分析[J]. 重庆医学, 2016, 45(22): 3052-3054.

[2] 陈冠廷, 王华凡, 崔向科. 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J]. 中国实用医刊, 2013, 40(3): 74-75.

[3] 刘忠厚, 杨定焯, 朱汉民, 等. 中国人原发性骨质疏松症诊断标准[J]. 中国骨质疏松杂志, 1995, 5(1): 1-3.

[4] 崔守仁, 金哲, 庄宏刚. 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效[J]. 中国现代药物应用, 2015, 9(5): 30-31.

[5] 刘长迎. 经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者Cobb角、椎体前缘高度变化的影响[J]. 中国老年学杂志, 2015, 0(12): 3349-3350.

[6] 李俊, 李秉瑜, 刘朝杰, 等. 生命质量评价量表SF-36中国量化标准研究[J]. 华西医科大学学报, 2001, 32(1): 36-38.

[7] 吴耀, 王峰, 周建强, 等. 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析[J]. 中国骨伤, 2014, (5): 385-389.

[8] 王应忠, 张洋. 经皮椎体成形术对老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者疼痛程度、关节功能的影响[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(3): 668-670.

[9] 王兴武, 陆建猛, 俞武良. 经皮椎体成形术与后凸成形术治疗急性骨质疏松性轻度压缩骨折的疗效及成本比较[J]. 临床骨科杂志, 2012, 15(2): 125-128.

[10] 董继胜, 董力军, 闫兵勇, 等. 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察[J]. 中国矫形外科杂志, 2015, 23(8): 748-751.

[11] 左华, 黄永辉, 李大鹏, 等. 经皮椎体成形术及经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的长期临床疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2015, 23(22): 2021-2025.

[12] 吴波文, 张锡平, 王镖, 等. 经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较[J]. 实用医学杂志, 2015, 31(22): 3669-3671.

[13] 姜衍凯. 经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比[J]. 山东医药, 2015, 0(21): 74-76.

[14] 温晓阳, 余凯龙, 何东生, 等. PKP 与 PVP 治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折效果对比观察[J]. 山东医药, 2016, 56(42): 59-61.

[15] 洪鑫, 吴小涛, 刘磊. 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析[J]. 中国骨质疏松杂志, 2011, 17(11): 969-973.

Impactofpereutaneousvertebroplastyandpercutaneouskyphoplastyonqualityoflifeinoldpatientswithosteoporoticthoracolumbarvertebralfractures

XIANGChunshan

(GeneralSurgeryDepartment,XuanhanCountyHospitalofTraditionalChineseMedicine,Dazhou,Sichuan, 636150)

ObjectiveTo investigate the effect of percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on quality of life in elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsThe clinical data of 74 patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures from June 2014 to January 2016 were retrospectively analyzed. The patients were divided into operation group and non-operation group, with 37 patients in each group. Patients in the surgery group were treated by percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty. Non-surgical groups were treated with conservative treatment. The quality of life scores were compared between the two groups before and after surgery.ResultsThere was no significant difference in preoperative quality of life between the two groups (P>0.05). The BP score, the GH score, the PF score, the PF score and the RP score were significantly better than that of the non-surgical group (P<0.05).ConclusionThe clinical effect of percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty in elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures is ideal, which can alleviate lower back pain, and can make patients do early ambulation, avoid long-term bed rest caused by complications, and significantly improve the quality of life.

percutaneous vertebroplasty; kyphoplasty; thoracolumbar vertebral compression fractures; quality of life

R 683

A

1672-2353(2017)23-015-03

10.7619/jcmp.201723005

2017-06-08

四川省自然科学基金项目(2015SZ1099)