无保护分娩技术在初产妇自然分娩中的应用研究

2017-12-23顾晓霞于红闵捷

东南大学学报（医学版） 2017年6期

关键词：切术会阴初产妇

顾晓霞，于红，闵捷

(1.东南大学附属中大医院妇产科，江苏南京 210009；2.东南大学公共卫生学院，江苏南京 210009)

无保护分娩技术在初产妇自然分娩中的应用研究

顾晓霞1，于红1，闵捷2

(1.东南大学附属中大医院妇产科，江苏南京 210009；2.东南大学公共卫生学院，江苏南京 210009)

目的探讨无保护分娩技术在单胎初产妇分娩中的应用效果。方法选择足月经阴道分娩的单胎初产妇为研究对象，将产妇随机分为无保护分娩技术组与会阴侧切术组，比较两组产妇在产后恢复、舒适感以及新生儿窒息率等方面的差异。结果共有103例纳入研究，其中无保护分娩技术组52例，会阴侧切术组51例。两组产妇的产程时间、产时产后出血、新生儿窒息率等比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；产后会阴伤口缝合时间、疼痛的发生率以及会阴损伤程度无保护分娩技术组与会阴侧切组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无保护分娩技术能减轻产妇产后疼痛，减少会阴伤口缝合时间，降低会阴损伤程度，不增加产时、产后出血和新生儿窒息的发生风险。

无保护分娩技术；会阴侧切术；会阴损伤；疼痛

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2014年9月至11月于东南大学附属中大医院产科分娩的单胎顺产初产妇为研究对象，对符合纳入条件的产妇讲明本项研究的目的及严格保密原则，并签署知情同意书。采用随机数字表法分组。本研究获得东南大学附属中大医院伦理委员会批准，伦理审查批件编号为ZDYJLY〔2013〕052号。

1.2 纳入标准

足月妊娠、经阴道分娩、单胎活产初产妇，年龄18～35岁；非前置胎盘、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压疾病、胎盘早剥、妊娠期高血压疾病等病理妊娠；第一产程≤24 h，第二产程<3 h；体重指数(BMI)19～25 kg·m-2；无心理疾病史；无内、外科合并症。

1.3 排除标准

行手术助产(胎头吸引、产钳)者；患有全身性或生殖器疾患(如附件炎、盆腔炎、急慢性盆腔炎)等而影响性生活质量者；生活中有可能引起心理疾患的各类事件者，如婚姻矛盾、家庭变故、社会问题、产后抑郁等。

1.4 研究方法

1.4.1 操作培训科室制定无保护分娩技术操作流程，并定期组织人员培训、考核，考核合格后方可上岗。

1.4.2 疼痛的判价标准产妇产后24 h运用口述言词分级法(verbal rating scale，VRS)进行疼痛评估。疼痛共分为4级：0级为无痛；Ⅰ级(轻度)为有痛感但能忍耐，可正常生活，不影响睡眠；Ⅱ级(中度)为疼痛明显，不能忍耐，要求用镇痛剂，影响睡眠；Ⅲ级(重度)为疼痛剧烈，无法忍耐，严重影响睡眠，可有被动体位或自主神经系统功能紊乱。

1.4.3 临床资料调查产妇的一般资料调查，包括年龄、身高、BMI、受教育程度；其他信息包括流产次数、分娩孕周、第一产程时间、第二产程时间、产后出血、会阴损伤程度及伤口缝合时间、产后疼痛程度、接产方式、新生儿Apgar评分、体重及性别。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组产妇一般资料比较

共入组103例产妇，其中会阴侧切术组51例，无保护分娩技术组52例。两组产妇年龄、受教育程度、流产次数、孕期BMI、分娩孕周、新生儿性别、新生儿体重方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 两组新生儿窒息率比较

两组新生儿Apgar评分均为10分，差异无统计学意义(P>0.05)。

2.3 两组产妇安全性比较

产后出血量无保护分娩技术组比会阴侧切术组少，但差异无统计学意义(P=0.132)。第一、二产程时间无保护分娩技术组比会阴侧切术组短，但差异也无统计学意义(P=0.717)。伤口缝合时间无保护分娩技术组明显短于会阴侧切术组(P<0.001)。产妇分娩过程中会阴无损伤率无保护分娩技术组为21.2%(11/52)，会阴Ⅰ度裂伤率为76.9%(40/52)，Ⅱ度裂伤率为1.9%(1/52)，无Ⅲ、Ⅳ度会阴裂伤发生；会阴侧切术组全部行会阴侧切，Ⅱ度裂伤的发生率为100%，无Ⅲ、Ⅳ度会阴裂伤发生。两组会阴裂伤程度比较，差异有统计学意义(P<0.001)。见表1。

表1无保护分娩技术组与会阴侧切术组产妇安全性比较

指标无保护分娩技术组(n=52)会阴侧切术组(n=51)统计量P值第一产程时间/min432．50±181．68437．60±150．0t=0．1550．877第二产程时间/min42．78±27．4244．60±23．12t=0．3640．717产后出血/ml285．60±122．82334．90±198．81t=1．5170．132缝合时间/min9．21±6．3225．32±7．19t=12．084<0．001会阴情况/例无裂伤11(21．2%)0 Ⅰ度裂伤40(76．9%)0χ2=99．077<0．001 Ⅱ度裂伤1(1．9%)51(100．0%)

2.4 两组产妇产后疼痛级别比较

两组产妇产后24 h疼痛级别无保护分娩技术组显著低于会阴侧切术组(P<0.001)，见表2。

表2 两组产妇产后疼痛级别比较例

3 讨论

3.1 会阴侧切术与无保护分娩技术安全性比较

会阴侧切术的目的是为了让胎儿更快地通过阴道口，并且缩短第二产程时间，减轻盆底肌对胎头的压迫，预防新生儿窒息和颅内出血。但本研究中第二产程时间两组产妇均未超过2 h，且两组差异无统计学意义，说明无保护分娩技术不增加第二产程的时间。同时，两组新生儿均未发生窒息，提示无保护分娩技术未增加新生儿窒息等相关风险。对于新生儿远期预后，尚需更大样本、更长时间的研究加以证实。

本研究显示，无保护分娩技术组产后出血量为(285.60±122.82) ml，而会阴侧切术组产后出血量为(334.90±198.81) ml，但两者差异无统计学意义。无保护分娩技术组产后出血量少与会阴自然裂伤损伤小有关。会阴侧切术是创伤性操作，且会阴切口缝合距离会阴切开的时间较长，组织渗血较多。本研究结果显示，无保护分娩技术组与会阴切开术组会阴缝合时间差异有统计学意义；无保护分娩技术避免了产妇由于置于膀胱截石位姿势固定而致下肢酸痛所引起的全身不适。

3.2 无保护分娩技术可降低会阴损伤程度

国外Shahraki等[4]的研究显示，80%的无保护分娩产妇能保持会阴完整或仅为Ⅰ度裂伤。然而，在传统会阴切开组中，Ⅱ度或Ⅲ度会阴裂伤的发生率分别为75%和15%。本研究结果显示，无保护分娩技术组产妇产程中会阴无损伤发生率为21.2%(11/52)，会阴Ⅰ度裂伤的发生率为76.9%(40/52)，Ⅱ度裂伤的发生率为1.9%(1/52)。因此，无保护分娩技术最大的优点是产妇能在自然、舒适、低创的情况下分娩，会阴的裂伤表浅。本研究中两组均未出现会阴Ⅲ度裂伤产妇，提示会阴Ⅲ度裂伤在正常分娩中不是常见的现象；采用无保护分娩技术不仅降低会阴的损伤程度，而且不会导致会阴Ⅲ度裂伤的风险增加。