多节段脊髓型颈椎病前路手术治疗进展

赖超博刘斌

综述与讲座

多节段脊髓型颈椎病前路手术治疗进展

赖超博1刘斌2

脊髓型颈椎病是颈椎手术的常见适应症，也是最危险的颈椎病之一，其症状主要表现为肌无力、感觉和排便障碍，降低了患者的生活质量。多节段脊髓型颈椎病的治疗方法主要是手术，其中包括颈椎前路融合手术，颈前路椎间盘切除融合术已被证明是颈椎前路手术的金标准。在此基础上，颈椎椎体次全切除可以进一步实现减压；非融合手术主要为人工颈椎间盘的应用，它可减少相邻关节退行性改变；杂交手术结合融合和非融合手术，以及微创技术的发展。这些技术方法均能达到良好的临床效果，但到目前为止，多节段脊髓型颈椎病的最佳手术仍然是不确定的，新的技术还需要大量的进一步的随机随访研究。

脊髓型颈椎病；颈椎前路融合技术；前路手术；前路手术并发症

脊髓型颈椎病（Cervical spondylotic myelopathy,CSM）是在颈椎退变基础上出现的以脊髓压迫为基础，进而出现脊髓血供障碍，最终引起脊髓功能障碍的疾病，在此基础上，CSM 往往需要外科手术治疗。相比后路手术，对于病变主要在椎管腹侧的压迫，选择前路减压手术已被证实是一种更有效的治疗多节段CSM的方法，特别是存在颈椎生理曲度变直甚至存在后凸畸形的患者，同时能阻止症状进展以及促进神经功能的恢复。对于多节段的CSM最佳的手术选择仍然是个有争议的课题。重要的多节段脊髓型颈椎病（Multilevel cervical spondylotic myelopathy,MCSM）包括多节段椎体切除术和椎间盘切除术以及两者相结合的手术技巧。在研究中对MCSM的病人使用哪种手术仍然有很大的争议，仍没有唯一的最佳术式。在治疗MCSM上，决定不管是使用椎体切除术还是椎间盘切除术都要考虑到是否能达到足够的减压，术后的稳定，保留颈椎生理曲度的能力，融合率以及手术的难度。

1 颈椎前路融合手术

1.1 前路颈椎间盘切除融合术（Anterior Cervical Discectomy and Fusion,ACDF）

由Robinson与Smith[1]在1955年提出颈椎前路金标准术式ACDF，手术切除颈椎病变间盘组织和上下椎体的软骨板，通过自体髂骨移植进行融合。随后 Cloward[2]在1958年提出的Cloward法是使用一种特殊的钻孔器，钻入椎间盘达椎体后缘骨皮质，用刮匙清除残余椎间盘，再用撑开器扩大骨孔，植入自体髂骨。自从1950年以来，尽管有大量的手术方式的改变，但大多数外科医师普遍的应用Cloward法或者Simth-Robinson法。ACDF的优势在于可以解除椎管或神经根管的间盘组织以及后方的骨赘的压迫[3]。通过彻底的椎间盘切除，椎间盘空间得到减压，通过自体结构移植物保留了椎间隙的高度。结构上自体骨移植物可以使神经根管得到直接的减压同时自体骨的移植保留和维持了颈椎的生理曲度。与此同时，ACDF也有相应的缺点，手术视野的局限、手术技术要求较高、以上问题带来的减压不易彻底，多个植骨面造成的术后植骨不融合率较高。

1.2 颈椎前路椎体次全切除融合术（Anterior Cervical Corpectomy and Fusion,ACCF）

针对于ACDF减压方面的局限问题，继ACDF之后的ACCF通过更大的前路减压范围自椎体腹侧中轴线到后纵韧带，切除邻近的上下颈椎间盘，通过此途径更好的解除神经因素的压迫。减压范围不仅局限于间盘水平，对于伴有椎体后方水平存在压迫的病例ACCF可能是更理想的选择。ACCF的手术指证取决于椎管压迫的病理解剖，当存在有明显的椎体后方骨赘压迫出现时，ACCF可以作为一个实现足够的减压的理想选择。Fraser及Sasso等人认为[4,5]减少邻近组织手术的需求是ACDF优于ACCF的一大优点，ACCF额外的毗邻组织手术与颈椎后凸畸形发生密切相关。Tao Wang[6]等人回顾性的比较了多节段ACDF与ACCF的临床疗效，发现两者具有相同的临床疗效，但 ACDF组有更少的住院时间、手术时间、术中出血量及更低的并发症发生率。Shamji等人[5]通过大样本系统性的回顾研究发现多节段的 ACDF相对 ACCF实现了更好颈椎生理曲度的保留。随着椎间盘空间的减压、自体移植物的替换以及前路钢板的固定，实现了脊柱生理前凸曲线在多个平面上的重建。ACCF中，手术方式趋向于把减压区域的脊柱变直，从椎体切除大块的骨组织妨碍了节段间的固定作用而且需要长移植物来重建颈椎序列[7,8]。ACDF中，多节段融合界面实现节段间坚强的融合是这一术式的特别之处。在最新在前路固定钢板系统和移植物的进展下，特别是在治疗多节段水平病变时，多节段的ACDF相比于ACCF有更高的融合率[9]。多节段的压迫中4个间盘水平可以用来实现4节段的ACDF或3节段的ACCF[10]。而一旦病理解剖学机制上确认病变来自椎间盘空间水平，则多节段的 ACDF是最好的手术办法。有4节段病变疾病且有明显的椎体周围压迫或有椎体周围明确的畸形，则ACCF可能就是最好的手术办法。

1.3 前路混合减压融合技术（Anterior CervicalHybrid Decompression and Fusion,ACHDF）

颈椎前路多椎体次全切除术相比颈椎前路多节段间盘切除术，虽然手术视野更大，可以实现扩大减压，但与此同时，扩大的术区导致颈椎椎体结构破坏过多，移植物垂直跨度过长，失去颈椎生理曲度而导致稳定性不足，结果导致使植骨融合率低下及内固定松脱移位，内植物塌陷移位发生率高。而前路多节段ACDF虽然损伤更小、力学稳定性更好，手术节段融合率高，视野及术野的局限性不足以实现充分减压，故选择 Hybrid手术即对骨赘增生严重压迫脊髓或行ACDF难以实现充分减压的节段行单椎体ACCF，对剩余的节段病变轻，椎间盘水平空间可以实现充分接触压迫的椎间隙行ACDF，这一方法近年来受到很多学者的支持，其优点是既实现了脊髓充分减压，又没有过分破坏椎体的结构，同时还提高了节段间的稳定性及融合率。对于椎间隙严重狭窄及椎体后缘有较大骨赘的患者，考虑到 ACCF术后植骨稳定性较低，而经椎间隙减压困难时，许多医师将ACDHF作为一个良好的选择，这一技术结合了一个节段的 ACCF以及几个节段ACDF。由Singh等人[11]介绍的三节段椎体切除术与前路椎间隙减压技术相结合，生理机制上和临床研究已经发现ACHDF中相比两节段的椎体切除术有更少的出血量，更多的颈椎生理曲度的保留，更高的节段间稳定性以及高融合率。唐步顺等人还对ACDF联合ACCF的混合手术技术进行了术后24个月的随访，其具有术后效果满意、操作安全、减压彻底、植骨融合可靠及术后并发症少等优点[12]。

一些特殊的4节段的CSM治疗中，衍生出了跳跃式椎体切除减压术[13]，这一术式分别由两个椎体行椎体次全切术，这两个椎体连接于一个完整的椎体间。一般来讲，跳跃式椎体次全切术适用于在 C3/4和C6/7的病变，在C4和C6行椎体次全切术，保留 C5的完整椎体，使其达到节段上的稳定。跳跃式椎体次全切术有4个供融合的表面，在这一点上，4个融合表面少于同等情况下使用ACDF的8个融合表面。Ashkenazi等[5]发现跳跃式椎体切除减压术，有着100%的融合率以及低失败率（4%）。Dalbayrak等[13]也发现了跳跃式椎体次全切术有同样的高融合率（100%）以及低移植相关并发症发生率（3.4%）。

1.4 零切迹颈前路椎间融合器（Anterior cervical interbody fus-ion cage,ACIFC）在多节段脊髓型颈椎病中的应用

近些年来，随着颈椎前路内固定系统锁定钢板的使用，其并发症也被大多学者所发现，包括有手术创伤及术后吞咽困难。近年来零切迹颈前路椎间融合器（Zero-p）是可以同时实现重建颈椎高度和节段椎体坚强固定的椎间融合器，其优点是可避免颈椎前路钢板的应用的同时也避免了前路锁定钢板带来的并发症。现前路锁定钢板仍然在许多病例中都有不可替代的地位，长节段的ACDF、ACCF以及Hybrid术式都有前路长锁定钢板的使用，特别是存在骨质疏松的老年患者，骨量的下降而导致的钢板螺钉在骨内的把持力不足，钢板螺钉松动并发症的发生率仍较高；长节段钛笼的植入其远近端椎终板位置不匹配；由于锁定钢板过长所致钉道孔位置不佳，颈椎生理前凸由于长节段内植物而丢失；钢板不能完好贴合颈椎椎体腹侧失状曲度或术后在颈椎后伸时端椎骨钉界面应力过大易致钢板螺钉移位[14]。在此基础上，Zero-p避免了由于长钢板而出现并发症，又能实现节段间高度的重建，保证术后坚强固定及融合。

黄彦等[14]研究采用ACIFC对压迫轻的特别是跳跃的病变间隙行单间隙减压ACIFC植入内固定术结合ACCF短节段植骨钢板内固定治疗MCSM，均取得了良好的临床疗效，重建了颈椎结构、实现节段间稳定的同时，避免了长钢板带来的术后并发症。

2 颈椎前路非融合手术

2.1 颈椎人工间盘置换术（Artificial Cervical Disc Replacement,ACDR）

颈椎人工间盘置换术亦称颈椎间盘成型术（CervicalDisc Arthroplasty,CDA）自1964年首次报道球形假体用于颈椎间盘置换后，人工间盘相继出现。人工间盘可分为金属对金属假体于金属对聚合物假体。目前我国常用的颈椎人工间盘假体包括Prestige假体（金属对金属假体）、Bryan假体、Pro-Disc-C假体和PCM（porous coated motion）假体（金属对聚合物假体）等。

2.1.1 Bryan假体

Bryan假体（见图1）通过钛合金金属和聚氨酯所制成的间盘之间的结构运动模拟出颈椎生理活动范围。假体上下终板钛合金外壳与骨的接触面有钛微孔喷涂层以利于骨长入，可以早期实现骨性融合。Goffin等人[15]对60例单节段病变的病人行 Bryan假体置换，经过一年随访，成功率为85%～90%，在保留了手术节段活动度的同时，没有患者需要翻修或取出内固定。Goffin等[16]又报道了在Bryan假体周围骨化可能会影响临床效果，异位骨化可能是由广泛去骨导致的。

图1 Bryan Disc:Bryan间盘假体

2.1.2 ProDisc-C假体

ProDisc-C假体（见图2）是由2个金属的终板与高分子聚乙烯球窝制成假体，并通过两个矢状方向的脊与相邻椎体固定结合。该关节只能提供耦合运动，不能提供平移运动。假体与骨结合面钛喷涂处理，有利于骨的长入。由Zhao等人[17]对53例颈椎病患者行前路减压，采用ProDisc-C假体进行人工间盘置换，术后患者的颈椎活动度较术前增大，脊柱功能单位（functional spinal unit，FSU）前凸增大，经研究认为对于生理前凸曲度变小或轻度后凸的患者拟行人工间盘置换术可以采用ProDisc-C假体。

图2 ProDisc-C假体

2.1.3 Prestige假体

Prestige假体在我国于2007年上市并投入使用，这种假体也是由上下终板通过一圆形金属假体装置制成，主要为PrestigeⅠ (见图3A) 和 PrestigeⅡ (见图3B)。PrestigeⅡ主要在终板上由光面该进为糙面设计以及假体上下终板角度的改进，这一点使其更符合颈椎生理前凸的曲度，且其粗糙面设计增大了与骨的接触面积使骨小梁更容易长入。Prestige LP独特的宽双轨设计和羟基磷灰石喷涂表面有更有利于节段间的稳定及骨小梁的长入，可实现长期的稳定。由 Ding等人[18]对87例单节段颈椎间盘突出患者分别行44例Prestige LP假体（见图3C）置换和ACDF融合手术，术后手术邻近节段屈伸活动度较术前比无明显差异，且术后治疗（颈痛、上肢痛VAS和JOA评分）效果与ACDF手术组同样优良。Wigfield等[19]报道了一组关节融合与PrestigeⅡ人工椎间关节置换术的颈椎病患者，2年随访过程后，接受了PrestigeⅡ人工椎间关节置换术的患者在保持了节段间关节的活动性的同时实现了良好的固定融合，临床疗效优良。

图3A PrestigeⅠ

图3B PrestigeⅡ

图3C Prestige LP

2.1.4 多孔涂层动态椎间盘假体（Porouscoatedmotion,PCM）

PCM 假体（见图4）是一个聚乙烯与金属相结合制成的人工颈椎间盘。PCM 在解剖上更适合颈椎间盘上下穹隆凹面的凸面，终板部分表面使用了羟基磷灰石喷涂，这种处理方式更有利于骨的长入。在手术过程中，PCM 假体的置入通过器械试模引导下置，极为便利的同时也缩短了手术时间。Pimenta等人[20]对52例退变行颈椎间盘置换的病例中植入了81个PCM假体，每个节段的假体手术时间为50min，失血量为50mL。术后SF-36明显提高，术后一个月内实现了90%的良好疗效。术后一个假体出现了向前4 mm的移位，一位患者出现了异位骨化。

图4 PMC假体

2.2 人工间盘置换术适应症、禁忌症及优缺点

人工间盘置换到目前尚无统一的“金标准”，国内多参考欧美标准。许多学者支持目前 ACDR适应症为：C3/4、C4/5、C5/6的单节段颈椎病患者，颈椎生理前凸存在，以及部分可于术中明确定位和观察的C6-7，王岩补充人工间盘[21]还可应用于已经手术融合或自然融合节段的邻近节段或跳跃节段的退变。但是严重的椎间隙狭窄、颈椎畸形、后纵韧带骨化、中重度小关节炎、严重骨质疏松症、颈椎结构不稳、颈椎创伤、肿瘤、风湿性关节炎、强直性脊柱炎是绝对的禁忌证。

颈椎人工间盘置换术到目前已被认为与减少邻近关节水平退行性病变的发生有关。Sekhon等[22]已经报道了有脊髓症状的病人被单节段和多节段颈椎间盘置换术的治疗效果，他们总结了相对于关节融合，在治疗CSM时，颈椎人工间盘置换术可能是一个更合理的选择。保留手术节段活动度无疑是对传统融合手术金标准的一项挑战，大量学者在取得的ADR良好早中期疗效的同时，也应着眼于ADR存在的一系列问题，例如异位骨化、自发融合、假体磨损、静态稳定性仍需考验，笔者也有较多ADR术后早中期较多自发性融合发生的案例。ADR的远期疗效尚待进一步评估，应严格把握手术适应症。

3 颈椎前路混合减压手术

颈椎间盘置换-切除联合手术（Hybird Arthroplasty-Discectomy）就是在颈椎间盘置换的邻近同时行颈椎间盘切除融合术。这一术式已被报道优于两个节段的 ACDF包括有NDI，术后颈痛，和活动范围的恢复[23]。尽管要鼓励最新研究结果，但仍有一点需要被考虑，颈椎屈伸功能的保留，在脊髓狭窄的节段平面可能会造成脊髓通道的继发微小损伤，这一功能的保留对病人的利弊仍是未确定的。即使可能出现对于邻近节段动态的压迫或出现后凸畸形的并发症，颈椎间盘置换术已经被证实与 ACDF具有同等临床疗效。在严重脊髓压迫节段行椎间融合术ACDF，而其他压迫较轻的节段可以行 ADR，在维持了颈椎活动功能的同时也避免了多节段ADR的缺陷，例如手术时间过长，术中失血过多，椎体节段高度的丢失，生理前凸的消失，甚至出现后凸畸形[24]。

4 微创技术在颈椎前路手术中的应用

脊柱外科微创手术 (minimally invasive spine surgery,MISS)技术自20世纪80年代以来发展迅速，以显微镜下椎间盘切除术（microendoscopic discectonmy,MED)为代表，现已逐渐从胸腰椎拓展到颈椎，微创技术无疑成为当前最为流行的趋势。主要有经皮（percutancous）、内窥镜（endoscopic）和通道（minimal access）技术是临床中常见的几种微创手术方式。然而袁文等人[25]认为，尽管很多国内外学者极力推崇颈椎微创技术以及患者对微创技术的迫切需求，但是颈椎微创技术并没有达到像腰椎微创手术应用的覆盖面，一方面与颈椎的特殊解剖结构有关，另一方面也与颈椎开放手术技术的不断进步及其逐渐符合“微创”基本理念密切相关。

4.1 颈椎前路手术中微创技术的适应症与禁忌症

有大量文献报道内窥镜下颈椎间盘切除椎体间植骨融合手术具有手术创伤小、安全、可靠、恢复快等优点[26]，与此同时也有一些国内外学者认为内窥镜技术的适应症仅局限于单节段或双节段病变的非骨性压迫，而对于范围较大和较复杂的病变均不易采用内窥镜手术[27]。其中椎体后缘广泛骨赘形成、后纵韧带骨化、严重骨折脱位、椎体及附件肿瘤及后凸畸形等常见病变，微创技术应视为禁忌。

4.2 临床疗效与相关并发症

有许多文献均报道颈椎前路微创手术可以达到与开放手术一样的短期临床疗效，在统计学上不存在明显差异[27]。但以上的结论往往都是按照微创手术严格标准选择的临床使用对象，故仅对于部分符合相关标准的病例之间微创手术与开放手术才能取得相同临床疗效。基于颈椎前路的特殊解剖结构，再加上颈椎椎体前方微创手术可供操作的空间更狭小，无论是术前早期的血肿还是术后晚期的血肿引起的瘫痪，后果都是灾难性的。另一方面，微创手术没有彻底切除椎间盘，而往往是仅处理病变部分的椎间盘，术后易出现椎间盘变形，椎间盘感染等并发症。还有伴随的椎间隙高度的下降、塌陷等问题均违反了颈椎前路手术的基本原则。颈椎前路手术微创技术相关并发症总发证率可达11%[28]。

5 总结

脊髓型颈椎病前路各种术式均可取得优良的临床疗效。我们在临床中需要根据脊髓受压迫程度和受累节段的不同及患者的身体、心理、经济情况选择不同的手术方案，疾病进展的不均一性和病人具体情况的不同是必须考虑的因素，手术的质量应不仅局限于术后神经功能改善率来决定，还应考虑到术后并发症，患者生活质量改善及经济承受能力[29]。对于多节段脊髓型颈椎病的外科治疗的最佳手术方法还没有确定，现有研究也没有足够证据证明最佳的手术方法，近期国内外学者认为在手术技术层面避免移植物及术中牵拉的相关并发症的基础上，多节段前路融合技术可以取得确切的中远期疗效[30]。笔者在针对多节段脊髓型颈椎病的治疗中，影像学明确病变来源的基础上使用多节段前路融合技术，在避免前路相关并发症的同时也取得了优良的临床结果。人工颈椎间盘技术的开展在一定程度上减少了因融合手术带来的邻近关节退变等问题，但人工间盘技术应用的范围局限，目前仍不能完全取代颈椎前路开放手术的主导地位。虽然微创技术的是未来的脊柱外科学的总体发展趋势，但微创技术在技术层面还有很大的提升空间。多节段脊髓型颈椎病的前路治疗方式将日新月异，对于何种手术方式更为优越，尚需要新技术的开展与前瞻性大样本多中心随机对比研究。

[1] Smith GW, Robinson RA. The treatment of certain cervical-spine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion[J]. J Bone Joint Surg Am,1958, 40-A(3): 607-624.

[2] Cloward RB.Cervical diskography. Technique, indications and use in diagnosis of ruptured cervical disks[J]. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med,1958,79(4): 563-574.

[3] Kadoya S, Nakamura T, Kwak R. A microsurgical anterior osteophytectomy for cervical spondylotic myelopathy [J]. Spine J(Phila Pa 1976), 1984, 9(5): 437-441.

[4] Fraser JF, Hartl R. Anterior approaches to fusion of the cervical spine:a metaanalysis of fusion rates[J]. Neurosurg Spine, 2007, 6(4): 298-303.

[5] Sasso RC, Ruggiero RA Jr, Reilly TM, et al. Early reconstruction failures after multilevel cervical corpectomy[J]. Spine(Phila Pa1976), 2003, 28(2): 140-142.

[6] Tao Wang, Hui Wang, Sen Liu. Anterior cervical discectomy and fusion versus anterior cervical corpectomy and fusion in multilevel cervical spondylotic myelopathy [J]. Medicine (Baltimore).2016, 95(49) : e5437.

[7] Shamji MF, Massicotte EM, Traynelis VC, et al. Comparison of anterior surgical options for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy : a systematic review[J]. Spine(Phila Pa 1976),2013, 38(22 Suppl 1): 195-209.

[8] Siemionow KB,Neckrysh S.Anterior approach for complex cervical spondylotic myelopathy[J].Orthop Clin N Am,2012,43(1):41-52.

[9] Lin Q,Zhou X,Wang X,et al.A comparison of anterior cervical discectomy and corpectomy in patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy[J].Eur Spine J,2012,21(3):474-481.

[10]Guo Q, Bi X, Ni B, et al. Outcomes of three anterior decompression and fusion techniques in the treatment of three-level cervical spondylosis[J]. Eur Spine J, 2011, 20(9): 1539-1544.

[11]Singh K,Vaccaro AR,Kim J,et al.Enhancement of stability following anterior cervical corpectomy:a biomechanical study[J].Spine(Phila Pa 1976),2004,29(8):845-849.

[12]Tang Bushun,Yan Cheng,Hu Hanxiang,et al.Smith-Robinson technique combined with corpectomy with the posterior vertebral wall intact to treat multi-level cervical spondylosis[J].Chinese Journal of Spine and Spine Cord,2015,25(4):311-316.

[13]Dalbayrak S, Yilmaz M, Naderi S. "Skip"Corpectomy in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy and ossified posterior longitudinal ligament[J]. J Neurosurg Spine, 2010, 12(1): 33-38.

[14]黄彦，范子文.零切迹颈前路椎间融合器结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病[J].广东医学，2013，16(34):510-260.

[15]Goffin J,Casey A,Kehr P,et al.Preliminary clinical experience with the Bryan Cervical Disc Prosthesis[J].Neurosurgery,2002,51(3):840-845;discussion,845-847.

[16]GoffinJ,Van CalenberghF,vanLoon J,et al.International follow-up after treatment of degenerative disc disease with the Bryan Cervical Disc Prosthesis:single-level and bi-level[J].Spine,2003,28(24):2673-2678.

[17]Zhao Yanbin,Sun Yu,Zhang Fengshan,et al.Cervical alignment and range of motion after single-level Prodisc-C[J].Chinese Journal of Spine and Spinal cord,2010,20(8):677-680.

[18]Ding Chen,Liu Hao,Hu Tao,et al.Clinical outcomes of Prestige LP cervical disc replacement:a prospective,controlled single trail with 24-month follow-up[J].Chinese Journal of Orthopaedics,2012,32(1):0253-2352.

[19]Wigfield VC, Gill SS, Nelson RJ, et al. The new Frenchay artificial cervical joint: result from a two-year pilot study[J]. Spine, 2002,(27) :2446-2452.

[20]Pimenta L,McAfee PC,Cappuccino A,et al.Clinical experience with the new artificial cervical PCM(Cervitech)disc[J].Spine J,2004,(4):315-321.

[21]王岩，肖嵩华，陆宁，等.单双节段Bryan颈椎间盘假体置换术后1～8个月临床资料分析[J].中国矫形外科杂志，2005，(13):14-16.

[22]Sekhon LH.Cervical arthroplasty in the management of spondylotic myelopathy:18-month results[J].Neurosurg Focus,2004,17(3):E8.

[23]Shin DA, Yi S, Yoon Do H, et al. Artificial disc replacement combined with fusion versus two-level fusion in cervical two-level disease[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2009, 34(11): 1153-1159.

[24]Baoge Liu, Zheng Zeng, Tom Van Hoof. Comparison of Hybrid Constructs with 2-Level Artificial Disc Replacement and 2-Level Anterior Cervical Discectomy and Fusion for Surgical Reconstruction of the Cervical Spine: A Kinematic Study in Whole Cadavers[J]. Med Sci Monit, 2015, 21: 1031-1037.

[25]袁文.颈前路Hybrid术式是融合与非融合手术的完美平衡吗[J].中国脊柱脊髓杂志，2014，24(1):5-6.

[26]Yang JS,Chu L,Chen L,et al.Anterior or posterior approach of full-endoscopic cervical discectomy for cervical intervertebral disc herniation:a comparative cohort study[J].Spine,2014,39(21):1743-1750.

[27]Yao N,Wang C,Wang W,et al.Full-endoscopic technique for anterior cervical discectomy and interbody fusion:5-year follow-up result of 67 cases[J].Eur Spine J,2011,20(6):899-904.

[28]Sclafani JA,Kim CW.Complications associated with the initial learning curve of minimally invasive spine surgery:a systematic review[J].Chin Orthop Relat Res,2014,472(6):1711-1717.

[29]John C Quinn, Paul D Kiely, Darren R Lebl, et al. Anterior Surgical treatment of Cervical Spondylotic Myelopathy[J]. The Musculoskeletal Journal of Hospital for Special Surgery, 2015, 11: 15-25.

[30]Wang Songgang,Xiang Yanxiao,Wang Xia,et al.Anterior corpectomy comparing to posterior decompression surgery for the treatment of multi-level ossification of posterior longitudinal ligament:A meta-analysis[J].Int J Surg,2017,22(40):91-96.

Advances of anterior surgery in the treatment of multi-level cervical spondylotic myelopathy

Lai Chaobo1,Liu Bin2.1 Inner Mongolia Medical University;2 Inner Mongolia Medical College Hospital,Huhhot Inner Mongolia,010010,China

The cervical spondylotic myelopathy is a common indication for cervical spinal surgery, one of the most dangerous cervical spondylosis, the symptoms of the diseases is mainly shows as myasthenia, sensory and defecation disturbance,affecting the quality of patient's life. The present therapeutic means of the multi-segmental cervical myelopathy is surgery. Including anterior cervical fusion surgery, anterior cervical discectomy and fusion which has been proved to be the golden standard for anterior cervical spine surgery, on a certain basis, anterior cervical corpectomy could achieve further decompression; Non fusion surgery is the application of artifical cervical disc which could reduce adjacent joint degeneration; Hybrid surgery combines the fusion and non-fusion procedure. As well as the development of minimally invasive technology. All the above methods can achieve good clinical results. But so far, the best operation of multi segmental cervical spondylotic myelopathy is still undetermined, new techniques still require a large number of further randomized follow-up studies.

Cervical spondylotic myelopathy;Anterior cervical fusion techniques;Anterior cervical surgery;Complications of anterior cervical surgery

R681

A

10.3969/j.issn.1672-5972.2017.06.017

swgk2016-10-00237

1内蒙古医科大学；2内蒙古医科大学附属医院，内蒙古呼和浩特010010

赖超博（1992-）男，硕士在读。研究方向：颈椎疾病。

2016-10-13）