无创正压机械通气和有创呼吸机治疗COPD伴2型呼吸衰竭的效果观察

李利华 刘龙清

1.广东省始兴县人民医院重症医学科，广东始兴 512500；2.广东省始兴县人民医院外一科，广东始兴 512500

无创正压机械通气和有创呼吸机治疗COPD伴2型呼吸衰竭的效果观察

李利华1刘龙清2

1.广东省始兴县人民医院重症医学科，广东始兴 512500；2.广东省始兴县人民医院外一科，广东始兴 512500

目的研究讨论COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用分别应用无创正压机械通气和有创呼吸机治疗的临床效果对比。方法本实验共选取COPD伴2型呼吸衰竭患者共100例，所有患者均行无创正压机械通气治疗，其中出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善的50例患者转换为有创呼吸机治疗，将其设定为研究组；另外50例患者设定为对照组。结果相比于对照组，研究组患者临床治疗总有效率和动脉血气中pH值（hydrogen ion concentration）、PaO2（partial pressure of oxygen 血样分压）均更高、同时研究组患者PaCO2（动脉血二氧化碳分压）更和通气时间、住ICU时间均更低（P＜0.05）。研究组患者临床效果更好。结论COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用无创正压机械通气过程中出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善情况后医护人员将其转换为有创呼吸机治疗临床效果更好，能够有效改善患者的各血气指标数据情况，达到预期临床治疗效果，在临床中应用具有重要意义。

慢性阻塞性肺疾病；无创正压机械通气；有创呼吸机；呼吸衰竭；临床疗效

就目前而言，我国每年患有慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者越来越多[1]，患病率呈逐渐上升发展趋势，该病症已经成为临床常见病及高发病之一[2]。该病症患者在患病过程中要采取科学有效方案治疗，错过最佳临床治疗时机，一旦病情发展、患病病程延长患者容易出现呼吸衰竭情况[3]，这严重威胁患者的生命安全，容易导致患者死亡[4]。通常情况下，慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者临床治疗中多需要建立机械通气实现其呼吸通畅[5-6]。本实验共选取100例患者，所有患者均接受无创正压机械通气治疗，对其中50例出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善患者行有创呼吸机治疗，临床效果较好。具报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本实验共选取慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者100例，所有患者均为我院2014年8月～2017年9月期间收治的。按照随机数字表法将所有患者分成研究组和对照组（均n=50），本实验分组经伦理委员会同意。研究组患者中男性和女性患者均为25例，该组患者最大和最小年龄分别为80岁和59岁，平均（69.5±1.3）岁；对照组患者中男女比例为24：26，该组患者的年龄区间为57～80岁，平均（68.5±1.5）岁。对于本次实验所有患者均知晓并自愿签署同意书，所有患者家属均同意其参与实验讨论。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。。

1.2 方法

本实验两组患者在接受临床治疗之前均行祛痰、营养支持及抗感染处理。本实验医护人员观察所有患者临床表现情况，均对其应用无创正压机械通气治疗，并将其设定为研究组，另外50例患者设定为对照组。本实验无创正压机械通气治疗过程中主要应用BiPAP无创呼吸机，医护人员根据患者实际情况将机器设备调整为S/T模式，同时还要调整机器设备的最初吸气压力，保证其临床治疗最初的压力为8～10cm H2O，治疗后根据患者临床表现变化情况调整吸气压力为14～22cm H2O左右，除此之外医护人员还要调整血氧饱和度和呼吸频率，两指标数据分别为0.95和每分钟15次。医护人员对患者采取鼻面罩吸入治疗，通常每次治疗时间最长不超过两小时。在临床治疗过程中医护人员要密切观察患者临床表现，一旦患者出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善要立即对其进行气管插管操作，建立人工机械通气通道，该操作主要依赖于有创呼吸机，其能够改善患者临床症状表现，促进其身体恢复具有重要作用。

1.3 疗效判定标准[7]

经治疗后，患者咳嗽、喘憋等临床症状均明显消失，安排患者进行临床检查发现其肺功能分级明显下降，下降幅度超过三级，即判定患者临床治疗显效；经治疗后，患者咳嗽、喘憋等临床症状均明显改善，临床检查发现患者的肺功能有所下降，下降幅度在两级左右，即判定患者临床治疗有效；经治疗后患者咳嗽、喘憋等临床症状仍然存在，患者肺功能分级没有出现任何变化，甚至病情发展，即判定患者临床治疗无效。

1.4 统计学处理

参与本实验的100例慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者所产生的实验指标数据均用SPSS19.0统计学软件处理，其中患者的临床治疗总有效率指标以百分比表示，采用χ2检验；同时患者的各动脉血气指标如pH值、PaO2和PaCO2指标数据计量资料以（）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床治疗总有效率指标数据情况比较

本实验两组患者应用不同方法治疗，结果显示，相比于对照组，研究组患者临床治疗总有效率更高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床治疗总有效率指标数据比较

2.2 两组患者各动脉血气指标数据情况比较

本实验结果显示，研究组患者pH值和PaO2指标数据不同时间段均明显高于对照组，但是研究组患者不同时间段PaCO2指标数据均明显低于对照组患者，指标数据差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者临床相关指标数据情况比较

实验结果显示，相比于对照组，研究组患者通气时间、住ICU时间均更短（P＜0.05）。见表3。

3 讨论

目前，慢性阻塞性肺疾病属于临床常见类型病症[8]，患者在患病过程中容易出现并发症，其中以2型呼吸衰竭最常见[9]。通常慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者在多会表现出明显咳嗽、憋喘等临床症状，呼吸困难[10]，为了达到预期临床治疗效果医护人员在治疗初期多对患者进行无创正压机械通气治疗[11-12]，保证患者呼吸顺畅，为后续临床治疗争取更多机会和时间。

本实验共选取COPD伴2型呼吸衰竭患者共100例，所有患者均行无创正压机械通气治疗，其中出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善的50例患者转换为有创呼吸机治疗，将其设定为研究组；另外50例患者设定为对照组。实验结果显示，相比于对照组，研究组患者临床治疗总有效率更高，同时不同时间段研究组患者中动脉血气指标如pH值和PaO2指标数据均更高，同时研究组患者不同时间段动脉血气指标中PaCO2指标数据和研究组患者通气时间、住ICU时间等均更低（P＜0.05）。通常该病症多采取无创正压机械通气治疗，该治疗方法容易导致患者出现肺部感染情况[13]，主要是由于机械通气过程中患者容易出现分泌物堆积情况，这在一定程度上为细菌滋生提供有利条件，肺部感染风险增加[14]。一般针对于肺部感染患者医护人员多改为有创呼吸机治疗，该治疗方法临床效果更好，能够保证患者呼吸通畅，在临床治疗中能够直接建立呼吸通道[15-16]，达到预期临床治疗效果。同时，慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中先进行无创正压机械通气治疗，该方法临床操作简单，能够根据患者实际患病情况能够随时调整机械设备的吸气压力和氧流量等，保证患者呼吸通畅，但是部分患者会出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善情况，针对于此为了提高患者生存质量医护人员要立即对患者进行有创呼吸机治疗，这种治疗方法能够最大程度缓解改善患者咳嗽、憋喘等临床症状及肺部感染等，达到预期临床疗效。同时还能够有效缩短患者通气时间及住ICU时间，这在一定程度上降低了临床治疗风险还减轻了患者家庭经济负担，值得临床应用。

表2 两组患者不同时间段各动脉血气指标数据比较（ ± s）

表2 两组患者不同时间段各动脉血气指标数据比较（ ± s）

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别 指标 治疗前 治疗后24h小时 治疗后48h 治疗后72h对照组（n=50） pH值 7.206±0.051 7.212±0.047 7.214±0.02 7.220±0.011 PaCO2（mm Hg） 74.7±10.5 74.4±0.2 69.6±/1.3 69.4±2.7 PaO2（mm Hg） 52.8±6.4 60.4±6.5 70.3±6.4 75.4±2.7研究组（n=50） pH值 7.203±0.050a 7.234±0.043a 7.240±0.01a 7.243±0.012a PaCO2（mm Hg） 74.4±11.7a 74.1±0.1a 65.6±1.4a 63.4±2.6a PaO2（mm Hg） 51.4±7.6a 70.4±5.4a 80.3±5.5a 82.2±2.8a t两组pH比较 0.297 8.538 8.222 9.991 P 0.297 0.001 0.001 0.001 t两组PaCO2比较 0.135 9.487 14.805 11.319 P 0.893 0.001 0.001 0.001 t两组PaO2比较 0.996 8.368 8.379 12.362 P 0.322 0.001 0.001 0.001

表3 两组患者临床相关指标数据比较（ ± s，d）

表3 两组患者临床相关指标数据比较（ ± s，d）

组别 n 通气时间 住ICU时间对照组 50 12.32±1.04 13.06±1.10研究组 50 8.04±1.76 7.67±1.05 t 14.804 25.063 P 0.001 0.001

综上所述，慢性阻塞性肺疾病伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用无创正压机械通气治疗过程中出现肺部感染加重（如出现感染性休克）及呼吸功能无改善情况下医护人员要立即对患者进行有创呼吸机治疗，能够最大程度改善患者临床症状表现，提高临床治疗效果。

[1] 郑银娥.无创正压机械通气在特发性肺纤维化呼吸衰竭治疗中的应用[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3501-3502.

[2] 梁新梅，李彦嫦，卢翠梅，等.降钙素原窗在AECOPD合并呼吸衰竭患者行有创-无创序贯通气中的应用[J].实用临床医药杂志，2015，19（7）：53-56.

[3] 张玉雄，赖云辉，张炎安，等.无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（16）：3691-3692.

[4] 李玉.经面罩无创正压机械通气治疗呼吸衰竭的临床观察及护理[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（13）：2557-2558.

[5] 张遂甫，陈晓平，陈永生，等.无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的耐受性及安全性分析[J].医学研究杂志，2015，44（6）：151-154.

[6] 朱飞，吴华逸.双水平无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床研究[J].中国基层医药，2017，24（10）：1536-1539.

[7] 董丽.52例无创机械正压通气治疗慢阻肺呼吸衰竭的临床护理 [J].医药前沿，2016，6（33）：343-344.

[8] 林飞克，陈丰.无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的研究[J].全科医学临床与教育，2015，13（6）：635-638.

[9] 赵娟.Ⅱ型呼吸衰竭应用无创正压机械通气98例临床观察 [J].中国实用医药，2015，10（34）：72-73.

[10] 杨婕，蔡元萍，胡建武，等.家庭无创机械通气对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效观察[J].重庆医学，2016，45（17）：2377-2379.

[11] 刘君君，卢经伟.无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的疗效观察[J].临床肺科杂志，2014，19（4）：746-747.

[12] 马雪婷.用无创正压机械通气技术治疗重症肺炎并发呼吸衰竭的效果评析[J].当代医药论丛，2017，15（6）：23-24.

[13] 张建新，孔令宇，任芳，等.无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭患者的临床效果[J].医疗装备，2016，29（18）：22-22，23.

[14] 韩海峰.无创正压机械通气治疗支气管哮喘急性发作合并呼吸衰竭的临床疗效[J].医学理论与实践，2017，30（1）：9-10，16.

[15] 朱长松.无创正压机械通气治疗支气管哮喘急性发作合并呼吸衰竭的效果观察[J].今日健康，2016，15（6）：80.

[16] 谭大清.无创正压机械通气治疗急性中毒合并呼吸衰竭的效果 [J].中国社区医师，2016，32（23）：25-25，27.

Effect of noninvasive positive pressure ventilation and invasive ventilator in the treatment of COPD patients with type 2 respiratory failure

LI Lihua1LIU Longqing2
1.ICU，Shixing County people's Hospital,Shixing 512500,China;2.Surgical department，Shixing County people's Hospital,Shixing 512500,China

ObjectiveTo compare the clinical effects of noninvasive positive pressure ventilation and invasive breathing machine in the treatment of COPD patients with type 2 respiratory failure.Methods100 cases of COPD with type 2 respiratory failure patients were selected.All patients were treated with noninvasive positive pressure ventilation therapy,in which 50 patients aggravate lung infection (such as septic shock) and no improvement in respiratory function were given ventilator treatment as study group,another 50 patients were as the control group.ResultsCompared with the control group,the total effective rate and the pH value and PaO2in the study group were significantly increased,while the PaCO2,ventilation time and ICU hospitalization time were significantly decreased (P＜0.05).The clinical effect of the study group was better.ConclusionAfter noninvasive positive pressure ventilation in COPD patients with type 2 respiratory failure that pulmonary infection aggravated(such as septic shock) and respiratory function did not improve，the clinical effect of invasive breathing machine is better,can effectively improve the patient's blood gas index data,and achieve the expected clinical treatment effect,and has important significance in clinical application

Chronic obstructive pulmonary disease;Noninvasive positive pressure ventilation;Invasive ventilator;Respiratory failure;Clinical efficacy

R563.8

A

2095-0616（2017）23-201-04

2017-08-01）