广东省各市旅游业发展水平研究——基于主成分分析和聚类分析方法

宋时蒙,蒋盛益

(1.广东外语外贸大学 经济贸易学院，广东 广州 510006；2.广东外语外贸大学 思科信息学院，广东 广州 510006)



广东省各市旅游业发展水平研究
——基于主成分分析和聚类分析方法

宋时蒙1,蒋盛益2

(1.广东外语外贸大学 经济贸易学院，广东 广州 510006；2.广东外语外贸大学 思科信息学院，广东 广州 510006)

旅游业作为拉动区域经济发展的重要产业，在广东省经济中的地位日益重要。然而由于经济基础不一，资源分布不均，导致广东省各地级市旅游业发展水平严重失衡。本文以2015年《广东统计年鉴》数据为基础，建立科学合理的指标体系，利用主成分分析和聚类分析方法对广东省21个地级市的旅游业发展水平进行综合评价，力图找出各市在发展旅游业方面的优势和劣势，并根据实证分析结果对如何提高旅游业发展水平提出合理性建议。

主成分分析；聚类分析；旅游业；发展水平

一、引言

随着社会经济的高速发展，以及经济全球化进程的加速，旅游经济在迅速发展的同时，也带动了世界经济的发展，成为许多国家的经济支柱。我国旅游经济在改革开放以来得到了快速的发展和不断进步，已迅速演变成现代服务业的重要组成部分，占国民经济的比重越来越大。许多实证研究表明，旅游业的发展水平和国民经济的发展水平成正相关关系。闫敏(1999)[1]认为旅游业的产业化和国民经济所处的发展水平之间存在一种必然联系，只有当经济进入相当于重化学工业化的发展阶段后，旅游业才可能进入产业化阶段。同时，旅游业只有实现产业化才能带动工业化的发展。李江帆等(2001)[2]说明了旅游产业具有很强的产业关联性，旅游业增加值每增加10个百分点就会推动GDP增长0.8个百分点。曾国军等(2012)[3]证明了旅游产业贡献率稳定在3%-8%，对国民经济的拉动作用保持在0.5-1.5个百分点。任佳燕等(1999)[4]分析了在欧洲，旅游业是增长最快的产业之一，旅游业产业占欧盟GDP的比例达5%，吸纳就业总量的6%。

然而，旅游业在带动一国经济发展的同时，各地区之间却面临着旅游业发展水平不平衡、不同区域旅游经济差异不断扩大、旅游经济区域内协调发展困难等一系列问题。广东省地处我国东南沿海，自然旅游资源和人文旅游资源丰富，旅游经济发展迅猛，旅游业整体发展水平十多年来位居全国首位。根据南方日报[5]报道，2015年全省实现旅游总收入10365亿元、同比增长11.8%；其中旅游外汇收入179亿美元、增长4.7%；接待过夜游客3.6亿人次、增长8.8%，其中入境过夜游客3447万人次、增长2.7%；全年旅游业增加值达4663亿元，约占全省GDP比重6.8%，占第三产业比重14%。广东省旅游业在取得斐然成绩的同时，各市旅游业发展水平却严重失衡。以旅游业收入这一项为例，2014年广东省旅游业总收入合计7850.56亿元，全省旅游业总收入平均值为373.84亿元，其中广州市旅游业收入高达2521.82亿元，占全省旅游业收入将近三分之一，而汕尾市的旅游业收入却只有96.45亿元，远远低于全省平均水平。因此，科学评价广东省各市旅游业发展水平，正确认识不同区域之间旅游业发展水平存在的差异及其原因，并提出相应的解决措施就显得尤为重要，对这一现象的解释和提出的建议也将会对中国其它省份的旅游业发展具有借鉴意义。

二、文献综述

目前，国内关于广东省旅游业，旅游业发展水平的研究文献不胜枚举。李江帆等(2001)[6]通过对广东旅游产业发展状况进行省际比较、省内比较和国际比较，探讨了广东旅游产业在全国和亚太地区的定位，为重视广东旅游产业的发展提供了理论依据；王曼华(2001)[7]利用典型相关分析对广东旅游经济与第三产业经济的关系进行了深入研究，认为广东省各地区的旅游业必须加强省内的横向联合，并纵深向各自的腹地辐射，组成一个有机的辐射型网络系统，以便吸引更多的国际游客，同时还要注意加强粤、港、澳、台的合作，以提高旅游业的经营水平。周志红(2003)[8]从需求的角度出发，认为旅游经济对国民经济的影响和促进作用主要是通过对社会需求的扩张作用，引起有效需求的增加，扩大了社会再生产，而造成旅游经济影响力地区差异的原因主要是旅游经济总量的大小、区域经济发展水平、交通条件以及区位条件的优劣；张争胜等(2005)[9]根据2001年旅游统计数据建立了城市旅游竞争力指标体系，进行统计分析，得出结论：旅游规模与组织能力是影响广东旅游业发展的重要因素；谈小刚(2013)[10]以2000年到2011年的数据为基础，对广东省珠三角、粤东、粤西和粤北四大区域的旅游经济发展差异进行了分析，研究结果表明广东省旅游经济的区域差异主要是四大区域自身内部的差异造成的,其中珠三角地区对旅游经济总体差异的贡献率在逐年缓慢增加，而粤东、粤西、粤北地区的贡献率呈现缓慢下降趋势，并且珠三角地区与其他三大区域旅游经济发展的差距在不断扩大。从现有的研究成果来看，大部分文献都是针对旅游业对经济的影响力和贡献力，旅游业与第三产业和服务业的关系以及与经济增长的关系的研究，也探讨了区域之间旅游经济发展不平衡的问题，而专门研究广东省旅游业发展水平的文献相对较少。徐伟强(2014)[11]根据2011年《广东省统计年鉴》，应用因子分析和聚类分析的方法对广东省各地区旅游业的发展情况进行了综合评价，根据分析结果探讨了广东省旅游业发展的优势及不足，并给出了相应的政策建议；李敏飞(2016)[12]基于空间计量分析的方法，探讨了广东省2000-2012年旅游业发展水平的时空演化特征，证明了经济发展水平和区位条件是决定一个地区旅游业发展水平的关键因素。

现有文献存在以下几个不足之处：

(一)研究数据略显陈旧。现有文献采用的数据集中在2012年以前，然而当今旅游业的发展日新月异，有必要扩大和更新样本数据进行研究。

(二)指标构建尚不合理。现有研究的指标只考虑了旅游资源的分布和旅游业收入，缺乏对旅游环境质量和GDP因素的考虑。

(三)比较分析犹有不足。有关聚类分析的研究缺乏在时间跨度上的对比分析，说服力较弱。

(四)政策建议尚显空洞。给出的政策建议与统计分析的结果存在一定的脱节。

本文选取的数据来自最新的2015年《广东统计年鉴》[13]和2015年《广东旅游统计年鉴》[14]以及广东旅游局的网站，遵循有效性、系统性、科学性的原则构建旅游业发展水平指标体系，涵盖了经济指标、旅游规模指标、旅游资源指标和旅游环境指标，能够比较全面地对比分析广东省各市旅游业发展水平。本文首先对广东省各市旅游业发展水平进行了主成分分析和聚类分析，而且对主成分分析的结果进行了聚类分析，并将其结果与样本聚类分析的结果进行了对比，另外还给出了2010-2013年的样本聚类分析结果，最后有针对性的提出政策建议。

三、广东省各市旅游业发展水平的统计分析

(一)评价指标的构建与数据来源

旅游业与其他产业不同，它是一个关联多种产业的产业群，具有广泛性、多样性和分散性，它涉及旅游景点、旅行社、酒店旅馆、餐饮、交通、环境和其他行业的经营。要想综合评价旅游业的发展水平，就需要了解这个产业群的各个方面状况。衡量一个地区旅游业发展水平的指标很多，为保持统计口径的一致性以及数据的权威性、可靠性和可获得性，依据全面性、可比性及可操作性等原则，本文从2015年《广东统计年鉴》和《广东旅游统计年鉴》中选取反映旅游业发展水平最重要的5个方面15个指标，具体包括：GDPX2、人均GDPX3、人均可支配收入X4反映城市居民生活水平；旅游业总收入X5、过夜旅游者总人数X6、客房出租率X7、客运量X8、通车里程X9反映旅游规模；A级旅游景区X10反映旅游资源；旅行社X11、宾馆(酒店)X12、城市公共交通车辆标准运营数X13反映旅游基础设施；城镇污水处理率X14、城市生活垃圾无害化处理率X15、城市人均公园绿地面积X16反映旅游环境质量。

(二)主成分分析的过程

主成分分析是将多个原始变量通过线性变换以选出少数几个主分量并尽可能多地保留原始变量信息的一种多元统计分析方法[15]。具体过程为：

1.数据的标准化。为了消除不同变量的量纲的影响，对数据进行标准化处理。设有n个城市，每个城市有m个指标Xi1,Xi2,…，Xim,i=1,2,…,n。计算公式为：

(1)

2.模型的检验。对于模型的适用性检验，一般采用KMO和Bartlett球行度检验。本文中，我们求出KMO的值为0.715，Bartlett球形度检验中Sig值为0.000小于显著性水平0.05，说明本文中的观测变量是可以作主成分分析的[16]。

3.分析总方差解释表。根据因子分析结果可得总方差解释表，是对各变量进行因子提取和因子旋转的结果，以因子的方差累计贡献率达到85%以上作为主成分提取的标准，从表1中可以看出前4个指标的累积方差贡献率已经达到86.834%，即前4个主成分可以反映整体指标86.834%的信息。

表1 解释的总方差

根据各因子特征值大于1的原则，本文需要提取的主成分主要有4个，其中提取第一主成分的特征值为8.397，其贡献率为55.978%；提取第二主成分的特征值为2.021，主成分的贡献率为13.474%；提取第三主成分的特征值为1.438，其主成分的贡献率为9.587%；提取第四主成分的特征值是1.169，主成分的贡献率为7.795%。这4个主成分的累积方差总贡献率达到了86.834%，表明这4个主成分可以比较全面的描述广东省旅游经济的区域发展综合水平。

4.分析成分矩阵。根据因子分析可得成分矩阵，为了使提取的主成分能够更加清晰、集中、全面的反映原始数据所包含的内容，需要进行正交旋转，得到15个指标在4个主成分中的旋转成分矩阵(表2)。

表2 旋转成分矩阵

通过表2旋转成分矩阵可以看出，第一主成分在GDP、人均GDP、人均可支配收入、过夜旅游者总人数、旅行社、通车里程、城市公共交通车辆标准运营数等指标有较大载荷，分别是 0.782、0.926、0.873、0.709、0.817、-0.709、0.812，尤其凸显在人均GDP的载荷上，高达0.926，该主成分主要反映的是城市居民生活水平和城市基础设施建设状况。

第二主成分在A级旅游景区、宾馆(酒店)、客运量上有较大载荷，分别为0.929、0.904、0.885。尤其在A级旅游景区数和客运量上载荷非常高，故该主成分主要反映的是城市旅游资源的分布情况。

第三主成分在客房出租率、城镇污水处理率和城市人均公园绿地面积上有较大载荷，分别是-0.685、0.640、0.624，从侧面上体现了城市的旅游环境质量和旅游资源的利用率。

第四主成分在城镇生活垃圾无害化处理率上的因子载荷较大，为 0.896，旅游景点一般人员密集，旅游人数多的城市一般需配备更多的清洁工和处理垃圾的机构，故该主成分反映了城市改善旅游环境的投入。

5.计算特征向量矩阵。将成分矩阵作为数据保存下来，根据公式：

(2)

6.计算主成分矩阵。根据公式：

(3)

7.计算主成分的综合得分F。

(1)确定权重，根据公式：

(4)

(2)计算综合得分F，根据公式：

(5)

广东省21个地级市旅游业发展水平的综合得分与排名见表3。

表3 广东省各市旅游业发展水平的主成分得分及综合排名结果

从表3可以得到广东省21个地级市的旅游业发展水平各主成分得分和综合得分以及总排名。以总得分0为平均水平划定分界线，可以看到广东省大部分地区的旅游业发展水平位于平均水平以下，各市旅游业水平存在明显的差距。虽然根据主成分分析的结果我们能够看到广东省21个市的旅游业发展水平总排名，然而对各市旅游业发展水平进行科学与正确的层次划分还需要进一步分析，因此，继续运用分层聚类分析方法得出各市旅游业发展水平的层次分类，以便有针对性地对同类或同水平地区提出相应对策建议。

(三)聚类分析

聚类分析是根据对象的特征，按照一定的标准对研究对象进行分类，由于研究对象和分析方法的不同，聚类分析也分为不同的种类，这里我们采用分层聚类的方法。分层聚类的主要思想是，首先将每一个个体看做一类，然后将相近程度最高的两类进行合并组成一个新类，再将该新类与相似度最高的类进行合并。不断重复此过程，直到所有的个体都归为一类[17]。

1.各样本的聚类分析

本文对广东省旅游业发展水平的评价指标进行聚类分析，并根据聚类图以阈值为5，将21个样本分为4类(图1)。

从谱系聚类图与主成分综合得分排名表可以看出，聚类分析的结果与主成分分析的结果大同小异，只有一个地区的聚类分析结果与主成分分析的综合得分排名有出入，存在细微的差异。比如，主成分分析综合排名里中山市排名第9位，但在聚类分析中，中山却与排名靠前的珠海、佛山、东莞、惠州归为一类，这很可能是因为聚类分析法和主成分分析法在处理原始数据时方法的不同而导致的，因为主成分分析是以累计贡献率大于85%的原则选取公因子，只涵盖了大部分重要的信息，必然会有一部分信息缺失，而聚类分析则考虑了原始变量的全部信息，但其不足之处在于无法判断类间的差异，故在综合分析时应考虑两者的结合使用。层次聚类分析结果如下：

第一类：广州。

第二类：深圳。

第三类：珠海、中山、佛山、东莞、惠州。

第四类：清远、湛江、梅州、河源、汕尾、云浮、揭阳、潮州、汕头、江门、肇庆、阳江、茂名、韶关。

图1 广东省各市旅游业发展水平的谱系聚类图

2.主成分聚类分析

在进行各样本的聚类分析时，没有考虑原始指标之间的共线性影响和数据冗余的问题，但主成分分析正好弥补了这一不足，为了增强聚类分析的准确性，对主成分分析的结果进行聚类分析，根据聚类图以阈值为5，将21个样本分为4类(图2)。

图2 主成分聚类分析的谱系聚类图

聚类分析结果如下：

第一类：广州。

第二类：深圳。

第三类：东莞。

第四类：佛山、珠海、中山、汕头、潮州、阳江、汕尾、云浮、揭阳、江门、肇庆、惠州、清远、韶关、茂名、河源、湛江、梅州。

可以看出，主成分聚类分析结果与各样本的聚类分析结果基本相似，但是没有样本聚类分析的分类效果好，因此本文主要采用样本聚类分析然后结合主成分分析作为研究依据。

3.近四年的样本聚类分析结果

为了更准确地分析广东省各市旅游业发展水平的差异及其发展趋势，本文给出了近四年的聚类分析结果(表4)。从2010-2013年，广州、深圳分别各自归为一类，旅游业整体发展水平高，且这种发展趋势越来越明显。东莞的旅游业发展水平一直处于稳定上升阶段，处于聚类分析中的第三类，虽远不及广州、深圳，但整体水平位于全省平均水平以上。肇庆市前两年旅游业发展状况良好，但在2012年后就慢慢被其它城市所赶超，从第三类掉落至第四类。珠海、佛山、中山等珠三角城市旅游业发展水平波动性较大，在第三类和第四类之间徘徊，在2013年以后稳定在第三类。河源、汕尾、阳江、潮州、揭阳、云浮等非珠三角地区由于经济发展落后、旅游资源有限、基础设施落后，近四年来，其旅游业发展比较缓慢，一直位于第四类，严重拉低全省平均水平。进一步分析可以发现，广州和深圳之间的旅游业发展水平正在缩小，而这两者与其它城市之间的差距却越来越大，再者，珠三角城市和非珠三角城市之间旅游业发展水平的差距也正在进一步扩大，更进一步说明了广东省各市旅游业发展的严重不平衡性及其愈演愈烈的趋势。

表4 广东省各市旅游业发展水平近四年的层次聚类分析结果

四、统计结果综合分析

结合主成分分析和聚类分析的结果，对广东省各市旅游业发展水平进行综合分析。

广州在聚类分析中单独作为一类，主成分分析中的综合得分为6.45，位居榜首，其中广州的第一主成分得分为9.75，第二主成分得分为2.36，均排在第一位，遥遥领先于其他城市，表明广州市居民生活水平高，城市基础设施建设比较完善，并且旅游资源也很丰富。广州的GDP、旅游业收入、过夜旅游者总人数、A级旅游景区数、宾馆和酒店数、年客运量、通车里程等指标均领先于其它城市，只有人均GDP和人均可支配收入稍微落后于深圳。这充分说明了广州在旅游业的配套基础设施建设中位于全省最先进的行列，从而为广州旅游业的蓬勃发展奠定了良好的基础。然而，广州的第三主成分和第四主成分得分严重偏低，分别为-1.44和-0.5，仅排在全省21个城市的第18位和第16位，远远落后于全省的平均水平。广州作为广东省的省会城市，经济水平高，旅游资源丰富，但相对于其他城市来说，地区旅游环境的质量差强人意，对城市发展过程中造成的环境污染问题的治理力度明显有待加强。再者，旅游资源的利用率也不高，作为拥有多达50多个A级旅游景区和完善的配套设施的大都市，广州现阶段在旅游业方面所取得的成绩与自身实力不匹配，旅游业配套设施的建设和相关产业的发展跟不上旅游业的发展步伐。

深圳的主成分综合得分为3.76，排名第二，其中第一主成分得分为6.04，仅次于广州，深圳市的人均GDP和人均可支配收入在全省中最高，可见其雄厚的经济实力。深圳为促进旅游业的发展所做的投入也比较大，反映在第四主成分得分排名第一，这与它巨大的城市发展潜力息息相关。深圳的旅游环境质量和旅游资源利用率均高于广州，但整体得分也偏低，第三主成分得分为0.59，位列第八。尤为突出的是，深圳市的旅游资源相对匮乏，第二主成分得分仅为-0.92，位于全省的下游水平，究其原因是因为深圳的文化底蕴不深，人文历史景观相对较少，旅游资源多以主题公园等人造景观为主，对旅游者的吸引力不够。另外，我们可以看到，深圳是典型的“经济驱动型”城市，其旅游业发展水平与其经济发展水平密切相关，这可以归结于一地区发达的经济水平能为该地区旅游业的发展提供源源不断的动力，主要表现在该地区可以投入更多的资金用于基础设施的建设、旅游资源的开发和旅游服务水平的提升。

聚类分析中位于第三类的是珠海、中山、佛山、东莞、惠州，它们都是珠三角城市，属于经济比较发达的地区，在主成分分析中的综合得分也都排在全省的前列，分别是第4、9、6、3、5名。该类城市的第一主成分得分排名比较靠前，基本上接近综合得分的排名。这类地区都有一个共性的特点：在一方面表现突出，而在另一方面表现很差。比如中山市，它的第三主成分得分为1.69，排名第一，表明其旅游环境质量良好且旅游资源的开发和利用均表现优异，但是它的第二主成分和第三主成分得分都很低，说明中山的旅游资源不够丰富，政府对旅游业的资金投入不够；再比如东莞市，它的第一主成分得分比较高，排名第三，但它在其它几个方面的表现都比较差，得分普遍很低，其中第四主成分得分仅为-2.96，排名倒数第一，表明其旅游资源的开发和维护力度不够。进一步分析可知，这五个地区旅游业发展空间很大，只要加以有效的管理和合理的资源配置，各地区旅游业发展水平就会得到大大的提升。

聚类分析中的最后一类是清远、湛江、梅州、河源、汕尾、云浮、揭阳、潮州、汕头、江门、肇庆、阳江、茂名、韶关，大多是相对远离珠三角，经济相对比较落后的地区。它们在主成分分析中的综合排名在第8至21名之间，处于最靠后的位置，旅游业的发展明显落后于全省平均水平。其中这部分地区第一主成分的排名都在第8名以后，这14个城市的GDP、人均GDP和人均可支配收入都很低，落后于珠三角地区，旅游业收入更是远远落后于珠三角地区。2014年旅游业收入最高的是江门，也仅有279亿元，最低的汕尾只有96.45亿元，这14个地区的旅游业收入总和仅为2612.14亿元，基本上就相当于广州的规模。进一步分析可知，这14个地区的旅游景点数是比较多的，也就是说这些地区的旅游资源丰富，旅游潜力很大，但其经济基础较差，旅游产业的发展受到严重的制约。

五、对广东省旅游业发展的建议

根据对广东省各市旅游业发展水平的综合评价，总的来说广东省的旅游业发展水平尚佳，潜力巨大，但仍存在些许不足之处。下面针对主成分分析和聚类分析的结果对广东省旅游业发展的状况提出一些建议。

(一)改善旅游环境，提升城市形象

广东省既是经济强省，又是工业大省，各市在争相发展地区经济的同时也造成了环境污染问题的加剧，而且由于治理力度不够，进而影响到旅游环境的质量，降低了旅游者的旅游满意度，给当地旅游业的发展带来严重不良影响。因此，各地区，尤其是广州、深圳和东莞等经济发达类城市，旅游业发展水平本身就很高或较高，应当实施优化环境战略，振兴经济的同时也要重视旅游环境的保护，提倡绿色可持续发展，努力提升城市形象，吸引来自全世界的游客。为此，政府层面要严格把关，对于严重破坏生态环境的重大工程或项目要予以全面考察，绝不破坏生态环境；对于旅游环境不符合相关标准的旅游景点应给予严重警告，必要时应强迫其关闭重整。

(二)完善基础设施建设，提高旅游服务水平

广东省旅游业的发展从整体上看已经有一定的基础和规模，尤其是珠三角地区和一些沿海城市，经济实力相对比较雄厚，因此，旅游业的配套基础设施建设也很完善，但在其它一些地区，即处于聚类分析中的第三类和第四类城市，城市规模小，经济实力相对较弱，各行各业都需要资金扶持，无法投入更多的资金用于旅游基础设施的建设，旅游业服务水平整体偏低，使得当地旅游业的发展受到严重制约。而这类城市的旅游业发展潜力巨大，一旦释放出来将会大大地刺激地区经济的发展，因此，各地政府对旅游业在经济发展中的地位要有清晰的认识，应遵循市场经济条件下资源配置的规律，加大对旅游基础设施建设的投入，特别是要加速优先开发旅游资源丰富，但经济相对落后型城市基础设施建设的步伐，比如梅州、韶关和清远，为这些城市旅游业的发展奠定夯实的基础。

(三)立足本地特色，开发旅游新产品

广东省旅游资源丰富，各地区旅游格局趋向多元化。广州——岭南文化的中心，各类旅游景点不胜枚举；深圳——主题公园之都，主要以世界之窗、锦绣中华等主题公园人造景区而闻名[18]；珠海——白鸟之市，毗邻澳门，旅游资源多是人工创造，尤以活动策划著名；佛山——粤剧的发源地，地处珠三角腹地，旅游资源以人文景观见长；还有惠州、梅州、河源、韶关、汕尾——客家文化的集聚地，旅游资源既具有客家特色，又能融入不同的文化，正吸引着大批的异地游客。各地区应立足本地的旅游特色，量身打造旅游新产品。比如客家部落可以实行文化旅游和生态旅游模式，深圳、珠海等地可以将发达的商业经济和特区特有的城市风貌结合起来打造具有国际特色的旅游度假区。

(四)加大宣传力度，提高景区知名度

现如今人们的生活水平越来越高，对旅游的需求也越来越大，旅游业早已成为大众性的消费活动，地区旅游景点的知名度将大大影响旅游者的选择意向。珠江三角洲城市一直以来都有着良好的声誉，比较容易吸引大量的游客。但茂名、潮州、揭阳、云浮等城市本身城市品牌效应低，再加上旅游资源也相对比较匮乏，很难吸引大量的游客，特别是异地的游客，所以，当地政府应加大对这些地区旅游景点的宣传力度，可以借用互联网的优势将广告打出去，然后从提升旅游业服务水平开始，慢慢的提升旅游景点级别，开发新的旅游资源。

(五)整合旅游资源，探索旅游“一体化“模式

广东省各市旅游业发展水平存在明显的差异，为了各地区旅游业的协调发展，广东省应整合现有旅游资源，加强省内旅游合作，充分发挥珠三角城市的旅游辐射和带动作用，加强与其它非珠三角城市的旅游合作，同时，地区之间的旅游资源应得到合理优化，实现各地区之间的旅游优势互补，形成城市之间，地区之间的旅游“一体化模式” 。

六、结语

本文对广东省各市旅游业的发展水平进行了综合评价，证明了广东省各市旅游业发展水平有明显的差距，对于产生这种差距的原因也在综合分析中进行了阐述，其中，决定一个地区旅游业发展水平最重要的因素是地区经济水平的发达程度和旅游资源的丰富程度。最后对如何提升广东省旅游业发展水平提出了若干建议。本文的创新之处在于：1)选取数据新颖，能够比较准确地分析当下广东省旅游业的发展水平；2)聚类方法的比较，不局限于样本的聚类分析结果，同时给出主成分分析的结果，提高了聚类分析的准确性；3)时间跨度的比较，给出了近四年的样本聚类分析结果，描述了五年里广东省旅游业发展水平的趋势；4)合理的政策建议，结合统计分析的结果，对广东省旅游业未来的发展方向和发展目标提出了合理的政策建议。本文也还存在些许不合理的地方：1)时间跨度不长，反映旅游环境质量的指标2010年才开始对外公布，因此只具体分析了2015年旅游数据和简单分析了2010-2013年的数据，没有涉及到2010年以前的数据，所以无法全面给出各市旅游业发展水平的趋势；2)指标不够全面，指标的选取存在遗漏重要变量的可能性，这都有待后续工作的进一步深入。

[1] 闫敏.旅游业与经济发展水平之间的关系[J].旅游学刊,1999,14(5):9-15.

[2] 李江帆,李冠霖,江波.旅游业的产业关联和产业波及分析——以广东为例[J].旅游学刊,2001,16(3):19-25.

[3] 曾国军,蔡建东.中国旅游产业对国民经济的贡献研究[J].旅游学刊,2012,27(5):23-31.

[4] 任佳燕,刘赵平.用旅游卫星帐户测度旅游业对经济的影响[J].中国统计,1999,(10).

[5] 周人果.2015年广东旅游总收入首次突破万亿大关，继续领跑全国[N].南方日报，2016-02-05(8).

[6] 李江帆,江波,李冠霖.广东旅游产业发展状况比较研究[J].南方经济,2001,(4):34-37.

[7] 王曼华.广东旅游经济与第三产业经济——典型相关分析[J].广东商学院学报，2001,(3):47-50.

[8] 周志红.广东省旅游经济影响力及其地区差异分析[D].华南师范大学,2003.

[9] 张争胜,周永章.城市旅游竞争力的实证研究——以广东省为例[J].资源开发与市场,2005,21(1):13-16.

[10] 谈小刚.广东省旅游经济发展的区域差异及其影响因素分析[D].广东：广州大学,2013.

[11] 徐伟强.广东各地区旅游业发展状况综合评价研究[J].广东技术师范学院学报:自然科学版,2014,35(7):22-26.

[12] 李航飞,高维忠.基于空间计量分析的广东省旅游业发展水平区域差异探究[J].信阳师范学院学报:自然科学版,2016,(1):71-74.

[13] 广东省统计局.广东统计年鉴(2015年版)[M].北京:中国统计出版社，2015:513-526.

[14] 杨荣森等.广东旅游年鉴(2015年版)[M].广州:广东经济出版社，2015:332-341.

[15] 张文彤.SPSS统计分析高级教程[M].北京:高等教育出版社，2004:213-218.

[16] 傅德印.主成分分析中的统计检验问题[J].统计教育,2007,(9):4-7.

[17] 何晓群.多元统计分析(第四版)[M].北京:中国人民大学出版社，2015:41-59.

[18] 肖光明,郭焕成.珠江三角洲地区旅游资源的基本特征与市域差异[J].资源科学，2009，31(8):1430-1437.

[责任编辑：安 锦]

A Study on the Tourism Development Level in Different Cities and Regions of Guangdong Province—Based on Principle Component Analysis and Clustering Analysis

SONG Shi-meng1,WEI Zhang-jin1, JIANG Sheng-yi2

(1.School of Economics & Trade, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510006, China;2.Cisco School of Informatics, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510006, China)

As an extremely important industry of promoting the growth of regional economy, the tourism plays a bigger and bigger role in economic development of Guangdong province. However, there is a huge gap in the tourism development level between different cities and regions of Guangdong province because of the different economic foundation and uneven distribution of tourism resources. This paper develops a set of scientific and reasonable index systems on the basis of the data of 2015 Statistic Year Book of Guangdong and makes a comprehensive evaluation of the tourism development level of the 21 cities in Guangdong province with the help of the method of Principle Component Analysis and Clustering Analysis, thus obtaining the synthetical scores and ranks of each city. We hope to find the strength and weakness of each city in developing tourism and manage to put forward some useful suggestions about how to improve tourism development level according to the results of empirical analysis.

principle component analysis; clustering analysis; tourism; development level

2016-09-23

2016年度教育部社会科学规划项目(16YJA910003)；2015年度广东外语外贸大学研究生科研创新项目(15GWCXXM-04)

宋时蒙(1994-)，男，湖北黄石人，广东外语外贸大学经济贸易学院硕士研究生，从事区域经济研究.

F592.7

A

2095-5863(2017)01-0040-10