不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性研究

王凤华

（河南省漯河市中医院 检验科，河南 漯河 462000）

不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性研究

王凤华

（河南省漯河市中医院 检验科，河南 漯河 462000）

目的探讨3种不同检验方法在不同时期梅毒检测中的敏感性及特异性。方法将2010年12月‐2015年12 月在该院治疗的90例梅毒患者作为实验组，同时间做健康检查结果正常的90例健康志愿者为对照组，对实验组与对照组行3种不同的检验方法并观察检验方法的敏感性及特异性。结果实验组的阳性检出率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P ＜0.05）；3种不同检验方法的特异性差异无统计学意义（P ＞0.05），而酶联免疫吸附试验的敏感性要明显高于其他两种检验法方法的敏感性，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论酶联免疫吸附试验法诊断梅毒的敏感性及特异性较高，且操作简便更适用于临床。

不同检验方法；梅毒；不同时期；敏感性和特异性

梅毒是目前常见的性传播疾病[1]，该疾病的传播方式包括性交、母婴及血液传播等，也有临床表明通过公共物品的接触也会传播梅毒。临床研究发现人体对梅毒病毒不存在天然抵抗力，因此一旦人体接触到梅毒病毒必定会被感染，而近年来随着人们生活方式的改变及生活观念的开放致使梅毒发病率的上升趋势明显，对人们的健康安全造成了严重威胁，已引起社会的广泛关注。梅毒如果能及时发现及早治疗可以使患者预后达到有效改善，控制梅毒最主要的就是要做好预防和早期确诊[2]。本文通过对2010年1月‐2015年1 月在本院健康检查发现梅毒的90例患者进行不同时期梅毒的敏感性与特异性研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2010年12月‐2015年12月在本院治疗的90例梅毒患者作为实验组，同时间做健康检查结果正常的90例健康志愿者为对照组。实验组中有男60例，女30例；年龄26～55岁，平均（37.6±4.2） 岁，按照梅毒病期分型有一期患者32例及二期患者58例。对照组中男61例，女29例；年龄25～56岁，平均（36.6±4.1）岁。

1.2 纳入标准

梅毒的诊断标准包括患者临床出现软下疳及生殖器疱疹等症状，男性患者的阴茎及龟头等部位出现固定性药疹或结核性溃疡等症状，女性患者出现急性女阴溃疡症状等。梅毒一期的标准为患者感染部位发生溃疡等症状，梅毒二期的标准为患者出现淋巴结肿大等，梅毒三期标准为树胶肿损害及胃、耳、眼、神经及心脏受累等[3]。

1.3 方法

采集180名受检患者3 ml的静脉血加入10%（v/v）抗凝剂混合，静置10～20 min后进行离心处理，离心模式为2 000～3 000转/min，分离血清后放置于冷冻室中保存并在24 h内完成检测。将分离好的血清标本分别采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、梅毒螺旋体血球凝集试验及酶联免疫吸附试验检验，3种不同检验方法的试剂均由知名厂家提供，且严格按照使用说明执行相关操作。

1.4 判定标准

敏感度=阳性患者/（阳性患者+假阴性患者） ×100%；特异度=阴性患者/（假阳性患者+真阴性患者）×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对本次研究中的所有数据进行处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，计量资料比较采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组经3种不同检验方法的阳性检出率对比

实验组的阳性检出率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组3种不同检验方法的阳性检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 不同检验方法的特异性及敏感性对比

通过统计对比发现，酶联免疫吸附试验在梅毒中的特异性为97.3%，梅毒螺旋体血球凝集试验在梅毒中的特异性为97.3%，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验在梅毒中的特异性为98.9%，因此3种不同检验方法的特异性差异无统计学意义（P＞0.05）；而酶联免疫吸附试验在梅毒中的敏感性97.9%，明显高于梅毒螺旋体血球凝集试验在梅毒中的敏感性91.1%及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验在梅毒中的敏感性95.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组经3种不同检验方法的阳性检出率对比 例（%）

表2 不同检验方法的特异性及敏感性对比 %

3 讨论

常规诊断梅毒的方法包括观察患者临床症状、依据患者流行病史及实验室检测等[4]，但临床诊断效果并不理想。南亚及东南亚为发病重灾区。我国近年来的梅毒发病率上升趋势明显[5]，已引起社会的广泛关注。梅毒是我国性传播病例报告最多的一种[6]。梅毒只发生于人类，病原体是梅毒螺旋体，传染源主要是显性及隐性的梅毒患者[7]。性接触、血液、母婴传播等都可以成为传播途径，性接触能达到传播途径的百分之九十以上。病情处于潜伏期的梅毒患者临床症状表现不明显，而错过治疗时机致使疾病发展到晚期就很难治愈，因此梅毒的早期诊断对于梅毒患者来说至关重要。梅毒血清学检测法是实验室检测中最为简便的诊断方法，常被用于梅毒的排查[8]。本次研究中选择的3种检验方法在梅毒检测汇总均有较高的特异性。梅毒引起患者产生的非特异性的抗类脂质抗体，在多种疾病检测中均可表现为假阳性，因此特异性不高的检测手段不适用于梅毒诊断。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验是通过明胶颗粒将梅毒螺旋体抗体进行包裹后由基因工程重组制成，特异性和敏感性高。疾病的发生和变化不影响机体产生的抗梅毒螺旋体特异性抗体在机体内的终身存在。因此该检测手段在梅毒不同病程的检测准确率较高，但该检测手段的操作较为复杂，不适用于所有梅毒患者的诊断。梅毒螺旋体血球凝集试验与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验的原理相似，不同的是梅毒螺旋体血球凝集试验是利用红细胞作为抗原载体，抗原为吸附梅毒螺旋体的粉碎物，但该诊断手段的特异性和敏感性相比而言较低，主要原因是容易发生自凝，误诊率较高。酶联免疫吸附试验的抗原是由基因工程技术合成而成，通过放大生物酶效应来使得检测敏感性增加。本次研究中发现，实验组的阳性检出率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；3种不同检验方法的特异性差异无统计学意义（P＞0.05），而酶联免疫吸附试验的敏感性要明显高于其他两种检验法方法的敏感性。该研究结果与以往相关研究报道的结果基本一致，证实了此次研究结果的真实及准确性，也提示酶联免疫吸附试验法操作简便，特异性及敏感性高，更适用于临床。

综上所述，梅毒螺旋体血球凝集实验的敏感性较差，梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验虽然敏感性与特异性较高，但操作较为复杂，因此上述两种方法不适用于临床。而酶联免疫吸附试验法诊断梅毒的敏感性及特异性较高，且操作简便更适用于临床。

[1]夏玉玲,李辉,周玲,等.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].安徽医药,2013,17(5):811-812.

[2]姚兰.不同梅毒检验方法结果的临床分析比较[J].中国社区医师,2016,32(31):128-129.

[3]孙乾敏.用三种不同方法检测梅毒抗体的准确性分析[J].当代医药论丛,2015,13(10):44-45.

[4]姜同峰.梅毒螺旋体颗粒凝集实验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(38):7506-7507.

[5]刘利刚.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].中国保健营养,2016,26(6):364.

[6]朱建萍.梅毒的三种血清学检验方法的比较[J].医学检验与临床,2016,27(2):44-46.

[7]徐成芬,吴晓.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].中国性科学,2014,1(10):49-51.

[8]金宝生.不同检验方法对梅毒不同时期的敏感性和特异性分析[J].现代诊断与治疗,2015,26(23):5454-5455.

R759.1

B

10.19338/j.issn.1672-2019.2017.09.032

2017-06-11

（张立芳 编辑）