普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比

徐林

【摘要】 目的：分析普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比。方法：选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，比较两组患者骨折的临床疗效及术后并发症发生概率。结果：（1）观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P<0.05）。（2）观察组患者术后半年骨折愈合优良33例，对照组患者骨折愈合优良27例，差异有统计学意义（P<0.05）。（3）在随访的半年时间里，观察组患者出现术后并发症4例，对照组患者出现术后并发症11例，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：锁定解剖钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折患者时，与普通解剖钢板内固定术比较具有安全、有效、快速的治疗特点，值得在复杂胫骨平台骨折患者中推广使用。

【关键词】 锁定解剖钢板内固定术； 复杂胫骨平台骨折； 临床疗效； 并发症

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.29.088 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）29-0173-02

胫骨平台骨折（fracture of tibial plateau）是人体膝关节创伤中最常见的骨折损伤类型，好发于膝关节受到强烈外在撞击后，胫骨平台骨折往往累及膝关节，可见患者关节软骨、膝关节韧带或半月板的损伤，如不采取有效的处理措施将导致患者出现骨折畸形愈合、创伤性关节炎、膝关节僵硬等骨折并发症，造成患者关节功能终身障碍，使患者肢体活动能力受限，生存质量下降。因而，对于胫骨平台骨折的有效处理是膝关节创伤外科中的重要研究课题[1-2]。本次研究选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，作为本次研究的观察组患者，用以分析锁定解剖钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及术后并发症发生状况，其将研究结果及过程报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，其中男20例，女15例，患者年龄24～58岁，平均（30.2±3.5）岁，车祸所致骨折患者18例，高空坠落所致骨折患者9例，碾压所致骨折患者8例；Ⅴ型骨折患者16例，Ⅵ型骨折患者19例。另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，其中男22例，女13例，患者年龄24～59岁，平均（29.7±3.8）岁，车祸所致骨折患者17例，高空坠落所致骨折患者10例，碾压所致骨折患者8例；Ⅴ型骨折患者17例，Ⅵ型骨折患者18例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。排除标准：（1）患者有严重精神障碍；（2）患者研究依从性<6分且未在研究知情同意书上签字；（3）患者不具有骨折手术治疗适应证（患者有严重心肺功能障碍）。

1.2 治疗方法

观察组患者在本次研究中使用锁定解剖钢板内固定术治疗，具体治疗过程如下：（1）患者入院后临床医师对患者的骨折类型做出进一步诊断，采用基本处理措施即：跟骨持续牵引治疗，同时对患者骨折外部伤口作止血消炎清洁处理，根据患者机体状况确定手术时间；（2）术前，对患者采用腰硬联合麻醉，术中在患者膝前内外侧作联合手术切口，沿半月板下缘切开关节囊并暴露关节面，在C臂协助下恢复患者关节面平整，使用克式针作初步固定，在C臂机协助下与患者关节面安放T或者L型锁定钢板，外侧平台放置高尔夫锁定钢板，术后逐层缝合患者手术切口[3-4]。

对照组患者采用普通解剖钢板内固定术治疗，具体治疗过程如下：入院后及术前准备同观察组患者，术中使用常规有限接触加压钢板固定患者骨折关节面[5]。

1.3 观察指标及评价标准

（1）治疗效果评定指标：患者术后骨折愈合时间及骨折内固定总负重时间，患者骨折愈合优良率（采用美国骨科协会在2012年修订的HSS膝关节临床功能评分表判定）；（2）安全性：患者術后发生膝关节前交叉韧带损伤、膝关节侧副韧带损伤、膝关节半月板损伤、骨筋膜室综合征、膝关节骨性关节炎、膝关节强直等术后并发症发生的概率。

骨折愈合优：随访半年患者HSS评分>90分，且骨折复位手术部位外伤愈合完好，患者活动自如。骨折愈合良：患者HSS评分>80分且<90分，患者活动轻微受限。骨折愈合差：患者HSS评分<80分，患者活动严重受限[6]。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 16.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨折愈合指标比较

观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者愈合效果比较

观察组患者中骨折愈合优良33例，对照组患者中骨折愈合优良24例，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症比较

随访半年，观察组患者术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

胫骨平台骨折根据Schatzker学者的分型主要有6种类型，Ⅰ型：外侧单纯楔形骨折；Ⅱ型：外侧劈裂压缩性骨折；Ⅲ型：外侧单纯压缩性骨折；Ⅳ型：内侧平台骨折。Ⅴ型：内外侧劈裂的双髁骨折；Ⅵ型：关节面合并干骺端骨折；其中Ⅴ型和Ⅵ型骨折为复杂胫骨平台骨折类型[7]。其主要治疗的方式有：（1）非手术疗法，适用于骨折无移位、无塌陷的患者，具体治疗方法为牵引法及关节镜下辅助复位及固定法，优点是患者避免手术治疗的疼痛，患者骨折复位时间短，缺点是适用患者少，且复位效果差异大[8]；（2）手术疗法：适用于胫骨平台骨折病情严重的患者，临床医师在做手术切口时尽量减少皮下组织分离，以免影响皮瓣血运，尽量保护患者半月板，优点是适用患者多，且患者治疗效果差异较小，患者骨折复位彻底，缺点是容易在术中对患者膝关节造成二次伤害，出现膝关节前交叉韧带损伤、膝关节侧副韧带损伤、膝关节半月板损伤、骨筋膜室综合征、膝关节骨性关节炎、膝关节强直等术后并发症[9]。endprint

在本次研究中，观察组患者采用锁定解剖钢板内固定术治疗后，患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于采用普通解剖钢板内固定术治疗的对照组患者，且治疗半年后，观察组患者骨折愈合优良率高出对照组患者17.1%，但患者术后并发症发生率仅为11.4%，本次观察组患者的研究结果与唐国能等[10]学者在2014年的《锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察》一文中锁定钢板内固定术治疗组患者的结果（骨折治疗有效率90.1%，术后并发症发生率为12.5%）大致相同，说明本次研究结果具有较高的准确性。

综上所述，将锁定解剖钢板内固定术应用于复杂胫骨平台骨折患者的治疗中，与普通解剖钢板内固定术比较，患者骨折愈合时间及完全负重时间明显缩短，骨折愈合优良率显著上升，且术后并发症发生人数明显减少，是一种安全、有效、快速的骨折治疗方法。

参考文献

[1]叶靖，陈小燕.153例锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析[J].吉林医学，2012，13（9）：2811-2812.

[2]李林，蒋亦军，邓家仁.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察[J].海南医学院学报，2012，7（21）：932-934.

[3]晏林，吴雷.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].重庆医学，2012，41（26）：3169-3170.

[4]王奉雷，张旭强，尚宪平.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析[J].现代预防医学，2015，19（2）：4057-4058.

[5]吴多庆.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J].重庆医学，2015，44（18）：3092-3093.

[6]李钟华，邬丽云.双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2014，22（4）：19-20.

[7]顾梦臻，梁朝革，王奕，等.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，10（33）：969-970.

[8]李艳军.普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中南大学校刊，2014，12（3）：12-17.

[9]羅东斌，张永，汤永南，等.双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，6（18）：1413-1415.

[10]唐国能，黄粹业，蒋永益，等.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效观察[J].现代生物医学进展，2014，21（11）：4095-4097，4102.

（收稿日期：2017-06-30）endprint