IPF合并肺气肿与未合并肺气肿患者的临床特点、肺功能、影像学及生活质量比较

金蕊 苗姝 田惠媛 佟金平

·论著·

IPF合并肺气肿与未合并肺气肿患者的临床特点、肺功能、影像学及生活质量比较

金蕊 苗姝 田惠媛 佟金平

目的探讨特发性肺间质纤维化(IPF)合并肺气肿和单纯肺间质纤维化患者临床特点、肺功能、影像学习和生活质量的差异。方法分析2014年2月至2015年8月接受治疗的70例IPF合并肺气肿(IPF合并肺气肿组)和80例单纯IPF(单纯IPF组)患者的临床资料。观察2组患者炎性因子、肺功能、影像学指标和生活质量的差异。结果PF合并肺气肿组患者的IL-8、IL-17、hs-CRP和TNF-α水平均高于单纯IPF组(t=-51.543、-32.180、-11.545、-6.997，Plt;0.01)；IPF合并肺气肿组患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、MMEF和PEF水平均低于单纯IPF组(t=3.747、10.759、9.443、7.562、21.072，Plt;0.001)；IPF合并肺气肿组患者的SpO2水平低于单纯IPF组(Plt;0.01)，PETCO2水平高于单纯IPF组(Plt;0.01)；单纯IPF组患者除肢体疼痛外，生活质量各维度得分均高于IPF合并肺气肿组(Plt;0.01)。结论IPF合并肺气肿患者的肺功能和生活质量均较单纯IPF患者差，且有明显的影像学特征。

肺间质纤维化；肺气肿；肺功能；炎性因子；影像学特征

特发性肺间质纤维化(idiopathic pulmonary fibrosis，IPF)和肺气肿均为呼吸系统的疑难杂症，二者分属于限制型肺疾病和阻塞型肺疾病，其临床表现、病理改变、影像学特征等均有所不同[1]。但临床上常发现IPF和肺气肿二者存在于同一个体，有学者倾向于将其作为一类独立的疾病，并将其命名为肺间质纤维化合并肺气肿综合征(combined pulmonary fibrosis and emphysema，CPFE)，胸部高分辨CT是鉴别诊断本病的重要依据[2]。IPF合并肺气肿患者存在着双重的病理损害，患者通、换气功能障碍严重，常合并肺动脉高压，预后往往较差[3]。因此IPF合并肺气肿和单纯肺间质纤维化患者的临床表现、治疗方法、预后有所不同。本研究探讨了IPF合并肺气肿和单纯肺间质纤维化患者临床特点、肺功能、影像学和生活质量的差异，旨在为临床诊断、治疗方案的选择提供依据，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2014年2月至2015年8月在我院接受治疗的IPF合并肺气肿和单纯IPF患者的临床资料。纳入标准：(1)年龄≥18周岁；(2)符合肺间质纤维化和肺气肿的诊断标准：肺间质纤维化：肺外周和下肺野为主的网格影和蜂窝肺，肺组织结构破坏，牵张性支气管扩张，可有局部、少量的磨玻璃影和(或)实变影；肺气肿的诊断标准：边界清楚的低密度影，无壁或薄壁(lt;1 mm)，或肺大泡(直径gt;1 cm)，病变以上肺野为主；(3)无其他系统严重疾病者。排除标准：(1)临床资料不全者；(2)合并其他呼吸系统疾病者。根据纳入排除标准共收集IPF合并肺气肿患者(IPF合并肺气肿组)70例，男38例，女32例；年龄52～73岁，平均年龄(64.43±4.13)岁。纳入单纯IPF患者(单纯IPF组)80例，男45例，女35例；年龄52～74岁，平均年龄(64.41±4.24)岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。

1.2 方法 患者均接受血清炎性因子测定、肺功能测定、血气分析、胸部 HRCT扫描、生活质量评估。入院时抽取患者空腹静脉血，离心分离血清，-80℃保存待测。IL-8、IL-17和TNF-α采用双抗体夹心酶联免疫吸附法检测。试剂盒购自南京建成生物工程研究所，所有操作均严格按照试剂盒说明书进行。hs-CRP采用乳胶增强免疫比浊法测定。采用德国耶格公司肺功能仪测定患者用力肺活量占预计值(FVC)、第1秒用力呼气容积占预计值(FEV1)、第1秒用力呼气容积与用力肺活量之比(FEV1/FVC)、最大呼气中期流量(MMEF)、呼气流量峰值(PEF)。使用美国 BWD3-GEM Premier 3000 型血气自动分析仪测定患者氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳分压(PETCO2)。仰卧位吸气末时进行胸部 HRCT 扫描，由两位有经验的放射科医生阅片，意见不一致时协商决定。入院时采用美国波士顿健康研究所研制的SF-36生活质量调查表评价患者生活质量。SF-36调查表包括躯体功能、躯体角色、肢体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情绪角色、精神健康等8个方面内容。

1.3 评价指标 观察2组患者炎性因子、肺功能、影像学指标和生活质量的差异。生活质量采用SF-36生活质量量表进行评价，得分越高表明生活质量越好。

2 结果

2.1 2组患者炎性因子水平比较 IPF合并肺气肿组患者的IL-8、IL-17、hs-CRP和TNF-α水平均高于单纯IPF组患者(t=-51.543、-32.180、-11.545、-6.997，Plt;0.01)。见表1。

表1 2组患者血清炎性因子水平比较

2.2 2组患者肺功能指标的比较 IPF合并肺气肿组患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、MMEF和PEF水平均低于单纯IPF组(t=3.747、10.759、9.443、7.562、21.072，Plt;0.001)。见表2。

表2 2组患者肺功能指标比较

2.3 2组患者血气指标比较 IPF合并肺气肿组患者的SpO2水平低于单纯IPF组(t=22.096，Plt;0.001)，PETCO2水平高于单纯IPF组(t=-10.839，Plt;0.001)。见表3。

表3 2组患者血气指标比较

2.4 2组患者影像学比较 IPF合并肺气肿组患者网格影、蜂窝肺和牵张性支气管扩张较单纯IPF组患者明显。见图1。

图1 2组患者影响学比较；A：单纯IPF组；B：IPF合并肺气肿组

2.5 2组患者生活质量比较 单纯IPF组患者除肢体疼痛外，生活质量各维度得分均高于IPF合并肺气肿组(Plt;0.01)。见表4。

表4 2组患者生活质量比较 分

3 讨论

IPF是一种原因不明的慢性、进行性纤维化性间质性肺炎，病变仅局限于肺部，主要发生于老年人[4]。IPF具有明显的异质性，预后难以判断[5]。肺气肿是IPF病程中常见的合并症，会影响IPF病程及预后，已引起国内外学者的广泛关注[6]。但目前关于IPF合并肺气肿的发病机制尚不明确，也无公认的诊断标准，与单纯IPF患者之间的预后差异也不清楚[7]。因此比较IPF合并肺气肿和单纯IPF患者的差异性对指导临床诊断、选择治疗方案具有重要的意义。

IPF合并肺气肿又称为CPFE综合征，被认为是一种独立的疾病[8]。有研究发现IPF合并肺气肿的发生与长期吸烟有关，男性患者存在着较高的吸烟频率，年龄较大的男性肺组织会出现老化现象，大大增加易感性[9]。但本研究中IPF合并肺气肿患者男38例，女32例；单纯IPF患者中男45例，女35例，男女性别比无明显差异。IPF合并肺气肿临床表现为肺间质纤维化、肺气肿，肺功能测定结果提示有典型的阻塞型、限制型通气功能障碍[10]。本研究发现，IPF合并肺气肿组患者FVC、FEV1、FEV1/FVC、MMEF和PEF水平均低于单纯IPF组，这一结果提示IPF合并肺气肿组患者比单纯IPF组更差。

目前临床对于IPF合并肺气肿的发病机制尚未完全阐明，已有的研究证实细胞因子、炎性介质可能在病程进展中起着重要的作用[11]。IL-8、IL-17、TNF-α可加重肺实质炎症，引起肺泡间隔增宽、胶原沉积、成纤维细胞数量增多，加重肺间质纤维化损伤程度[12]。hs-CRP则是急性时相反应蛋白，其水平高低直接反映机体炎性反应程度[13]。本研究中IPF合并肺气肿组患者的IL-8、IL-17、hs-CRP和TNF-α水平均高于单纯IPF组患者，提示IPF合并肺气肿患者机体炎性反应程度和肺组织损伤程度均更加严重。

IPF合并肺气肿患者由于存在着双重的病理损伤，导致肺的通、换气功能严重障碍，活动后气短，机体处于缺氧状态下[14]。本研究对患者进行血气分析发现，IPF合并肺气肿组患者的SpO2水平低于单纯IPF组，PETCO2水平高于单纯IPF组，这一结果提示，IPF合并肺气肿患者肺功能更差，导致机体缺氧状态更加严重，在临床治疗时应重视给氧，纠正机体因缺氧导致的酸中毒状态。

胸部高分辨CT是鉴别诊断IPF合并肺气肿与单纯IPF的重要辅助方法。IPF合并肺气肿患者同时表现为上肺野的肺气肿和下肺野的肺纤维化，下肺野纤维化病变所形成的牵拉效果致使上肺野出现肺气肿[15]。本研究中IPF合并肺气肿组患者网格影、蜂窝肺和牵张性支气管扩张较单纯IPF组患者明显，可作为鉴别诊断IPF合并肺气肿与单纯IPF的依据。

本文结果说明，单纯IPF患者的生活质量优于IPF合并肺气肿患者。其中肢体疼痛程度并不作为肺部疾病患者生活质量的关键项，因此对SF-36总评分无明显影响。IPF合并肺气肿患者的肺功能和生活质量均较单纯IPF患者差，且有明显的影像学特征，在今后的临床工作中应注意鉴别诊断，并给予相应的治疗。

1 赵静，刘瑞娟.特发性肺间质纤维化的相关研究进展.山东医药，2014，54：88-90.

2 许小毛，蒲纯，杨翼盟，等.老年人肺纤维化和肺气肿综合征临床特点研究.中华老年医学杂志，2014，33：129-133.

3 赵莹，武宝梅，张君，等.肺纤维化合并肺气肿患者的肺功能特征.国际呼吸杂志，2014，34：1374-1379.

4 吴允萍，刘巍，周之贺，等.特发性肺间质纤维化是否合并肺气肿患者的临床特征对比分析.中国医师进修杂志，2014，37：27-30.

5 胡凤英，涂静，黄勇，等.老年肺纤维化合并肺气肿患者急性加重期病原学调查.中华老年多器官疾病杂志，2015，2：120-124.

6 Kwak N，Park CM，Lee J，et al.Lung cancer risk among patients with combined pulmonary fibrosis and emphysema.Respiratory medicine，2014，108：524-530.

7 李璐，吴晓梅.肺纤维化合并肺气肿的临床研究进展.中华老年多器官疾病杂志，2016，15：77-80.

8 黄海，郑臻，陈依林，等.特发性肺纤维化合并肺气肿与未合并肺气肿患者的临床差异.国际呼吸杂志，2014，34：254-256.

9 李惠萍.肺纤维化合并肺气肿综合征诊治策略.中华医学信息导报，2014，29：18.

10 陈恒屹，康军，崔社怀，等.特发性肺间质纤维化合并肺气肿的临床特征分析.中华肺部疾病杂志(电子版)，2014，7：7-11.

11 Epaud R，Delestrain C，Louha M,et al.Combined pulmonary fibrosis and emphysema syndrome associated with ABCA3 mutations.The European Respiratory Journal，2014，43：638-641.

12 陈锋，张磊，唐家璇，等.肺纤维化合并肺气肿与特发性肺纤维化的临床特征比较分析.医学理论与实践，2016，29：1263-1265，1270.

13 杨天芸，宋琳，蔡蓉，等.肺纤维化合并肺气肿的临床表现及影像学特点.临床肺科杂志，2015，20：2017-2020.

14 彭敏，施举红，蔡柏蔷.肺纤维化合并肺气肿综合征：呼吸内科临床的“新问题”.中国实用内科杂志，2014，34：744-747.

15 刘健群，姜晶，孟翠弟,等.肺纤维化合并肺气肿肺功能及高分辨CT的特征.国际呼吸杂志，2015，35：109-113.

Comparisonofclinicalfeatures,pulmonaryfunction,imagingindexesandlifequalitybetweenpatientswithIPFcomplicatedbypulmonaryemphysemaandpatientswithIPFwithoutpulmonaryemphysema

JINRui,MIAOShu,TIANHuiyuan,etal.

DepartmentofRespiratoryMedicine,XinhuaHospitalofDalianUniversity,Liaoning,Dalian116021,China

ObjectiveTo investigate the differences in clinical characteristics, pulmonary function, imaging indexes and life quality between the patients with idiopathic pulmonary interstitial fibrosis (IPF) complicated by pulmonary emphysema and the patients with simple pulmonary interstitial fibrosis (SIPF).MethodsThe clinical data of 70 patients with IPF complicated by pulmonary emphysema (IPF+PE group) and 80 patients with SIPF (SIPF group) who were treated in our hospital from February 2014 to August 2015 were retrospectively analyzed.The differences in inflammatory factors,lung function,imaging parameters and life quality were observed and compared between the two groups.ResultsThe levels of IL-8,IL-17,hs-CRP and TNF-α in IPF+PE group were significantly higher than those in SIPF group (Plt;0.01),however, the levels of FVC,FEV1, FEV1/FVC, MMEF and PEF in IPF+PE group were significantly lower than those in SIPF group (Plt;0.01).The levels of SpO2in IPF+PE group were significantly lower than those in SIPF group (Plt;0.01),however,the levels of PETCO2in IPF+PE group were significantly higher than those in SIPF group (Plt;0.01).Moreover except for limbs pain,the life quality scores in SIPF group were significantly higher than those in in IPF+PE group (Plt;0.01).ConclusionThe pulmonary function and life quality of patients with IPF complicated by pulmonary emphysema are worse than those of patients with SIPF,with obvious imaging characteristics.

pulmonary interstitial fibrosis; pulmonary emphysema; pulmonary function; inflammatory factors; imaging characteristics

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.24.009

项目来源：辽宁省科学技术研究与发展重点攻关项目(编号：102102345486)

116021 辽宁省大连市，大连大学附属新华医院呼吸内科

佟金平，116021 辽宁省大连市，大连大学附属新华医院；E-mail:le56128@163.com

R 563.3

A

1002-7386(2017)24-3716-03

2017-04-20)