PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床比较

刘一萍，黎笑欢，杨萍，周文明，张奎林，阳飞良，徐和平

（江西省萍乡市第二人民医院外科，江西 萍乡 337000）

PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床比较

刘一萍，黎笑欢，杨萍，周文明，张奎林，阳飞良，徐和平

（江西省萍乡市第二人民医院外科，江西 萍乡 337000）

目的 探讨PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床效果。方法 将90例环状混合痔患者作为对象根据随机信封法分组，各45例。对照组采用外剥内扎术手术进行治疗，治疗组则应用吻合器痔上黏膜环切术（PPH）手术方法进行治疗。比较两组环状混合痔治疗总有效率；手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分；干预前后患者生活质量SF-36量表评分；肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率。结果 治疗组环状混合痔治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；治疗组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分低于对照组（P＜0.05）；干预前两组生活质量SF-36量表评分相近，差异无统计学意义；干预后治疗组生活质量SF-36量表评分优于对照组（P＜0.05）。治疗组患者肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 PPH治疗环状混合痔临床效果优于外剥内扎术手术治疗效果，可缩短操作时间，减轻患者疼痛，减少并发症发生，可促使创面愈合，促进患者生活质量提高，和外剥内扎术手术比较具有明显优势，值得推广。

PPH；外剥内扎术手术；环状混合痔；临床效果；疼痛评分

环状混合痔多采用手术方法治疗，其传统多实施外剥内 扎术手术，其将痔组织切除，术后患者存在难以忍受的痛苦，加上局部创伤大，容易出现肛门狭窄等并发症，愈合时间延长[1]。而PPH和传统手术比较有明显优势。本研究将90例环状混合痔患者作为对象根据随机信封法分组，分析PPH与外剥内扎术手术方法治疗环状混合痔临床效果，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2016年1月～2017年2月江西省萍乡市第二人民医院收治的90例环状混合痔患者作为对象根据随机信封法分组，各45例。治疗组男23例，女22例；年龄21～65岁，平均（36.25±2.66）岁。发病时间1～20年，平均（11.34±0.91）年。对照组男24例，女21例；年龄21～64岁，平均（36.10±2.35）岁。发病时间 1～20年，平均（11.13±0.96）年。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组采用外剥内扎术手术进行治疗，局部浸润麻醉，充分扩肛，保留黏膜桥和肛管皮桥，保留在痔核自然凹陷部位，确保分布均匀。另外在痔上动脉用丝线进行贯穿结扎，作梭形切口，保留正常肛管上皮，并分离至齿线上0.5 cm处，将基底部钳夹之后用丝线结扎内核，将痔组织剪除。

1.2.2 治疗组 治疗组则应用吻合器痔上黏膜环切术（PPH）手术方法进行治疗。应用腰麻联合硬膜外麻醉，麻醉成功后协助患者选择截石位和扩肛治疗，对痔核部位和大小进行观察，并观察有无合并症和脱肛症状。后将扩肛器置入固定，拔出内芯，观察齿状线情况。后根据患者肛门脱垂和痔核分布情况，进行荷包缝合位置设计。后将肛镜置入，距离齿状线3 cm处进行荷包缝合，对缝合深度进行严格控制，使其位于黏膜下层，确保完整缝合，将荷包缝合线收紧。对荷包缝合位置进行了解，最大限度张开吻合器，用石蜡涂抹吻合器之后将其置入直肠内，确认吻合头部位超过荷包缝合圈之后将荷包线收紧和打结，并将结扎线引出，向外用力进行结扎线牵引的同时将吻合器顺时针旋紧，直至红色指针到近底。压迫半分钟之后将保险打开并完成击发动作，将吻合器松开[2]。

1.3 观察指标与疗效评价标准 比较两组环状混合痔治疗总有效率；手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分；干预前后患者生活质量SF-36量表评分；肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率。

显效：手术后脱垂的痔块完全回缩，症状消失；有效：手术后脱垂的痔块基本回缩，症状改善；无效：症状无明显改善，手术后脱垂的痔块未明显回缩。环状混合痔治疗总有效率为显效、有效百分率之和[3]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件统计处理数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组环状混合痔治疗总有效率相比较 治疗组环状混合痔治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组环状混合痔治疗总有效率相比较（n）

2.2 干预前后生活质量SF-36量表评分相比较 干预前两组生活质量SF-36量表评分相近，差异无统计学意义；干预后治疗组生活质量SF-36量表评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 干预前后生活质量SF-36量表评分相比较（x±s）

2.3 两组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分相比较 治疗组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分相比较(x±s)

2.4 两组肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率相比较治疗组患者肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率相比较（n）

3 讨论

PPH和外剥内扎术手术的区别在于其未切除肛垫，而是通过痔上黏膜环形切除将脱垂肛垫悬吊，并将痔疮血液供应阻断，促进痔疮萎缩而达到治疗作用[4]。PPH手术吻合口在齿状线上方2 cm，不会对肛管和肛周感觉神经造成损伤，因此可减轻术后肛门不适和疼痛，降低肛门狭窄等并发症的发生，在将痔核切除的同时可维持患者正常排便功能[5-6]。相对于外剥内扎术手术而言，PPH是一种更符合生理特点的手术方法，但仍需注意合理操作，避免引起并发症。在PPH术中需注意荷包缝线结扎避免过紧，以免对牵引线向下牵拉造成不良影响；荷包缝合的深度在黏膜下为佳，避免过深或过浅；荷包缝合高度需根据患者病情进行调整；完成吻合之后需对吻合器内切除组织和吻合口进行观察，确保切除组织完整[7-8]。

本研究中，对照组采用外剥内扎术手术进行治疗，治疗组则应用吻合器痔上黏膜环切术（PPH）手术方法进行治疗。结果显示，治疗组环状混合痔治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组手术操作所需时间、创面愈合时间、肛门VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预前两组生活质量SF-36量表评分相近，差异无统计学意义；干预后治疗组生活质量SF-36量表评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组患者肛门狭窄、尿潴留和血便等并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，PPH治疗环状混合痔临床效果优于外剥内扎术手术治疗效果，可缩短操作时间，减轻患者疼痛，减少并发症发生，可促使创面愈合，促进患者生活质量提高，和外剥内扎术手术比较具有明显优势，值得推广。

[1] 李俊明.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析[J].中国社区医师,2016,32(19):43-44.

[2] Chiang CP,Jao SW,Lee SP,et al.Expression pattern,ethanol-metabolizing activities,and cellular localization of alcohol and aldehyde dehydrogenases in human large bowel:Association of the functional polymorphisms of ADH and ALDH genes with hemorrhoidsand colorectalcancer[J].Alcohol,2012,46(1):37-49.

[3] 肖志强,钟为权,胡献辉,等.PPH术与外剥内扎术治疗痔疮的临床应用及不良反应分析[J].中外医学研究,2016,14(9):17-19.

[4] 陈图明.PPH（吻合器痔上黏膜环切术）手术治疗痔疮的临床效果[J].医学信息,2016,29(18):153-154.

[5] 胡佳.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床对比研究[J].现代诊断与治疗,2016,27(11):2091-2092.

[6] Sergey V Kantsevoy, Marianne Bitner. Nonsurgical treatment of actively bleeding internal hemorrhoids with a novel endoscopic device(with video)[J].Gastrointestinal Endoscopy,2014,78(4):649-653.

[7] 周艳宾.PPH术联合外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果[J].中外医学研究,2017,15(8):145-146.

[8] 梁政,宗房霞,黄河,等.吻合器痔上黏膜环切术治疗痔疮的疗效及对肛门失禁和肛管直肠测压的影响研究[J].当代医学,2017,23(7):104-106.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.35.049