不同手术时机治疗高血压脑出血的对比分析研究

李锋

（赣州市立医院神经外科，江西 赣州 341000）

不同手术时机治疗高血压脑出血的对比分析研究

李锋

（赣州市立医院神经外科，江西 赣州 341000）

目的 对比分析研究不同手术时机治疗高血压脑出血的临床效果。方法 选取60例高血压脑出血患者，按照手术时机的不同分为超早期组（出血后7 h内实施手术）、早期组（出血后8～24 h内实施手术）和延迟组（出血后24～48 h实施手术）3组，各20例，均行颅内血肿微创清除术，观察比较3组患者手术治疗的效果、预后情况、术后并发症发生情况及再出血情况。结果 超早期组治疗的优良率明显高于早期组和延迟组，预后良好率明显高于早期组和延迟组，术后各并发症发生率明显低于早期组和延迟组，再出血率明显高于早期组和延迟组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 高血压脑出血患者行超早期和早期手术的效果优于延期手术的效果，术后并发症少，可有效改善患者预后，降低死亡率，但应注意超早期手术后再出血的风险较高，应根据患者具体情况选择适当的手术时机。

手术时机；高血压脑出血；预后

脑出血是一种常见的高血压并发症，出血部位多见于皮层下、核、丘脑、脑室内、脑干和小脑，其发病与血肿的压迫占位效应、局部脑血流量和凝血纤溶系统改变、脑水肿、颅内高压等有关，脑出血后脑组织受到严重损害，可造成神经功能损害、脑水肿，外科手术干预清除脑内血肿是治疗该病症的重要手段，可消除血肿占位效应，改善脑组织血供，降低脑组织损害，有效改善患者的生存质量[1]。目前对于手术时机的选择观点尚不统一，有学者提出一旦出血量达到条件应及时行手术治疗，但也有学者提出过早的手术治疗会增加再出血几率[2]。本文将60例高血压脑出血患者为研究对象，探讨不同手术时机治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2009年1月～2016年1月期间在本院收治的60例高血压脑出血患者，按照手术时机的不同分为超早期组（出血后7 h内实施手术）、早期组（出血后8～24 h

内实施手术）和延迟组（出血后24～48 h实施手术）3组，每组20例。超早期组中男12例，女8例，年龄43～70岁，平均（52.2±8.3）岁；早期组中男11例，女9例，年龄45～73岁，平均（53.0±7.2）岁；延迟组中男12例，女8例，年龄45～72岁，平均（52.8±7.3）岁。所有患者均有高血压病史，出血量均在30 mL以上，出血时间在72 h以内，术前格拉斯哥昏迷（GCS）评分≥6分，无动脉瘤、动静脉畸形、肿瘤破裂、外伤等其他原因导致的脑出血，无合并脑疝、肝肾功能不全者。

1.2 方法 所有患者入院后均给予降颅内压、抗脑水肿、预防并发症等常规治疗，将血压控制在160/90 mmHg，均行颅内微创血肿清除术，超早期组患者于出血后7 h内实施手术，早期组患者于出血后8～24 h内实施手术，延迟组患者于出血后24～48 h实施手术。手术方法：术前CT检查定位，选取血肿中心为穿刺点，注意避开皮层大动脉血管和重要功能区，常规消毒后行局部麻醉，选用长度合适的YL-1型血肿粉碎穿刺针，使用电钻经皮穿透颅骨和硬膜至血肿腔，置入塑料针芯，将套针推入血肿中心，待陈旧性血液流出后，接侧管，使用5 mL注射器缓慢抽吸血肿，抽吸结束后使用生理盐水反复冲洗血肿腔，直至冲洗液变得清亮，然后注入2万U尿激酶加3 mL生理盐水，夹闭引流管，3～4 h后开放引流。术后保持穿刺引流管畅通，给予适当抗生素预防感染，CT复查显示血肿消除后，拔除引流管。

1.3 观察指标与疗效评价标准 采用GOS评分量表评价3组患者手术治疗的效果，其中5分，身体机能正常，生活能够自理，无神经功能障碍为优；4分，伴有轻度残疾，但可独立生活，能够完成部分工作为良；3分，中度、重度残疾，意识清醒但无法进行生活自理为中；2分及以下，呈植物生存或死亡为差[3]。采用ADL分级标准评价患者预后情况，Ⅰ～Ⅲ级为预后良好，Ⅳ～Ⅴ级为预后较差，Ⅰ级为日常生活能力完全恢复；Ⅱ级为部分恢复；Ⅲ级为需要他人的帮助，扶拐可行走；Ⅳ级为长期卧床、意识清醒；Ⅴ级为处于植物生存状态[4]。观察术后患者再出血情况及肺部感染、水电解质紊乱、应激性溃疡、肾功能衰竭等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 借助临床统计学软件SPSS 18.0对临床数据进行统计分析，计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者手术疗效对比 超早期组、早期组、延迟组3组治疗的优良率分别为70.0%、50.0%、35.0%，超早期组治疗的优良率明显高于早期组和延迟组，早期组治疗的优良率明显高于延迟组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 3组患者手术疗效对比[n（%）]Table 1 Comparison of three groups of patients with surgical efficacy[n(%)]

2.2 3组患者预后情况比较 超早期组、早期组预后良好率明显高于延迟组，超早期组预后良好率明显高于早期组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3组患者预后情况比较[n（%）]Table 2 Comparison of the prognosis of the three groups of patients[n(%)]

2.3 3组患者术后并发症、再出血发生情况 超早期组术后各并发症发生率均明显低于早期组和延迟组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。超早期组再出血率为20.0%（4/20），明显高于早期组的10.0%（2/20）和延迟组的5.0%（1/20），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 3组患者术后并发症发生情况比较[n（%）]Table 3 Comparison of postoperative complications in three groups of patients[n(%)]

3 讨论

高血压患者由于脑内动脉壁薄弱，外弹力层缺乏，肌层壁薄弱，负责脑深部血运的穿通支呈直角从主动脉干分出，在高血压持续压力的作用下，导致小动脉硬化，动脉壁脂肪变性和纤维素样坏死，引发微小动脉瘤，当血压突然升高时，微小动脉瘤破裂导致出血[5-6]。高血压脑出血后周围脑组织代谢及血液循环障碍、血脑屏障破坏、血液释放炎性因子增加等都会增加发生脑水肿的风险，且诸多研究表明脑出血后一段时间内还会继续出血，且伴有血肿增大现象，再出血多发生于发病后6 h内，24 h后极少有再出血发生，大多数再出血患者病情会进一步加重，死亡率较高[7]。因此，及时有效地解除血肿占位效应、减少再出血是手术治疗脑出血的关键。

目前微创血肿清除术是治疗高血压脑出血的首选，借助颅内血肿粉碎穿刺针和生物酶技术对颅内血肿进行抽吸、液化、引流，达到清除血肿的目的[8]，具有较好的稳定性和密闭性，创伤小、出血少、对脑组织的损伤轻，对全身其他器官的影响小，效果显著。对于手术时机的选择不同的学者有着不同的观点，一般认为于患者发病后7 h内行微创血肿清除术可取得最佳的效果，本次研究中超早期组治疗的优良率达到了70.0%，明显高于早期组和延迟组（P＜0.05），且其预后良好率也明显高于早期组和延迟组（P＜0.05），验证了以上观点，超早期手术治疗是在患者对手术耐受性较好的发病早期进行，及时解除血肿的占位压迫，减轻了对周围脑组织的损伤，有利于神经功能的恢复，防止恶性循环[9]。但超早期组再出血率明显高于早期组和延迟组，这是因为患者出血时间短，凝血机制尚未发挥到最佳，此时清除血肿解除了血肿对出血血管的压迫作用，因此再出血的可能性更大[10]。

本次研究中超早期组和早期组治疗的优良率及预后良好率均明显高于延迟组，术后各并发症发生率明显低于延迟组，可见高血压脑出血患者行超早期和早期手术的效果优于延期手术的效果，术后并发症少，可有效改善患者预后，降低死亡率，但应注意超早期手术后再出血的风险较高，应根据患者具体情况选择适当的手术时机。

[1] 马更平,康全利,陈善文,等.不同手术时机治疗高血压脑出血的疗效及对预后的影响[J].中国临床医生,2015(3):52-54.

[2] 王建华,候建金.不同手术时机治疗高血压脑出血的疗效及对预后的影响[J].中国卫生标准管理,2015,6(31):68-69.

[3] 翟景光,李涛,王卫亚,等.不同手术时机治疗高血压脑出血的疗效及对预后的影响[J].中国继续医学教育,2016,8(4):118-119.

[4] 洪庆锋,周智斌,刘巍,等.不同手术时机治疗高血压脑出血的临床分析[J].中国实用医药,2016,11(27):135-136.

[5] 谢振都.高血压脑出血手术时机与术后再出血相关性研究[J].当代医学,2012,18(14):85-86.

[6] 郝统一.不同手术时机治疗高血压脑出血与术后再出血的相关性分析[J].中国实用神经疾病杂志,2015(1):91-92.

[7] 李丰,陈晓鹏,许金明，等.微创术治疗高血压脑出血临床78例治疗效果评价[J].当代医学,2016,22(18):56-57.

[8] 黄坚.不同时机和手术方式在高血压脑出血治疗中的应用与临床适用性研究[J].中国当代医药,2016,23(35):55-58.

[9] 苏斌.重症高血压脑出血患者的手术时机和手术方式与疗效的关系分析[J].当代医学,2012,18(29):68-70.

[10]叶枝华.不同手术时机微创治疗高血压脑出血的临床分析[J].中外医学研究,2016,14(8):41-42.

Comparative analysis of different surgical timing for hypertensive intracerebral hemorrhage

Li Feng
(Ganzhou municipal hospital,Department of Neurosurgery,Jiangxi Province,Ganzhou,Jiangxi,341000,China)

Objective To compare and analyze the clinical effects of different surgical timing on hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods Treated 60 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage,according to the different timing of surgery for ultra early group(7 h surgery bleeding),early group(ICH 8-24 h surgery group)and delayed group(bleeding after 24-48 h surgery group),20 patients in each group underwent minimally invasive removal of intracranial hematoma,and rebleeding complications of patients with surgical treatment were compared between the 3 groups to observe the effect,prognosis,postoperative.Results The excellent rate of ultra early group treatment was significantly higher than that of early and delayed groups,good prognosis rate was significantly higher than that of early and delayed groups,the incidence of postoperative complications was significantly lower than that in the early group and delayed group,the rate of rebleeding was significantly higher than that in the early group and delayed group(P＜0.05),the difference has statistical significance.Conclusion Patients with ultra early and early surgery is better than delayed surgery for hypertensive cerebral hemorrhage,less postoperative complications,patients can effectively improve prognosis,reduce mortality,but should pay attention to the higher risk of rebleeding after ultra early surgery,should choose the proper operation time according to the specific circumstances of patients.

Operative time;Hypertensive intracerebral hemorrhage;Prognosis

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.35.009