微种植体支抗与自攻钛种植体支抗在正畸治疗中的应用效果

李 涛

（曲靖市第一人民医院，云南 曲靖 655000）

微种植体支抗与自攻钛种植体支抗在正畸治疗中的应用效果

李 涛

（曲靖市第一人民医院，云南 曲靖 655000）

目的探讨微种植体支抗与自攻钛种植体支抗在正畸治疗中的应用效果。方法本文研究对象为2013年1月至2016年12月我院收治的54例牙正畸患者，患者根据随机数字表法分为每组27例的对照组与研究组，分别采用微种植体支抗系统与自攻钛种植体支抗系统进行正畸治疗，比较两组患者的治疗效果。结果治疗后研究组患者的牙齿功能显著优于对照组，数据比较差异具有显著性（P＜0.05）；与对照组患者相比，研究组患者X线片测量软硬组织指标也优于对照组，数据对比差异具有显著性（P＜0.05）。结论自攻钛种植体支抗在正畸治疗中对牙齿的损伤小，疗效安全可靠，值得临床进行应用及推广。

微种植体支抗；自攻钛种植体支抗；正畸治疗

口腔正畸治疗常需绝对支抗来抵抗矫治力所产生的反作用力，一般情况下，无论支抗牙的支抗能力如何都是必须要有支抗的，以往临床上常采用唇挡、颌间牵引、口外弓及定舌弓等作为绝对支抗，但治疗效果常难以达到临床预期，且易因其牙前移现象[1-2]。随着口腔医学技术的迅猛发展，微种植体支抗因其具有创伤性小、支抗稳定、患者依赖性小的优点而被临床正畸治疗广泛应用，其治疗效果也已被临床医师及患者所认可[3-4]。自攻钛种植体支抗目前也是临床正畸治疗中的有效手段，本研究以2013年1月至2016年12月我院收治的54例牙正畸患者为研究对象，对微种植体支抗与自攻钛种植体支抗在正畸治疗中的应用效果进行分析探讨，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本文研究对象为2013年1月至2016年12月我院收治的54例牙正畸患者，所有患者均表现为牙齿错位、面部畸形、上下牙颌关系错位等，行正畸治疗，且排除进展性牙周炎、系统性疾病、口腔黏膜病、牙龈炎等，患者知情同意，自愿参与本次研究。严重双牙弓前突19例，牙列拥挤Ⅲ度以上8例，双颌前突5例，上颌前突10例，下颌后缩12例。54例患者根据随机数字表法分为各27例的对照组与研究组，对照组中男性患者15例，女性患者12例，年龄17～49岁，平均年龄（32.65±5.87）岁；研究组中男性患者14例，女性患者13例，年龄16～51岁，平均年龄（30.26±2.86）岁。两组患者的性别、年龄等基本临床资料相比，P＞0.05，即不具有统计学意义，可进行分组对比。

1.2 方法：对照组患者采用微种植体支抗系统，所有患者均采用直丝弓技术排齐牙列，整平牙弓，局部麻醉后采用不锈钢方丝于两侧侧切牙远中部位放置牵引钩，将微种植体植入上颌第一磨牙与第二前磨牙之间，将自攻型螺钉直接植入骨内，确保种植体植入成功。研究组患者采用自攻钛种植体支抗系统，直径2 mm，长度8 mm，局部麻醉后切开患处牙龈，分离骨膜，将骨密质层穿透后拧入相应型号的微种植体，使置入方向与骨面角度呈45°～60°，术后通过X线片检查植入体情况，保证上颌窦及临近牙根正常。

1.3 观察指标：观察两组患者治疗后牙齿功能及X线片测量软硬组织指标变化。

1.4 统计学处理：采用SPSS19.0统计学软件进行数据的处理与分析，计量资料与计数资料分别采用均数±标准差及率（%）表示，分别行t检验与卡方检验，数据比较差异有统计学意义为P＜0.05。

2 结 果

2.1 治疗后两组患者牙齿功能比较：治疗后研究组患者的牙齿功能显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 治疗后两组患者牙齿功能比较（±s）

表1 治疗后两组患者牙齿功能比较（±s）

(分) 咬合力(Ibs) 松动度 咀嚼效率(%)研究组 27 0.41±0.010.39±0.11146.21±16.370.49±0.02 90.67对照组 27 0.68±0.120.82±0.12101.63±14.380.93±0.12 64.53 t/χ2 6.35 7.52 6.49 5.33 8.62 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 例数 出血指数(分)牙龈指数

2.2 治疗后两组患者X线片测量软硬组织指标变化：与对照组患者相比，研究组患者X线片测量软硬组织指标也优于对照组，数据对比差异具有显著性（P＜0.05），见表2。

表2 治疗后两组患者 X线片测量软硬组织指标变化（±s）

表2 治疗后两组患者 X线片测量软硬组织指标变化（±s）

组别 例数 UI-SN(°)UI-NA(°)UI-NA(mm) UIa-EP(mm)研究组 27 98.58±4.3823.18±3.569.42±2.18 0.41±0.12对照组 27 91.13±4.2618.36±3.126.28±1.15 1.19±0.42 t 6.18 5.26 6.27 5.62 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

上颌前突不仅影响面部整体美观，同时也会影响患者的心理健康，其矫治的目的在于最大限度的内收前牙、改善患者的咬 功能及面部整体美观[5]。支抗是口腔正畸治疗是否成功的基础，只有正确的支抗控制，才能在口腔正畸中取得高质量的矫治效果[6]。近年来随着口腔技术的快速发展，微种植体支抗与自攻钛种植体支抗被广泛的应用于正畸治疗中，微种植体支抗作为绝对支抗能最大限度后移牙齿，改善前牙深覆盖，但因其直径小，植体与牙根距离较近，植体的骨内段与牙齿反复解除，易引发牙周炎症及植体脱落等[7]。而自攻钛种植体较粗，大多医师会担心其损伤牙周组织，激发局部炎症[8]。本研究结果表明，治疗后研究组患者的牙齿功能显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），与对照组患者相比，研究组患者X线片测量软硬组织指标也优于对照组，数据对比差异具有显著性（P＜0.05）。综上所述，自攻钛种植体支抗在正畸治疗中对牙齿的损伤小，疗效安全可靠，值得临床进行应用及推广。

[1] 杨娅,陈丽萍,吴小勇,等.对正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉的临床稳定性分析[J].当代医药论丛,2014,12(14):264-265.

[2] Singh S,Mogra S,Shetty VS,et al.Three-dimensional finite element analysis of strength,stability,and stress distribution in orthodontic anchorage: a conical,self-drilling miniscrew implant system[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2012,141(3):327-336.

[3] 王家杰,崔国志.正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉的临床稳定性分析[J].现代诊断与治疗,2016,27(18):3490-3491.

[4] 刘洪,牟雁东,于晓光,等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究,2016,20(8):1159-1164.

[5] 邓超文,廖树芬,邓美君.微种植体支抗与自攻钛种植体支抗在正畸治疗中应用比较[J].中国校医,2016,30(12):893-894.

[6] 杨英双.微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国医药导刊,2015,17(10):976-977+980.

[7] 杨英双.微种植体支抗和自攻钛种植体支抗的临床应用价值比较[J].临床和实验医学杂志,2015,14(17):1466-1468.

[8] 杨娅,陈丽萍,吴小勇,等.对正畸治疗中自攻型微种植体支抗钉的临床稳定性分析[J].当代医药论丛,2014,12(14):264-265.

R783.5

B

1671-8194（2017）32-0103-02