热敏灸结合推拿与热敏灸结合针刺治疗神经根型颈椎病疗效比较

欧阳莉

（四川省达州市中西医结合医院康复科，四川 达州 621000）

论 著

热敏灸结合推拿与热敏灸结合针刺治疗神经根型颈椎病疗效比较

欧阳莉

（四川省达州市中西医结合医院康复科，四川 达州 621000）

目的：比较热敏灸结合推拿与热敏灸结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效。方法：122例按随机数字表法分为两组各61例。A组采用热敏灸结合推拿治疗，B组采用热敏灸结合针刺治疗，比较两组治疗前后总积分、主观感觉积分，体征积分和颈部残障指数（NDI）评分。结果：B组退出5例，A组退出2例。治疗后两组总积分、主观感觉、客观体征均高于治疗前（P＜0.05），且B组高于A组（P＜0.05）；治疗后两组NDI评分低于治疗前（P＜0.05），且B组低于A组（P＜0.05）；治疗后总积分、主观感觉、客观体征评分差值B组高于A组（P＜0.05），NDI下降值B组高于A组（P＜0.05）；总有效率B组高于A组（P＜0.05）。结论：热敏灸结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效、主观感觉积分、客观体征评分及NDI评分均优于热敏灸结合推拿治疗。

神经根型颈椎病；热敏灸；推拿；针刺

颈椎病是常见的慢性病，多见于低头、颈部负重工作对象。颈椎病发生机制较复杂，与年龄、代谢疾病、体质等因素有关，影像学检查常伴有韧带增厚、脱出等表现，疾病可呈进行性发展，严重损害患者的生命质量［1］。神经根型颈椎病约占颈椎病的60%～70%，因颈椎间盘退变等病理原因导致颈椎根神经受压迫而发生疼痛、活动受限等［2］。笔者采用针刺、推拿联合热敏灸治疗颈椎病，发现热敏灸结合针刺疗效更好，报道如下。

1 临床资料

共122例，均为2016年1月至2017年1月我院康复科收治的颈椎病患者，按随机数字表法分为A组和B组各61例。A组男30例、女31例；年龄42～62岁，平均（54.6±6.2）岁；病程6个月～2.1年，平均（16.7±5.1）个月；X线检查颈椎曲度改变41例，轻度椎间隙狭窄20例；头颈痛40例、肩背痛放射痛32例、眩晕31例、上肢不适30例、恶心14例、胸闷10例；颈部实验诱发症状个数（2.5±0.6）个，仍在工作52例。B组男28例、女33例；年龄42～61岁，平均（55.2±5.6）岁；病程6个月～2.2年，平均（16.2±5.2）个月；X线检查颈椎曲度改变40例、轻度椎间隙狭窄21例；头颈痛39例、肩背痛放射痛33例，眩晕32例，上肢不适29例，恶心15例，胸闷9例；颈部实验诱发症状个数（2.6±0.5）个，仍在工作51例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①根据临床表现和X线检查，确诊为神经根型颈椎病，诊断参照1993年青岛全国第2届颈椎病专题座谈会制定的标准［3-4］；②尚未接受过保守治疗；③未合并其他颈部疾病，如椎间盘突出、甲状腺肿等；④无晕针史；⑤初次治疗；⑥年龄18～75岁；⑦应激水平较高，心电图检查无异常；⑧知情同意，并经院伦理委员会批准。

排除标准：①其他类型如椎动脉型颈椎病；②已接受其他疗法治疗；③可能影响研究的疾病，如慢性肩周炎引起颈部放射痛；④认知精神障碍；⑤酗酒；⑥依从性较差；⑦治疗禁忌症，如怀疑有脊髓病变、严重的动脉硬化、高血压、肌张力改变等。

退出标准：①采用计划外的治疗策略，如牵引、口服中药；②病情恶化，出现颈外伤；③医师要求终止研究；④晕针。

2 治疗方法

两组均采用热敏灸治疗。对头颈肩即上肢皮下有硬结、条索等异常反应的区域，以及百会、神庭、风府、风池、大椎、颈夹脊等高发热敏化穴位，进行热敏化检查，按照回旋、雀啄、往返、温和灸4种方式操作。对查处的热敏化穴位，选择1～3个最敏感的穴位进行针灸治疗，直至传感消失，每次操作具体时间长短根据个体而异，每次数分钟到1小时。

A组结合推拿治疗。选择按揉法、滚法、拿法、搓法等操作，主要针对风池、肩井、肩外俞、曲池、手三里、合谷等穴位。患者坐位，操作者先揉法操作，持续5min，后在患者的背后，采用滚法放松肩颈部，力度均匀，以能耐受为度，频率1min120次，持续10min。

B组结合针刺治疗。取合谷穴、后溪穴、天柱穴、大椎穴4个穴位。合谷穴取手背第1、2掌骨之间，近第2掌骨桡侧缘的中点；后溪穴取握拳，第5掌指关节后尺侧，横纹头赤白肉际处；天柱穴取颈部斜方肌外缘之后发际凹陷中，后发际正中旁开1.3寸；大椎穴取第7颈椎棘突下凹陷中。针刺深度20～30mm，采用提插捻转泻法。

两组针灸、针刺、推拿均1日1次，10日为一疗程，休息3日。均进行2个疗程。

3 观察指标

观察治疗前后总积分、主观感觉积分。体征积分和颈部残障指数（NDI）评分。

4 疗效标准

参照1993年青岛全国第2届颈椎病专题座谈会制定的标准进行积分评价，同时进行疗效评价。基本痊愈：改善率大于等于90%。显效：改善率75%～89%。有效：改善率30%～74%。无效：改善率小于30%。改善率=（治疗后积分-治疗前积分）/治疗前积分×100%。

5 治疗结果

B组退出5例，漏诊2例、穿刺点红肿及晕针2例、口服其他药物治疗1例，A组退出2例，其中漏诊1例、口服其他药物治疗1例。

两组治疗前后各项评分比较见表1。

表1 两组治疗前后各项评分比较 （分，±s）

表1 两组治疗前后各项评分比较 （分，±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05，与B组治疗后比较，△P＜0.05。

组别例时间总积分主观感觉客观体征NDI评分B组治疗前33.48±5.2519.21±4.6314.27±2.150.62±0.10 56治疗后44.25±6.15*26.31±5.71*18.94±2.36*0.19±0.10*差值10.77±3.537.10±2.533.67±1.43-0.43±0.14 A组治疗前34.65±4.3720.15±4.4014.50±2.360.60±0.09 59治疗后39.61±5.73△*23.53±4.37△*16.08±2.24△*0.35±0.12△*差值4.96±2.86△3.38±2.84△1.58±0.73△-0.25±0.11△

两组疗效比较见表2。

表2 两组疗效比较 例（%）

6 讨 论

针灸、推拿均是治疗神经根型颈椎病的主要疗法，但大量研究显示联合治疗及中西医结合治疗疗效更好，在西药、牵引等常规西医治疗基础上，联合针灸、推拿、正骨、中药内服等传统中医疗法可提高疗效［5］。

本研究结果显示， B组愈显率、总有效率均高于A组。B组总积分、主观感觉、客观体征评分差值高于A组，B组NDI下降值高于A组，提示热敏灸联合针刺治疗相较于热敏灸联合推拿更有助于改善上肢与颈肩痛等症状体征。

神经根型颈椎病属中医“痹证”范畴，多见肝肾亏虚、气血不足、筋骨失养。或长期颈部劳损，感受风寒湿邪，外邪入侵，气血瘀滞，从而引起疼痛。研究证实，神经根型颈椎病因神经根受刺激，引起患侧颈、肩、上肢症状体征。热敏灸是艾热悬灸热敏态穴位，激发透热、扩热、传热、局部不（微）热远部热、表面不（微）热深部热、非热觉等热敏灸感和经气传导，并施以个体化的饱和消敏灸量，从而提高艾灸疗效的一种新疗法。

针刺相应的穴位，可起到减轻局部炎症水平，兴奋交感神经等作用。针刺能够改善免疫代谢、调节血浆神经肽分泌与功能，从而减轻因神经刺激引起的症状体征［6-8］。合谷穴、后溪穴、天柱穴、大椎穴主要位于腋下神经，通过针刺穴位，能够减轻腋下神经病变，改善神经功能，体现了主治多样性的特点［9-11］。其中合谷穴是针刺的要点，其理气活血、通经止痛、镇静安神作用，解剖学证实其与面口关系密切［12］。

综上所述，热敏灸结合针刺治疗神经根型颈椎病的疗效、主观感觉积分、客观体征评分及NDI评分均优于热敏灸结合推拿治疗。

［1］ 王羡辉，刘德群.神经根型颈椎病的研究进展［J］.河北联合大学学报，2012，14（1）：36-39.

［2］ 叶斌.动态线片在颈椎病早期诊断中的作用［J］.现代诊断与治疗，2013，24（5）：1130-1131.

［3］ 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994，136 .

［4］ 孙宇.第二届颈椎病专题座谈会纪要［J］.解放军医学杂志，1994，19（2）：156－159.

［5］ 项瑜，吴星，郭震浪，等.中西医结合治疗神经根型颈椎病Meta分析［J］.辽宁中医药大学学报，2017，19（3）：128-132.

［6］ 周凡媛，刘福水，吴 翔，等.针刺联合推拿治疗神经根型颈椎病的Meta分析［J］.中医药通报，2016，15（2）：37-39.

［7］ 高峰，朱佳浩，杨喜兵，等.温针灸对神经根型颈椎病患者血浆肿瘤坏死因子的影响［J］.中华全科医学，2015，31（7）：1174-1176.

［8］ 王家祥，杜念念.巨刺法对神经根型颈椎病疼痛及白介素 －6 的影响［J］.河南中医，2014，4（12）：2479-2480.

［9］ 李艳，吴耀持，范兴良，等.基于腋神经分布针刺治疗神经根型颈椎病肩臂痛临床研究［J］.中国针灸，2016，36（2）：135-137.

［10］ 于杰，朱立国，房敏.神经根型颈椎病压痛部位分布及其与神经节段的关系［J］.环球中医药，2011，4（4）：250-252.

［11］ 孙九凤.不同针灸方法治疗神经根型颈椎病效果分析［J］.亚太传统医药，2014，10（23）：87-88.

［12］ 王婧，田素领，吴娇娟，等.合谷穴穴性剖析［J］.中国针灸，2017，37（5）：565-568.

Objective：To compare the effect of thermosensitive moxibustion combined with massage and thermosensitive moxibustion combined with acupuncture in the treatment of nerve root cervical spondylosis. Method:122 cases were randomly divided into group A and group B，with 61 cases in each group. Group A were treated with thermosensitive moxibustion combined with massage while group B were treated with thermosensitive moxibustion combined with acupuncture. The total scores，subjective sensory scores，sign scores and neck handicap index (NDI) scores were compared before and after treatment. Result：There were 5 cases withdrawn in the group B and 2 cases withdrawn in group A. After the treatment，the total scores，subjective feelings and objective signs of group A and group B were higher than those before the treatment（P＜0.05） and the scores of group A was higher than that of group B. The difference was statistically significant （P＜0.05）. After the treatment，NDI of both groups were lower than that before the treatment and group B was lower than that of group A. The difference was statistically significant（P＜0.05）.The difference of total scores，subjective feelings and objective signs in group B was higher than that in group A and the decrease of NDI in group B was higher than that in group A. The difference was statistically significant （P＜0.05）.The total effective rate of group B was superior to that of group A. （P＜0.05）.Conclusion：Thermosensitive moxibustion combined with massage is superior to thermosensitive moxibustion combined with acupuncture in therapeutic effect, subjective sensory scores，sign scores and neck handicap index(NDI) scores in the treatment of nerve root cervical spondylosis.

nerve root cervical spondylosis；thermosensitive moxibustion；massage；acupuncture

R245.881.55

B

1004-2814（2017）11-1231-03

2017-06-26