TI—RADS在甲状腺癌的诊断评估中的应用

邱凯　张宇　谢庆吉　江珊　林梃

【摘要】 目的 观察甲状腺癌患者超声影像特征， 通过甲状腺影像学报告及数据系统（TI-RADS）对甲状腺癌性结节进行分级， 期望对甲状腺癌术前定性做出更好预测。方法 148例（187枚病灶）甲状腺癌患者， 均行彩色多普勒超声检查， 根据其超声影像结果对比患者的甲状腺结节的大小、数量、边界模糊程度、形态规则程度、微钙化以及血流丰富度， 并按照TI-RADS评分系统进行诊断评估。

结果 148例患者中恶性结节155枚， 低或极低回声共150枚（96.8%）， 边界不清晰126枚（81.3%）， 形状不规则112枚（72.3%）， 微钙化72枚（46.5%）， 结节血流信号Ⅲ型74枚（47.7%）。结论 甲状腺超声影像图中出现结节边界不清晰、形状不规则、低或极低回声、肿块微钙化以及肿块血流信号等是诊断甲状腺癌的重要指标， 通过TI-RADS系统评估后发现4、5、6级患者有较高的阳性发生率， 对甲状腺癌的术前诊断以及治疗方面具有极其重要的指导重要。

【关键词】 甲状腺癌；甲状腺结节；甲状腺影像学报告及数据系统；超声影像

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.34.015

2009年， 两个不同的课题组首次提出了两种新型的评估系统， 即甲状腺影像学报告及数据系统（thyroid imaging reporting and data system， TI-RADS）和乳房影像学报告及数据系统（breast imaging reporting and data system， BI-RADS）。这两种评估系统的主要区别在于研究组织部位不同， 分别对应为甲状腺和乳房， 研究主要目的是用来评估个体观察者的变化性以及精确性[1-3]。甲状腺结节是指在甲状腺内的肿块， 其容易随着甲状腺移动， 是一种常见的临床病症。近年来， 甲状腺结节的发病率一直呈上升趋势， 以女性多见。一般将甲状腺结节分为良性和恶性两大类， 其中良性甲状腺結节占大部分[4-6]。随着医疗器械技术以及医学影像技术的迅速发展， 超声技术大大地提高了甲状腺结节的确诊率， 甲状腺恶性结节确诊率逐渐上升， 已然跃居所有癌症发病率之首。现代医学超声技术在甲状腺疾病诊疗方面具有的主要优势在于方便、高精准、高性价比等， 已经成为甲状腺诊疗的重要影像技术[7]。本研究主要通过选取148例甲状腺癌187枚结节的超声成像， 观察患者的结节边界清晰度、形状是否规则， 有无低或极低回声， 是否出现微钙化以及结节周围的血流信号， 并且回顾性对所有患者病灶进行TI-RADS分级评估分析， 以评价TI-RADS在甲状腺癌诊疗方面的应用。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究选取2016年7～12月福建医科大学附属协和医院收治的甲状腺癌患者共148例（187枚病灶）。纳入标准：①临床资料完整；②有本院超声中心收集的超声影像；③病理明确；④首次在本院进行手术。其中男36例， 女112例， 年龄23～79岁， 平均年龄43.8岁。

1. 2 仪器与方法 本研究术前使用仪器为Apogee3300多普勒彩超系统医用超声仪， 探头频率为8～12 MHz。测试过程中， 患者取仰卧位， 研究人员对其甲状腺进行多切面检查， 并对其影像数据进行记录、保存。检查内容主要包括甲状腺的位置、边界清晰度、形态是否规则、有无微钙化以及血流信号等。同时， 采用TI-RAD评估系统对患者的甲状腺结节情况进行分析评估。

1. 3 甲状腺TI-RADS诊断标准分级 采用TI-RADS诊断标准分级， 通过患者的超声影像结果， 得出对应症状的恶性风险指数， 并给出是否需要干预、观察、做活体穿刺以及手术等。1～3级为良性， 而4～6级为恶性。见表1。

1. 4 观察指标 观察患者的甲状腺结节TI-RADS分类情况， 记录癌结节的二维声像图特征， 比较甲状腺超声与TI-RADS诊断结果。

1. 5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 187枚结节的TI-RADS分级情况 148例患者187枚结节， 其中癌结节率为82.9%。见表2。

2. 2 155枚癌结节的二维声像图特征 155枚癌结节， 低或极低回声共150枚（96.8%）， 边界不清晰126枚（81.3%）， 形状不规则112枚（72.3%）， 微钙化72枚（46.5%）， 结节血流信号Ⅲ型74枚（47.7%）。见表3。

2. 3 甲状腺超声与TI-RADS诊断结果 超声诊断甲状腺结节病理性质效能中的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值以及阴性预测值分别为63.2%、25.0%、56.7%、80.3%、12.3%， TI-RADS诊断结果分别为85.2%、65.6%、81.8%、92.3%、47.7%。甲状腺超声准确度低于TI-RADS， 差异具有统计学意义（χ2=27.74， P<0.05）。见表4。

3 讨论

近年来， 甲状腺疾病特别是甲状腺癌的发病率一直呈上升趋势， 其发病的主要原因在于甲状腺癌的诊断灵敏度问

题[8-11]。然后， 随着科学技术以及医疗器械的迅速发展， 超声技术逐渐成为甲状腺癌诊断的首要方法。据文献报道， 在目前的甲状腺检查影响手段中， 超声技术对甲状腺癌检测的灵敏度最高[12-15]。在以往超声诊断甲状腺病变时， 主要根据形态学特征判断甲状腺结节的良恶性。但是， 基于超声检查甲状腺结节所得到的超声影像一般均较为复杂， 而且容易出现同（异）病同像以及超声图重叠等问题[16-18]。除此之外， 超声对甲状腺疾病的评估尚无统一的标准。近年来， TI-RADS分级系统对甲状腺结节的良恶性诊断、手术评估以及相应的手术方案的制定均具有极其重要的意义[19， 20]。endprint

本研究所采用的甲状腺TI-RADS诊断分级标准， 根据患者的超声影像结果， 评估患者对应症状的恶性风险指数， 并给出是否需要干预、观察、做活体穿刺以及手术等建议。临床研究表明， 甲状腺癌的超声图像特征主要表现为形态不规则、边界模糊不清、纵横比≥1、微钙化以及低回声等。作者总结如下：①病理学证实大部分甲状腺癌常伴有明显的纤维组织增生以及滤泡减少等症状， 超声影像中往往表现为低或极低回声。本研究中甲状腺内部为不均匀低或极低回声共150枚（96.8%）， 占本次研究样本的绝大多数， 而高回声结节5枚（3.2%）。因此， 其病理学特征为滤泡组织增多， 纤维组织较少， 回波能量较高。②边界一般被认为对甲状腺结节的良恶性鉴别具有重要的指导意义， 特别是恶性结节， 其边界通常较模糊， 而且相比于良性结节， 其边界模糊发生率往往会增高， 边缘通常是不规则的。本研究病例中， 边界不清晰126枚（81.3%）， 边界不规则112枚（72.3%）。③另一种甲状腺癌的常见的超声特征为钙化， 具体可细分为微小钙化、粗大钙化和周边钙化， 而且临床研究已经证实， 微小钙化为甲状腺癌最特异的特征， 可能与肿瘤的迅速生长、肿瘤微环境（缺血）、局部组织增生以及钙盐沉等有关。本研究中出现微钙化72枚（46.5%）。因此， 患者甲状腺的低或极低回声， 边界模糊， 形状不规则， 可见砂砾样钙化， 这些症状与TI-RADS4分级相对应， 病理结果属于甲状腺癌。④使用彩色多普勒对患者病变部位及其周围血流情况进行观察， 对甲状腺癌的诊断具有极其重要指导作用。临床研究证实， 甲状腺恶性病变结节内部的血流丰富， 血流杂乱无章（Ⅲ型）。而本研究的所有病例样本中， 出现结节血流信号Ⅲ型74枚， 占47.7%。如上所述， TI-RADS分级系统是用于综合对甲状腺结节超声影像进行分析、评估， 1～3级为良性， 而4～6级为恶性， 在本研究中， TI-RADS分级4、5、6级恶性率分别为77.8%、84.4%及100.0%， 因此， 对于这些患者， 建议采用积极诊疗方案， 医护人员应对这些患者进行随访、进行活体穿刺以及准备手术治疗方案， 以进行手术治疗。

综上所述， 甲状腺超声影像图中出现结节边界不清晰、形状不规则、有低或超低回声、肿块微钙化以及肿块血流信号等是诊断甲状腺癌的重要指标， 通过TI-RADS系统评估后发现4、5、6级患者有较高的阳性发生率， 对甲状腺癌的术前诊断以及治疗方面具有极其重要的指导重要。

参考文献

[1] 贾晓红， 徐上妍， 刘振华， 等. 甲状腺微小結节甲状腺超声影像与数据系统分类的评估者间一致性研究. 中华医学超声杂志（电子版）， 2014， 11（7）：63-65.

[2] 周庚寅， 觉道健一. 甲状腺病理与临床. 北京：人民卫生出版社， 2005：93-94.

[3] JF Sánchez. TI-RADS classification of thyroid nodules based on a score modified according to ultrasound criteria for malignancy. Rev Argent Radiol， 2014， 78（3）：138-148.

[4] 刘立彬， 胡尔维， 姜训圳， 等. TI-RADS评分在甲状腺癌诊断中的应用分析. 中国肿瘤临床， 2014， 41（3）：180-183.

[5] 段洪梅， 张梅， 林琳， 等. TI-RADS分级标准在甲状腺微小癌诊断中的应用研究. 中国地方病防治杂志， 2017（1）：67-69.

[6] 吉日， 詹维伟， 周萍， 等. 超声测量不同切面甲状腺结节纵横比在甲状腺癌诊断中的价值. 中华超声影像学杂志， 2012， 21（6）：478-480.

[7] Tessler FN， Middleton WD， Grant EG， et al. ACR Thyroid Imaging， Reporting and Data System （TI-RADS）： White Paper of the ACR TI-RADS Committee. Journal of the American College of Radiology Jacr， 2017， 14（5）：587.

[8] 顾士荣. 探讨甲状腺影像报告和数据系统分级在超声诊断甲状腺癌中的应用价值. 肿瘤影像学， 2016， 25（3）：279-282.

[9] 杨琛， 韩春， 王立平， 等. 超声评价甲状腺结节恶性度分级的初步探讨. 中华肿瘤杂志， 2013， 35（10）：758-763.

[10] H Seo， DG. Na， JH Kim， 等. 基于超声的甲状腺结节恶性危险度四等级分类方法. 国际医学放射学杂志， 2015， 25（7）：2153-2162.

[11] 杨琛， 钱超文， 陈丽羽， 等. 甲状腺结节恶性度分级的超声影像报告与数据系统的初步研究// 首届浙赣两省肿瘤研究交流会论文汇编， 2012：80.

[12] 樊丽红， 薛改琴. 探讨超声甲状腺影像报告及数据系统对甲状腺良恶性结节分类的价值. 中华临床医师杂志（电子版）， 2015（8）：1461-1464.

[13] 候雪琴， 范雪， 杨凌菲， 等. 甲状腺影像报告和数据系统分类诊断甲状腺结节良恶性的准确性. 中国医学影像学杂志， 2015（7）：489-493.

[14] 王红艳. 探讨超声甲状腺影像报告及数据系统对甲状腺良恶性结节分类的价值. 医药卫生（引文版）， 2015（9）：00195.

[15] 王晓庆， 魏玺， 徐勇， 等. 良恶性甲状腺结节的超声征象及甲状腺影像报告和数据系统分级对甲状腺结节的诊断价值. 中华肿瘤杂志， 2015， 37（2）：138-142.

[16] 张伟， 朱亚， 吴海燕， 等. 甲状腺超声影像报告和数据系统分类在良恶性甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值. 广西医学， 2016， 38（3）：345-347.

[17] 詹维伟. 甲状腺结节的超声诊断进展. 中华医学超声杂志（电子版）， 2011， 8（6）：1170-1179.

[18] 张兰， 王培军. 甲状腺良恶性结节超声诊断的研究进展. 医学影像学杂志， 2011， 21（3）：436-438.

[19] 吕颖钺， 武晓泓. 新型超声诊断技术鉴别甲状腺结节良恶性的研究进展. 中华内分泌外科杂志， 2014， 8（1）：77-79.

[20] Gharib H， Papini E， Paschke R， et al. American Association of Clinical Endocrinologists， Associazione Medici Endocrinologi， and European Thyroid Association medical guidelines for clinical practice for the diagnosis and management of thyroid nodules： Executive Summary of recommendations. Journal of Endocrinological Investigation， 2010， 16（3）：468.

[收稿日期：2017-09-14]endprint