不同手术方法治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效对比

申忠祥

（贵州省榕江县人民医院外一科，贵州 榕江 557200）

不同手术方法治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效对比

申忠祥

（贵州省榕江县人民医院外一科，贵州 榕江 557200）

目的：对比用锁定钢板内固定术和传统钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效。方法：选取2015年9月至2016年9月期间在贵州省榕江县人民医院进行治疗的40例复杂性胫骨平台骨折患者，对其治疗的过程和结果进行回顾性研究。将这40例患者平均分为内固定X组和内固定Y组。使用锁定钢板内固定术对内固定X组患者进行治疗，使用传统钢板内固定术对内固定Y组患者进行治疗。手术结束后，比较两组患者膝关节功能恢复的优良率、骨折处愈合的时间、术毕至首次下床活动的时间、术毕至首次进行负重行走的时间和住院的时间。结果：内固定X组患者膝关节功能恢复的优良率高于内固定Y组患者，其骨折处愈合的时间、术毕至首次下床活动的时间、术毕至首次进行负重行走的时间和住院的时间均短于内固定Y组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：与使用传统钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折相比，用锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果更好，患者在术后恢复的时间更短。

复杂性胫骨平台骨折；锁定钢板内固定术；传统钢板内固定术；对比

复杂性胫骨平台骨折是临床上常见的骨科疾病。此病的发病部位为胫骨双髁及其干骺端[1]。由于此病的病情十分复杂，因此治疗的难度较大。锁定钢板内固定术和传统钢板内固定术都是临床上治疗复杂性胫骨平台骨折的常用方法。为了比较用这两种方法治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效，我们进行了本次研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象为2015年9月至2016年9月期间在贵州省榕江县人民医院进行治疗的40例复杂性胫骨平台骨折患者。这40例患者的病情均为新鲜性骨折，且均对本次研究知情，并签署了知情同意书。将这40例患者平均分为内固定X组和内固定Y组。在内固定X组患者中，有男患者9例，女患者11例；其年龄为24～66岁，平均年龄为（41.2±1.72）岁；其中有13例右膝复杂性胫骨平台骨折患者，7例左膝复杂性胫骨平台骨折患者。在内固定Y组患者中，有男患者8例，女患者12例；其年龄为20～64岁，平均年龄为（38.5±1.9）岁；其中有14例右膝复杂性胫骨平台骨折患者，6例左膝复杂性胫骨平台骨折患者。两组患者的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行对比研究。

1.2 方法

在两组患者住院后，先对其进行跟骨牵引和药物消肿等常规治疗，待其骨折部位周围的软组织消肿后，再对其进行内固定手术。使用锁定钢板内固定术对内固定X组患者进行治疗。进行锁定钢板内固定术的方法是：让患者取平卧位，对其进行全身麻醉，然后根据其骨折的类型对其进行不同的锁定钢板内固定术。1）对于胫骨平台骨折外侧损伤严重而内侧损伤较轻的患者，可在其股骨外侧髁处做一个切口（切口的走向应朝向膝部和胫骨外侧缘）。切开皮肤、髂胫束、外侧副韧带，使胫骨平台的外侧充分显露。在膝关节内侧作一个小切口，使内侧髁充分显露。用手法对骨折部位进行复位，然后选用较小的“T”形或“L”形钢板对骨折处进行固定。患者胫骨平台的外侧若存在骨骼塌陷的情况，可先对其骨折部位进行植骨，然后使用“高尔夫杆”形或“竹排”形长钢板对其骨折处进行固定。在手术的过程中，若发现患者存在半月板或交叉韧带损伤的情况，应在术中对其进行相应的处理。2）对于胫骨平台骨折内侧损伤严重而外侧损伤较轻的患者，可在其股骨内侧髁处做一个切口（切口的走向应朝向胫骨结节内缘）。切开皮肤和皮下组织，使胫骨内髁和胫骨平台内侧充分显露。在膝关节的外侧做一个小切口。切开皮肤、髂胫束、外侧副韧带，使胫骨平台外侧充分显露。用手法对骨折部位进行复位，然后选用较小的“T”形或“L”形钢板对骨折处进行固定。患者胫骨平台的内侧若存在骨骼塌陷或关节面不平的情况，可先对其骨折处进行植骨（在植骨的过程中，可先对胫骨塌陷的部位进行撬拨，然后再进行植骨，并垫平关节面），再用较长的钢板对骨折处进行固定。完成上述操作后，对骨折部位进行X线检查。在确定骨折部位复位良好、钢板安装无误后，拧紧钢板中的螺丝钉。使用传统钢板内固定术对内固定Y组患者进行治疗。进行传统钢板内固定术的方法是：患者取平卧位，对其进行全身麻醉。在患者的股骨外侧做一个切口，分离皮下组织，使骨折部位充分暴露。使用撬拔的方式对骨折的部位进行解剖复位，然后用克氏针对骨折部位进行临时固定。对骨折部位进行X线检查。在确定骨折部位复位良好后，用“T”形或“L”形钢板对骨折处进行固定，并拧紧钢板中的螺丝钉。在手术结束后的72 h内，对两组患者均进行抗感染治疗。

1.3 观察指标的和疗效评定标准

手术结束后，比较两组患者膝关节功能恢复的优良率、骨折处愈合的时间、术毕至首次下床活动的时间、术毕至首次进行负重行走的时间和住院的时间。使用HSS评分法（膝关节功能评分法）评价患者膝关节功能的恢复情况。患者的HSS评分在85分以上说明其膝关节功能恢复的情况为优；患者的HSS评分为70～85分说明其膝关节功能恢复的情况为良；患者的HSS评分为60～69分说明其膝关节功能恢复的情况为中；患者的HSS评分在60分以下说明其膝关节功能恢复的情况为差。

1.4 统计学方法

使用SPSS18.0统计学软件对本次研究中的数据进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者膝关节恢复情况的比较

内固定X组患者膝关节功能恢复的优良率高于内固定Y组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 两组患者膝关节恢复情况的比较 [n（%）]

2.2 两组患者各项恢复指标的比较

内固定X组患者骨折处愈合的时间、术毕至首次下床活动的时间、术毕至首次进行负重行走的时间和住院的时间均短于内固定Y组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2。

表2 两组患者各项恢复指标的比较（d，±s）

表2 两组患者各项恢复指标的比较（d，±s）

分组 人数 骨折处愈合的时间 术毕至首次下床活动的时间 术毕至首次进行负重行走的时间 住院的时间内固定X组 20 95.42±21.42 42.11±17.41 95.42±20.45 6.84±1.82内固定Y组 20 125.14±11.74 64.87±18.28 126.11±18.87 15.23±3.46 t值 5.08 4.32 4.97 14.12 p值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

复杂性胫骨平台骨折主要指的是SchatzkerIV型、SchatzkerV型和SchatzkerVI型骨折。由于此病大多伴有交叉韧带、半月板和侧副韧带损伤，因此治疗的难度较大[2]。

以往，临床上多使用传统钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折。但使用此方法进行治疗的患者其骨折部位受到的压力较大，从而可使其骨折部位再次发生移位，导致其骨折部位发生畸形愈合或不愈合。此外，此疗法需要大面积剥离患者骨折部位的骨膜，从而可导致其骨折部位愈合的时间延长[3]。锁定钢板内固定术是一种治疗复杂性胫骨平台骨折的新方法。该方法能够在保护胫骨骨膜不受损伤的情况下，牢固地固定胫骨平台，而且能增加胫骨平台的供血量，从而可使胫骨骨折端快速愈合。

本次研究的结果证实，与使用传统钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折相比，用锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折的效果更好，患者在术后恢复的时间更短。

[1]刘昌海, 王占朝, 陆骅,等. 经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(17):2703-2708.

[2]唐国能, 黄粹业, 蒋永益,等. 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效观察[J]. 现代生物医学进展, 2014, 14(21):4095-4097.

[3]杨晓峰, 王宇. 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折66例临床分析[J]. 中国保健营养旬刊, 2014,7(4):2010-2010.

R687

B

2095-7629-（2017）19-0155-02