传统中药饮片与中药免煎颗粒对感冒的疗效及安全性分析

张性云

442500湖北省十堰市郧阳区城关卫生院

传统中药饮片与中药免煎颗粒对感冒的疗效及安全性分析

张性云

442500湖北省十堰市郧阳区城关卫生院

目的：探讨中药饮片与中药免煎颗粒对感冒的疗效及安全性。方法：收治感冒患者60例，随机分为试验组和参照组，各30例。参照组给予传统中药饮片治疗，试验组给予中药免煎颗粒治疗。结果：两组之间各指标差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：传统中药饮片与中药免煎颗粒对感冒治疗效果无差异，均具有一定的安全性。

传统中药饮片；中药免煎颗粒；感冒

中药是我国的瑰宝。在临床上治疗大部分疾病时，中药都是必不可少的，具有安全、效果稳定的优点。数年来，中药饮片是中药的一种主要形式[1]。现今，有大部分学者对中药进行研究，既要提高中药成分的利用率，又要减少不良反应。医药技术的进步可将中药中有效成分进行萃取，制成中药免煎颗粒[2]。中药颗粒剂具有使用方便、安全性较高、疗效较好等特点，解决了运输不便的问题。现对60例感冒患者进行研究，具体研究内容见下文。

资料与方法

2015年3月-2017年3月收治感冒患者60例。按照随机数字表法，将其分为试验组和参照组，各30例。试验组男12例，女18例；年龄18～68岁，平均(39.38±1.83)岁。参照组男13例，女17例；年龄19～69岁，平均(39.86±1.93)岁。对比两组患者的临床数据，如性别、年龄等指标，差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：参照组予以传统中药饮片治疗，试验组予以中药免煎颗粒治疗。①风寒感冒：试验组采取生姜、桂枝、白芍各10 g，炙甘草6 g，大枣5 g。分2次进行服用，早晚各1次，1剂/d，使用方法为热水冲服。3 d为1个疗程，通常治疗2～3个疗程为宜。参照组采取生姜、桂枝、白芍各10 g，大枣3枚，炙甘草6 g。加水煎煮，浓缩汁450 mL时停止煎煮，分成3份，150 mL/份，1份/次，3次/d。治疗时间同试验组。②风热感冒：试验组采取杏仁8 g，芦根6 g，桑叶10 g，桔梗8 g，生甘草3 g，杭菊花5 g。早晚各服用1次，3 d为1个疗程，通常治疗2～3个疗程为宜。参照组采取杏仁6 g，芦根6 g，桑叶10 g，桔梗6 g，生甘草3 g，杭菊花3 g。加水煎煮，浓缩汁450 mL时停止煎煮，分成3份，150 mL/份，1份/次，3次/d。治疗时间同试验组。③普通感冒：试验组采取葱白、桔梗各8 g，薄荷6 g，淡豆豉15 g，白薇、炙甘草各3 g。分2次进行服用，早晚各1次，1剂/d，使用方法为热水冲服。3 d为1个疗程，通常治疗2～3个疗程为宜。参照组患者采取白薇、炙甘草各3 g，葱白、薄荷、桔梗各6 g，红枣2枚。加水煎煮，浓缩汁450 mL时停止煎煮，分成3份，150 mL/份，1份/次，3次/d。治疗时间同试验组。

观察指标：对60例感冒患者的治疗效果、退热时间、痊愈时间和起效时间进行观察并记录。

统计学方法：采用SPSS 17.0软件对60例感冒患者的所有数据进行统计，两组患者退热时间、痊愈时间和起效时间均表示为(x±s)的形式，行t检验；两组患者的治疗效果表示为率(%)的形式，行χ2检验。经计算，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结 果

两组治疗效果对比：试验组的治疗效果相比于参照组，明显较优，组间差异无计学意义(P＞0.05)，见表1。

两组退热时间、痊愈时间和起效时间对比：试验组退热时间、痊愈时间和起效时间与参照组比较，组间差异无计学意义(P＞0.05)，见表2。

讨 论

随着中药科技的发展，中药逐渐从散、膏、丸、汤等形式转化为片剂、颗粒、胶囊、注射剂等形式[3，4]。中药饮片具有处方变化灵活、组方成分丰富等优点，在大多数治疗中具有不可替代的作用[5]。现今，已研制出中药免煎颗粒。相比于中药饮片来说，中药免煎颗粒具有运输、携带、使用和运输方便的优点，其药效也相对稳定，改善了中药饮片的缺陷[6]。颗粒剂可降低处方的出错率，使用更为灵活，相比于传统中药饮片具有一定优势。随着医药技术的不断推进，中药颗粒剂逐渐被广泛应用。

表1 两组治疗效果对比[n(%)]

表2 两组退热时间、痊愈时间和起效时间对比(±s，h)

表2 两组退热时间、痊愈时间和起效时间对比(±s，h)

组别 退热时间 痊愈时间 起效时间试验组 23.13±2.09 39.65±3.19 5.14±1.25参照组 24.27±2.39 40.47±4.32 5.53±1.28 t 1.966 6 0.836 3 1.193 9 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

本研究表明，试验组的治疗效果与参照组相比较，组间差异无统计学意义(P＞0.05)；试验组的退热时间、痊愈时间和起效时间相比于参照组，组间差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述，对感冒患者予以传统中药饮片与中药免煎颗粒治疗，治疗效果差异无统计学意义，均具有一定的安全性。中药颗粒剂相比于传统中药饮片使用更为方便，值得临床上借鉴以及进一步普及。

[1]王艳,李莉.传统中药饮片与中药免煎颗粒治疗各类型感冒的临床疗效和安全性比较[J].现代中西医结合杂志,2016,25(29):3254-3256.

[2]文霞.传统中药饮片与中药免煎颗粒治疗感冒的临床疗效及安全性分析[J].中国保健营养,2017,27(7):36-37.

[3]王振青,孙琦,回新更,等.紫苏叶饮片配合免煎颗粒治疗风寒感冒初起临床对比研究[J].河北医学,2016,22(4):657-658.

[4]蔡斌.中药饮片和中药配方颗粒治疗风热感冒患者临床疗效研究[J].中国医药科学,2014,13(8):81-83.

[5]尹旺旭.中药饮片和中药配方颗粒治疗风热感冒患者临床疗效研究[J].医学信息,2015,12(42):321-322.

[6]杨立娟.中药饮片与颗粒剂治疗风热感冒临床疗效比较[J].亚太传统医药,2015,11(12):119-120.

Curative effect and safety analysis of traditional Chinese herbal medicine and Chinese medicine fried granules on cold

Zhang Xingyun
Chengguan Hospital of Yunyang area,Shiyan City,Hubei Province 442500

Objective:To investigate the efficacy and safety of Chinese herbal medicine and Chinese medicine decoction in treating cold.Methods:60 cold patients were selected,and they were randomly divided into the experimental group and the reference group with 30 cases in each.The reference group was treated with traditional Chinese medicine decoction,and the experimental group was treated with Chinese herbal medicine granules.Results:There was no significant difference between groups(P＞0.05).Conclusion:There is no difference between traditional Chinese medicine decoction pieces and Chinese herbal medicine granules in the treatment of cold,both of them are safe.

Traditional Chinese medicine pieces;Chinese medicine fried granules;Cold

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.31.53