中国法制建设与经济社会发展相结合

宋王杰+张燕

摘 要：“市场经济”在某种意义上就是“法制经济”，经济建设更加要借助于法制的完善。我国一直强调“依法治国”，强调完善中国法制。法律来源于人民“经济生活”的需要，完善中国法制建设更是离不开中国的经济发展。在经济发展的道路上，中国的法制建设也应与时俱进，更加的“接地气。”

关键词：市场经济；法制建设；经济发展；结合与发展

中图分类号：D9 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.34.063

早在中共十八大五中全会，习总书记便对中国经济发展的目标提出了新的目标。一方面要保持经济增长，同时要优化产业结构，解决目前我国在经济建设的道路上所出现的问题。改革开放以来，中国经济发展取得了丰硕的果实的同时，同时也产生了很多的问题。我国一直强调“依法治国”，强调完善中国法制。法律来源于人民“经济生活”的需要，完善中国法制建设更是离不开中国的经济发展。在经济发展的道路上，中国的法制建设也应与时俱进，更加的“接地气。”

1 经济发展与法制建设的关系

自十一届三中全会以来，我国开始施行改革开放，中国正式由“计划经济”过渡到“市场经济”。“市场经济”在根本上即是“法制经济”。在“市场经济”的经济模式下，社会的经济体要自由的组织生产制造，根据市场的导向，作出经济规划。在市场经济上，社会的经济主体拥有“契约自由”、“财富自由”等等。要想保障经济规律地顺利，实现真正的自由经济，那么建立完善的社会保障机制是必须的。与此同时，自由的社会经济体，一方面在创造社会财富和推动人类社会向前发展的同时，也会造成问题，主要包括三个方面：社会的自由经济体对自由的侵犯、自身对自由的侵犯、政府或者国家对自由的侵犯。所以，社会需要法治来保障市场经济社会的稳定发展，具体如下：

第一，有了法制的轨道，市场经济主体在运用自由权利的同时，会受到约束，防止市场经济主体对自由的滥用；

第二，法治违法犯罪行为实施惩罚与处理，而且对实施违法犯罪行为的主体无一例外地实施惩罚，在法律面前，任何的经济主体都是平等的，任何团体和个人不能凌驾于法律之上；

第三，法律凌驾于国家的公权力之上，在防止公权力滥用对经济社会造成侵害的问题上具有重要的意义。对于一般的问题，国家和政府机关可以通过其职能权力来调解，那么在这个问题上，就只有法律来解决，非法治国家而无法做到。

2 现代市场经济和现代法治建设的结合

显而易见的是，经济发展程度和国家的法制建设是相辅相成的。在现代的法治制度下，将所有的经济组织、个人都纳入法治的制度框架下。在社会经济建设的任何一个环节都有着法制的身影，它们发挥了法治的聚合作用，从而使市场经济在一定的制度下，以法律为纽带，以国家为中心，将一切的经济组织和个人通通划入到制度的框架下面，广泛的将市场经济连接在一起，发挥出现代经济的整合效应。在这个过程中，法治的身影无处不在，无时不在。一则，在这种制度下，有利可图成了经济发展的动力和凝聚力，为经济社会的蓬勃发展提供了血液和原动力；同时，另一方面，在充分发挥市场经济的活跃的同时，法治为“有利可图”加上了轨道，在有利可图的情况下，要兼顾依法做事，依法发展。既实现了市场经济的自由活跃，又做到了有法可依，依法行事。

3 中国目前经济发展与法制建设的现状

自改革开放以来，中国的《公司法》、《证券法》、《保险法》等相继出台，为中国的经济发展提供了法律基础，指导经济在稳定健康地发展。在基本都是的民事制度上，我国出台了《合同法》、《担保法》、《物权法》，在民事经济纠纷问题上给出法律的明确规定；在参与市场生产经营 主体方面，我国颁布了《公司法》、《企业破产法》等一系列法律；在市场经济制度下，社会的经济主体作了明确的规定，规范了市场经济下参与社会生产与发展的资格；在市场管理制度上，我国出台了《反垄断法》、《反不正当竞争法》等，防止市场出现垄断和恶性的商业竞争，以阻止此类行为对我国的市场经济造成侵害。为了切实保护消费者的权益，《消费者权益保护法》的出台解决了这个问题。同时随着中国金融行业的兴起于发展，《商业银行法》、《保险法》、《证券法》分别在中国银行业、保险业、证券业作了规定，有效地防止金融风险的发生，对中国金融业的发展提供了保障，《预算法》、《审计法》、《政府采购法》、《个人所得税法》、《企业所得税法》等一系列法律的颁布，有力的运用法律的手段对国家的宏观经济进行有效正规的调控，为国家的经济发展在法律上起到了明显的效果。

与此同时，在许多方面，中国的法制建设是不健全的，本人主要在这里阐述有关于经济发展方面的问题。中国的经济总量已经高居世界第二位，在世界第二大经济体的光环下，中国的法治与经济相辅相成的问题上还是存在的诸多缺陷。

第一，在各地，“开发区”这个名词，大家都耳熟能详，但是在对于“开发区”职能立法问题上，却没有定论。例如，“省辖开发区管委会”到底是一个“经济部门”还是一个“行政单位”如果仅仅是一个“经济部门”，那与经济发展无关的一切事物都不在其权限范围之内；如果是一个“行政部门”，那它的权限范围就不止经济发展问题了。因此，在实践中，从法律上来讲就会引起不少的问题。

第二，很多地方政府为了造政绩，一再突破底线。本身，招商引资是为了推动经济发展，增加地区产值，但是在招商引资的过程当中，地方政府在税收制度上，大幅度减少，同时土地滥用。因牺牲国家规定的原则为代价，所谓的“优惠条件”实在是太过于“优惠”了。

第三，为了增加地方产值，资源浪费严重。我们调查了一些地区的经济发展模式，在其所谓的产业园内，大部分都是空厂矿，几乎是“十厂九空”。当初为了造政绩，引进的“厂商”都是“昙花一现”。土地浪费严重。更有甚者，公路、桥梁等基础建设都是一次次地拆毁，然后重修，短时期，确实增加了就业，增加了产值。但是，在这之后，是数以万计的资源被浪费。同时，开发区引进的“厂商”大都以污染环境为代价，在发展了经济的同时，那么这环境的恶化谁来买单。但是，这些在法律上并没有被阉割执行。如果法律不能严格执行，经济发展的措施掌握在行政机关的手中，权力的不受监督，很容易出问题。

4 中国法制建设与经济发展相结合的建议

第一，在经济立法上，要做到立法及時，由于立法的不及时，在实践中，经常会出现“无法可依”的局面。例如，在上文中我提到的有关于“经济开发区”职能的不确定性，这在实践生活中产生了不少的问题。

第二，在经济发展的立法上，还要注重实用性，在执行的时候要能够有执行到位。我国的法律在有些问题上已经给出了答案，但是同时法律的执行却没有得到确保。这就要求我们在“有法可依”的同时也要“有法必依”。

第三，从环境保护的问题上，中国的《环保法》已经出台。这要求我们在发展经济的同时也要注意保护环境。从中我们可以看出：可持续发展战略。这就要求我们中国的立法要结合我们国家的国情，可持续发展科学地立法，而不是“打补丁”的方式立法。在立法的时候，应该详细地考虑到中国目前的经济发展情况，哪些是需要法律的倾向保护，哪些是应该淘汰的。中国法律应该是“有生命，有载体的法律”。

在中国的经济建设中，法律的身影是要同中国的经济发展共同进步。只有在法律的规制下，中国经济才可以良性地发展。中国的经济发展可以说源于“改革开放”，在经济建设的过程中，中国的法律也随之应运而生，其实这也是在实践生活中检验了法律与市场经济的内在关系。在以后的社会实践中，中国的法制建设应该同中国的经济建设发展程度与时俱进，中国的经济建设也将是中国法制建设的源头所在，结果所在。

参考文献

[1]万嘉旭.浅谈经济发展与法制建设的关系[J].投资与合作，2014.

[2]龚小青，顾广玲.经济发展与法制建设[J].经济问题，1998，（11）.

[3]曹楠楠.改革开放以来中国法制建设若干问题的探讨[D].长春：吉林大学，2007.endprint