营运资金管理绩效评价研究述评及展望

山东科技大学经济管理学院韩沚清张常青山东省立医院 杨军

营运资金管理绩效评价研究述评及展望

山东科技大学经济管理学院韩沚清张常青山东省立医院 杨军

本文基于纵横向两个维度，从传统要素、供应链、渠道和价值链四个视角对营运资金管理绩效评价研究成果进行了系统归纳分析。进而基于价值链视角和“价值链资源投入耗费观”对营运资金及其管理、营运资金管理绩效及其评价的未来研究方向进行展望。

营运资金 营运资金管理 绩效评价

一、引言

建立科学的营运资金管理绩效评价体系，客观评价企业营运资金管理绩效，无论对营运资金管理理论研究还是提高企业营运资金管理水平都至关重要。目前，大部分相关研究基于纵向维度从历史发展的角度对营运资金管理绩效评价研究进行综述，从而有利于把握营运资金管理绩效评价研究的发展规律，但不便于对既有营运资金管理绩效评价方法进行比较，从而不利于企业对营运资金管理绩效评价方法的科学选择和使用。本文基于横向维度对营运资金管理绩效评价研究成果进行梳理，以期从纵横两个维度“立体”审视营运资金管理绩效评价的研究成果，进而对其未来的发展方向进行展望。因此，本文主要从传统营运资金要素、供应链、渠道和价值链四个视角对营运资金管理绩效评价研究成果进行系统的归纳分析，以期为营运资金管理绩效评价的理论研究及企业选择科学合理的营运资金管理绩效评价方法提供参考。

二、国外研究综述

（一）基于传统要素的营运资金管理绩效评价研究

（1）基于个别流动资产项目的管理效率研究。基于传统要素的营运资金管理绩效评价指标主要针对应收账款、存货等流动资产个别营运资金项目。如，Harry G.Guthmann（1934）主要针对流动比率指标，分析了1929～1932年美国经济衰退时期主流企业营运资金所受到的影响及其变动的原因。Charles Cortez Abbott（1944）则主要分析了战争期间制造业营运资金的主要形式、来源以及和平时期原合同的中止对营运资金管理的影响。George William Collins（1946）通过对资产负债表和利润表进行一系列分录调整，编制营运资金来源和使用表，从而反映出营运资金的变动情况。可见，此类研究基本上是孤立地考查单个营运资金项目的管理效率，缺乏对营运资金整体性及项目间内在联系的研究。

（2）基于营运资金整体性的管理效率研究。首先，作为整体性评价基础的现金周期指标得到了系统研究。W.D. Knight（1972）指出，营运资金管理应追求流动资产项目的满意化而非最优化，并且应该综合评价存货、应收账款以及现金等营运资金各项目的管理。在此基础上，Gitman等（1974）首次将现金周期引入营运资金管理研究，并将其作为营运资金管理的重要因素。从而开始了以现金周期衡量营运资金管理效率的研究。在此基础上，Hager和Hampton.C（1976）将现金的流转过程与企业生产流程相结合，根据存货、应收账款、应付账款周转天数等指标构建了现金周期这一综合指标。Verlyn D Richard等（1980）则进一步构建了现金周转期综合指标，用以评价除供售自发融资外，额外的、非自发的筹资活动的营运资金管理状况。

其次，加权现金周期指标进一步完善了整体性评价。Gentry等（1990）提出了加权现金周期指标，该指标全面考虑了处于不同时间点、不同生产阶段的流动资产项目所占营运资金数量的差异，并以各阶段资金占用量与形成最终产品的总资金比值为权重，构建了反映营运资金管理效率的绩效评价模型。

此外，其他评价指标的提出进一步丰富了整体性评价研究。Hyun Han Shin等（1998）提出了净营业周期指标来评价营运资金管理效率，而且认为净营业周期的分母采用销售额便于从外部获得，以其代替现金周期的销售成本更为实用。Jane M.Cot e等（1999）借鉴现金周转期思想，针对零售业提出了商业比率指标，从产出率的角度评价营运资金管理效率。它是营运资金管理策略结果的综合反映。而Martin Gasmen等（2003）则认为零售企业销售环节的营运资金主要以现金形式存在，因而可以忽略应收账款的影响，从而提出以剩余日指标来衡量营运资金管理效率。

（3）基于营运资金生产率的收益性研究。波士顿咨询公司（BCG）于1991年提出使用营运资本生产率来评价营运资金管理的收益性水平。此外，BCG提议企业应考虑未减去应付账款的营运资金管理情况，避免利用应付账款对营运资本生产率操纵行为的发生。该指标便于企业不同时点的纵向以及同行业企业间横向营运资金管理水平的相互比较。George Stalk Jr等（2005）认为该指标可用于评价企业运营业绩、提高绩效的努力成果。

可见，基于传统要素的营运资金管理绩效评价主要是针对效率性的评价，针对收益性的评价则主要是营运资本生产率指标。各种现金周期指标一直是营运资金管理效率评价的主要指标，而且所有此类研究均囿于传统营运资金构成要素范畴。

（二）基于供应链的营运资金管理绩效评价研究首次提出将供应链管理与整体营运资金管理相结合的是Andrew Agapitos等（1998）。REL咨询公司和CFO杂志（2001）指出：经济衰退时，客户和债权人的积极配合有利于降低营运资金周转期，进而提出营运资金的管理重点应当是供应链关系的管理。并在2002年的调查报告中，以“不要让供应链断裂”为题，进一步强调了供应商和客户关系管理的重要性。随后，REL咨询公司和CFO杂志在一系列年度报告中，系统探讨了基于供应链的营运资金管理。如：他们提出企业应该构建“供应商、企业和客户”之间无伤痕链接的供应链资金管理体系，进而提高资金的周转效率。改善营运资本管理既要注重客户关系和产品质量又要重视周转期。而且实证显示，营运资金管理绩效好的企业非常重视对供应链的全面评估和优化。

此外，Erik Hofmann等（2010）就周转期管理在单一企业视角与供应链视角下的区别进行了探讨，由此提出了构建供应链企业间的现金周转期模型，并且选取了股东价值增加为绩效考核指标。Amit Sharma（2014）在指出价值链是一条对流动资产集成化系统管理的运输线的基础上，提出营运资金管理应该加强价值链与营运资金间的关系结合。

综上，国外研究主要从营运资金要素出发，先后进行了基于个别要素项目和整体性营运资金的一系列探讨，其最大的贡献是对营运资金管理的效率性和效益性进行了较深入系统的研究；随着供应链理论的引入，拓展了营运资金管理绩效评价研究的视野。此外，价值链对营运资金管理的影响也引起了关注。

三、国内研究综述

（一）基于传统要素的营运资金管理绩效评价指标改进研究

（1）对国外传统营运资金管理绩效评价指标的改进。首先，对以现金周期为基础的综合指标进行了改进。如，郁国建（2000）将营运资本在购买、销售、收付款三个环节结合起来，提出了“购销周转率=360/（应收账款周转天数+存货周转天数-应付账款周转天数）”这一比率来评价营运资本综合管理以保持合适的内部现金流量。该指标虽然兼具集成性、标准统一性与资产负债管理的相关性，但忽视了处于不同时间点、不同生产阶段的流动资产项目占用营运资金数量的差异。

其次，对流动资产效率评价指标进行了改进。如，刘桂英（2007、2009）认为存货周转率是供产销大循环，材料存货周转率、在产品周转率和产成品周转率分别是供产销三个环节的小循环，并指出存货周转速度由各类存货周转速度决定，但不是三个分类存货周转率简单相加。进而采用存货周转天数构建了分类存货周转率与总存货周转率的关系式。杨雄胜等（2000）则提出将应收账款周转率改为应收账款平均账龄；将存货周转率改为存货平均占用期，并按其内容细分为材料平均储存期、在产品平均生产期、产成品平均库存期。

（2）对国外传统营运资金管理绩效评价体系的完善。齐彩红（2011）按照和谐性、流动性、收益性、风险性对14个要素指标进行了分类，构建了基于层次分析法的营运资金绩效评价模型。其中，和谐性评价指标与杨雄胜、缪艳娟（2000）的相同；流动性评价指标和风险性评价指标延用了传统的应收、应付、存货周转率，流动比率、速动比率、现金流动负债比；收益性评价指标为流动资产周转率、营运资金周转率、营运资金主营业务利润率、经营活动产生的现金流量占现金净流量总额比率。此外，李争光等（2011）基于9个要素指标，采用层次分析法，从安全性、流动性、收益性三个方面对营运资金管理绩效进行了评价。对指标的重新分类在一定程度上能相互补充地反映营运资金管理的某一方面特征，但仍延用了基于要素的单项评价指标，无法体现内部因素之间的勾稽关系。

可见，通过对各单项评价指标进行横向组合，形成综合性的评价指标；通过对原有评价指标进行纵向划分，细化各指标的结构。层次分析法的运用，进一步完善了营运资金管理绩效评价指标体系。但上述研究均基于传统要素范畴，并未对各要素项目之间的内在逻辑进行系统探讨。

（二）基于渠道的营运资金管理绩效评价研究

（1）在营运资金重分类的基础上，构建了新型营运资金管理绩效评价体系。王竹泉（2007）基于营销渠道的营运资金、生产渠道的营运资金和采购渠道的营运资金重分类建立了新型的营运资金管理绩效评价体系。但并未对营运资金的盈利性状况进行评价。王竹泉等（2012）认为非流动资产才是盈利性资产，进而提出盈利性评价的指标——各渠道营运资金利润率。从而形成了兼顾流动性及盈利性的评价体系。

（2）在王竹泉的营运资金分类方法基础上，构建兼顾稳定性、流动性、和谐性和收益性的营运资金管理绩效评价体系。王文文等（2011）和廉菲等（2011）借鉴王竹泉（2007）的营运资金分类方法，提出渠道模式下的经营活动营运资金管理绩效评价应包括流动性、和谐性和收益性三个方面。此外，廉菲提出了以收益增加额来评价采购、生产和销售渠道的盈利能力，因此和谐性评价采用分渠道的收益增加额指标，构建起兼顾稳定性、收益性、流动性、和谐性四个方面的营运资金管理绩效评价体系。

（3）构建融合要素及渠道的全方位评价体系。张婉君（2010）基于营运资金是否直接参与企业生产经营活动的营运资金重分类，构建了分层次的营运资金管理绩效评价框架。第一层次针对营运资金的主体部分，构建了基于要素的周转率指标评价体系；第二层次构建了供、产、销分渠道的绩效评价体系。此外，王竹泉等（2012）也将基于要素和渠道的两套指标体系相结合，构建了基于渠道的营运资金绩效评价体系。吴富中（2012）进一步提出，将渠道营运资金与经营性现金流量相结合，建立以营运资金投入产出比为核心指标的闭环式营运资金管理绩效评价体系。该方法突破了以往营运资金基于单一要素的点评价模式和基于综合要素或基于渠道的线评价模式。

由上可见，渠道理论等引起对营运资金的重新分类，从而构建起新的营运资金管理绩效评价体系。但此类研究主要是针对营运资金管理的一个点或一条线进行的评价。

（三）基于价值链视角的营运资金管理绩效评价研究

（1）价值链理论的引入为营运资金管理绩效评价研究开辟了一个新的研究视角。程婷（2009）认为，营运资本管理效率的评价，在评价价值链上节点企业现金周转期和加权现金周转期两个指标的同时，还需要对外部价值链的现金周转期进行评价，找出对价值链的现金周转期产生不利影响的节点企业，再按照传统企业营运资本管理绩效评价的方法对其评价，找出该节点企业需要优化的项目。付洁芳（2013）从现金充足能力、运营效率能力、短期偿债能力三个方面对海尔基于价值链营运资金管理效果进行绩效评价。但主要是关于企业内部价值链的营运资金项目。谷延范（2015）则认为，企业的营运资金除了保证自身的流动性外，还要保证对上游充足的支付能力和下游良好的盈利能力，因而拓展了企业盈利能力评价。而李鹏云（2011）则站在企业战略高度，构建了基于价值链导向的营运资金管理模型，除了现金充足能力评价、营运能力评价、短期偿债能力评价、企业盈利能力评价，还包含了基于渠道的营运资金周转期绩效评价。

（2）基于价值链视角全面审视营运资金，并开始探讨基于价值链营运资金投入耗费观的绩效评价思路。如，韩沚清等（2012）认为，营运资金是企业创造价值的一种资源投入和耗费的实物体现，将营运资金管理视为价值的创造和资源优化配置的过程，并将营运资金管理划分为营运资金投入、耗费、回收及营运资金时间价值四个维度，从而促进营运资金管理效率的提高。刘喆（2015）则认为，应当从横向和纵向角度建立一个营运资金管理的闭环优化模式，从战略到运营模式，再到业务流程，最后到绩效管理。

综上，国内研究从传统绩效评价指标的改进及评价体系的完善，逐步形成了较为成熟的渠道营运资金管理绩效评价，再到基于价值链视角的探索，从而呈现出多样化的研究。

四、营运资金管理绩效评价研究展望

营运资金管理绩效评价的研究主要集中在三个方面：一是营运资金管理影响因素研究；二是营运资金管理绩效评价指标改进研究，从单一的资金流动性评价到兼顾效率与收益性的整体评价指标；三是基于不同营运资金管理理论的营运资金绩效评价体系构建，并逐步形成了基于供应链、渠道和价值链等的营运资金管理绩效评价体系。然而，上述研究基本上都是基于财务营运资金概念，不利于直接从企业价值最大化理财目标出发审视营运资金及其影响因素，进而不便于从本质上对营运资金管理绩效进行科学的评价。因此，未来的可能研究方向可以概括如下：

（一）基于价值链视角全面审视营运资金及其管理的实质企业竞争归根结底是顾客或者顾客价值的竞争，因而企业一切资源的投入及耗费必然应从能否和如何创造及提供顾客价值出发，从而客观上要求基于价值链视角重新审视营运资金及其管理的实质，进而更好地探索和理解营运资金管理绩效的影响因素。

（二）基于“价值链资源投入耗费观”审视营运资金管理绩效影响因素的实质所谓“价值链资源投入耗费观”，即为了创造价值必须投入必要而足够的资源，为了不断地提供价值则必然不断地耗费资源。因而包括营运资金在内的所有企业资源均是为了创造和提供顾客价值而投入和耗费的。但是基于传统财务营运资金概念的营运资金管理影响因素基本上囿于传统营运资金要素项目及基于业务流程的营运资金项目，从而不利于更好地认识营运资金的整体性作用及各影响因素间的关系。因此，应从资源投入及耗费视角对营运资金管理绩效的影响因素重新审视。

（三）基于“价值链资源投入耗费观”审视营运资金管理绩效及其评价体系无论是基于传统要素的营运资金管理绩效评价还是基于渠道的营运资金管理绩效评价，其基本思路都是对各营运资金的纵横向剖析及组合，即如何更好地与企业供应链、作业链、价值链等的运转吻合，从而对其进行更好的评价。但是并没有从根本上解决营运资金与企业价值的直接关系问题，不利于从企业价值最大化这一理财目标出发对营运资金管理绩效进行评价。因此，基于“价值链资源投入耗费观”审视营运资金管理绩效及其评价是现代企业理财目标的客观要求。

［1］韩沚清、张李妍：《企业营运资金管理绩效评价研究述评》，《财会通讯（综合版）》2015年第3期。

［2］王康：《基于生命周期理论的营运资金管理研究》，中国海洋大学2011年硕士学位论文。

［3］郁国建：《建立营运资金管理的业绩评价体系》，《中国流通经济双月刊》2000年第3期。

［4］刘桂英：《再谈存货周转率》，《财会通讯》2009年第1期。

［5］杨雄胜、缪艳娟、刘彩霞：《改进周转率指标的现实思考》，《会计研究》2000年第4期。

［6］齐彩红、刘妹娟、朱金忠：《基于层次分析法的营运资金绩效管理体系构建》，《现代商业》2011年第30期。

［7］王竹泉、逄咏梅、孙建强：《国内外营运资金管理研究的回顾与展望》，《会计研究》2007年第2期。

［8］王竹泉、张先敏：《基于渠道管理的营运资金管理绩效评价体系设计》，《财会月刊》2012年第5期。

［9］廉菲、刘亚楠：《基于渠道的企业营运资金绩效评价体系》，《新会计》2011年第1期。

［10］张婉君：《营运资金管理绩效评价体系设计》，《财会月刊》2010年第2期。

［11］王竹泉、孙莹、张先敏、杜媛、王秀华：《中国上市公司营运资金管理调查：2013》，《会计研究》2014年第12期。

［12］吴富中：《基于闭环式的营运资金投入产出绩效评价——青岛海尔与长虹电器》，《财会通讯》2012年第8期。

［13］程婷：《基于价值链的营运资本管理的评价和优化研究》，华中科技大学2009年硕士学位论文。

［14］谷延范：《基于价值链视角的营运资金管理研究》，河北经贸大学2015年硕士学位论文。

［15］刘喆：《家电连锁零售企业价值链营运资金管理研究——以国美为例》，《财会通讯》2015年第6期。

［16］Harry G.Guthmann.Industrial Working Capital During Business Recession［J］.Harvard Business Review，1934.

［17］Charles Cortez Abbott.Working Capital During the Transition［J］.Harvard Business Review，1944.

［18］George William Collins.Analysis of Working Capital［J］.Accounting Review，1946，10∶431-441.

［19］W.D.Knight..Working Capital Management∶Satisficing Versus Optimization［J］.Financial Management，1972，spring∶33-40.

［20］Hager，Hampton C.Cash Management and The Cash Cycle［J］.Management Accounting，1976，57（9）∶19.

［21］Verlyn DRi chard，Eugene J Laughlin.A Cash Conversion Cycle Approach to Liquidity Analysis［J］.Financial Management，1980，spring∶32-38.

［22］James A Gentry，R.Vaidyanathan，Hei Wai Lee.A Weighted Cash Conversion Cycle［J］.Financial Management，1990，Spring∶90-99.

［23］Jane M.Coat，Claine Kamm Latham.The merchandising Ration∶A Comprehensive Measure of Working Capital Strategy［J］.Accounting Education.1999.5∶255-267.

［24］Martin Gasman，Trish Kelly.Working Capital Efficiencies Resulting from Large Retailers’Power［J］. Commercial Lending Review，2003（3）∶25-31.

（编辑 朱珊珊）