组合激励推动农业灌溉节水推广的博弈探讨

2017-12-09屈晓娟

经济研究导刊 2017年26期

关键词：节水灌溉供应商

屈晓娟

（陕西广播电视大学金融与保险学院，西安710068）

组合激励推动农业灌溉节水推广的博弈探讨

屈晓娟

（陕西广播电视大学金融与保险学院，西安710068）

我国人口众多，农业产业必须保持可持续发展，以满足人民的生活和发展需求。农业节水灌溉可以采取委托代理的方式进行推广。为了保证代理人采取有效的农业节水灌溉技术，必须提高农户工作的热情，因此，需要在某些方面刺激农户的工作积极性。主要分析政府对于节水灌溉供应商和农户的鼓励机制，通过利用二者组合形式的激励分析，发现组合激励对促进农业节水技术的推广效果更好。最后结合A县节水灌溉的实例，对事实进行论述说明。

博弈；农业积水；技术托管；组合激励

农业节水灌溉有利于农产品经济效益、质量、产量的提高，以及土地、肥料的节约，能源、劳力的节省，对于农业机械化发展而言十分有利。根据相关资料显示，以我国目前的田间灌溉用水量来进行计算，可以提高200个百分点的有效利用率，共节约水800亿立方米，灌溉面积可增加2亿亩。所以，必须增强节水灌溉技术的推广力度。而农业节水灌溉是公共产品，靠市场不能完全运行，必须由政府进行主导。在农业节水灌溉的主要问题中，节水设备供应商和用户掌握可能性节水的信息比较多，一般视为代理人，而政府处于委托人位置。作为代理人。其核心理念是利益最大化，并且没有内在动力为委托人争取相应的利益，因此委托人的利益在一定程度上不能保证。在委托-代理的关系中，委托人难以了解到代理人工作的程度，因此，要实现代理人全心全意为委托人办事的目标，就必须采取一些约束和激励兼具的措施。

一、推广农业节水技术时，政府对节水设备供应商和农户激励的分析

（一）农户与政府之间的激励博弈分析

政府主要是通过调整灌溉供水价格来激励农户工作，在这个博弈分析中，农户和政府可以看成两个人，并且是局中人，两者之间的收益矩阵如表1所示。通常政府有低水价和高水价的选择，农户有节水灌溉、传统灌溉两个选择。政府的获得利益由Z1，Z2，Z3，Z4来表示，且Z1＞Z2＞Z3＞Z4，这表明，农户只要采用了节水灌溉方式，无论政府选择低水价或是高水价，政府的收益都会比农户采用传统灌溉时相应的收益高，因此，节水灌溉技术能提高农业的产量。从政府层面来说，既有经济效益，又有社会效益。农户的获得收益由N1，N2，N3，N4表示。下面分析政府选择高水价加激励措施和政府采用低水价但没有激励措施时，农户采用节水灌溉的收益[1]。

表1中，农户收益（Ni）=节水灌溉投入的额外成本×其他生产要素成本×非节水灌溉的成本×种植作物收益。其中，若采用传统灌溉技术，则节水灌溉额外投入成本归0；n代表农户获得政府给予的节水灌溉补贴[2]。

农户选不选择节水灌溉，都是利益最大化原则决定的。若政府选择低水价，并且不影响农户的收益情况下，农户一般不会选择节水灌溉；若政府选择高水价、传统灌溉，则用水量很大，会对农户的收益造成影响；若政府选择节水灌溉，由以上农户收益的计算公式可知，农户会有额外的成本增加。因此，政府需要采取相应的激励机制来解决这个矛盾。采取节水灌溉的农户，政府可以提供一定的补贴资金，这些资金再加上农户的节水灌溉收入（N4+n）只要大于农户采取传统灌溉的收益（N3），农户就一定会选择采用节水灌溉技术进行耕种，政府采取向农户提供补偿资金的方式，就可以推广节水灌溉技术，并且政府补贴、耕种收入、节水灌溉节约的成本三方面一定可以保证N4+n＞N3。其实只要政府补贴就能保证N4+n＞N3，具体是因为Z4·n＞Z3成立，由于农户采取节水灌溉获得的收益用于其他消费，等于间接向政府交税，并且节水灌溉节约下来的水具有一定的社会效益，为此，政府自身也愿意补贴，从而达到纳什平衡[3]。

（二）农业节水设备供应商与政府之间的激励博弈分析

这个博弈的局中人分别是农业节水设备供应商和政府。笔者通过实践调查发现，大多数供应商的节水设备因技术原因会存在质量问题，或者存在其他区域不适宜使用的问题。比如，玉米膜滴灌输水管在实际作业时经常会漏水，起不到滴灌的效果，另外还有喷灌设备的喷水不流畅等问题，影响了农户的节水积极性。收益矩阵如表2所示。政府的选项有不给予补贴、给予补贴，节水设备供应商的选项有创新技术、没有创新技术。节水设备供应商的收益用S表示，节水状态下设备供应商得不到政府补贴的收益用T表示，节水设备供应商创新技术的成本用c代替，节水设备供应商得到的政府补贴为a，注意为了激励企业，必须是c大于a。本文假设不管设备供应商是否选择创新技术，都能得到政府补贴。这样假设的原因是目前很多没有选择创新技术的供应商也能获得政府补贴。因此，只能依靠市场淘汰落后的供应商。由于投资风险大、转化周期长、投入成本高等因素作用，若政府不给予补贴，而供应商创新技术获得的边际利润和自身的投入不成正比，供应商便不会选择创新技术；若政府选择进行政策扶持和补贴，便可减小供应商投入成本和收益之差，即减小c2-b1之值，供应商进行技术创新获得的边际利润大于零，即b1-c2＞0，供应商进行技术创新的积极性就会提高[4]。

表2中，b1代表政府不补贴的情况下节水设备供应商选择技术创新，这样做提高了节水设备的适用性和使用质量，使销售范围得以扩大，收益增加，并且扩大了农业节水灌溉面积；b2代表政府b1的基础上实施补贴政策的新增收益。

因此，只需要对比补贴、不补贴两种情况下供应商的收益即可。在政府不补贴的情况下，节水设备供应商的技术创新不积极，不利于节水灌溉技术的推广；政府提供补贴时，供应商不进行技术创新的收益用M1表示，供应商进行技术创新的收益用M2表示，其中，公式一为：M1=S+a，公式二为：M2=S+b1·c2+a。

公式二成立的条件是b1-c1＞0。若政府给予供应商一定的补贴，供应商因技术创新获得的收益呈上升趋势，且没有创新技术的供应商得不到足够的政府补贴，由a表示，因此，肯定会进行技术创新。从政府层面来看，政府一定会选择补贴，具体是因为T-a+b2＞T-a（b2＞0）。由以上推论可知，若供应商进行技术创新之后节水设备市场销售情况不好时，可以通过政府的补贴维持纳什平衡[5]。

二、政府对节水设备供应商和农户的组合激励和实例分析

（一）对农业节水设备供应商和农户组合激励的理论依据

由以上分析论证得知，只有在对节水设备供应商和农户进行激励的前提下，才能加大农业技术节水灌溉的推广力度。然而，要想效果更好，就必须将农业节水设备供应商和农户进行组合激励，主要原因是各大影响因素相互之间尚且存在着博弈。以前面的讨论分析为基础，为方便说明问题，这里只对节水设备供应商和农户进行组合激励探讨。首先，从农户方面来看，节水灌溉的最终受益者和使用者都是农户，不过在农户购买或使用节水设备的时候，并不了解设备的使用注意事项和设备性能，在节水设备性能和使用注意事项两方面来说，供应商占据一定的优势；从供应商方面来看，农户并不了解节水设备的使用性能，并且在使用设备方面的责任心并不大，投入的精力也比较少。由此分析可知，供应商和农户在节水设备的购买和使用上存在一定的对立关系，因此，可以利用组合激励的方式来降低一些风险，从而提高因节水灌溉技术推广而获得的效益，以便增大农业节水灌溉技术推广范围。政府对农业节水设备供应商和农户的组合激励博弈过程如图1所示。表1和表2是图1论点成立的基础，因此，关于组合激励博弈过程的讨论便有所减少。首先，从单一的激励层面来看，最后一个环节农户采用的是节水灌溉技术，农户的收益是N4+n，供应商的收益是S+b1-c2+a，在二者收益到最佳纳什均衡点的时候，收益均有新的增加，供应商和农户的合作在政府激励的情况下，将会减少节水灌溉技术的推广成本，这从下文的实例和上文的分析中便可得知[6]。

（二）对农业节水设备供应商和农户组合激励的实例分析

1.A县对节水设备供应商和农户组合激励

A县是位于黑龙江省的一个农业节水灌溉示范点。最近几年，A县进一步扩大了玉米膜的下滴灌面积，并且在全国针对农业节水设备供应商进行招商，一共引进了11家非常有实力的供应商驻扎A县和A县所在市，A县政府和所在市政府对供应商的用地给予优惠，这样做的目的是使农户购买设备方便，并且质量好、有价格优势。针对采取玉米膜滴灌的农户，政府给予取水补贴和贷款优惠，据有关资料显示，这部分农户的贷款利率比同期贷款利率低两个百分点，并且农户用来贷款的抵押物品范围得以扩大，可以抵押房屋，也可以抵押一些设备，扩大了抵押的比率，具体是从50%上升到了70%。在取水的问题上，采取节水灌溉的农户获得政府给予的水价补贴，并且降低了这部分农户的水、电费用。政府将农户和供应商组合起来，共同承担风险，共同分享利益。以下是具体操作：

首先是组合类型。（1）以玉米膜下滴灌设备供应商作为投资的主体，种田大户、农场、合作经济组织、村级组织和供应商进行合作。有三种合作方式：第一，和村级组织合作。玉米膜下滴灌设备供应商和村级组织以保底分成、组织服务的方式进行合作。生产费用和生产资料由供应商提供，土地以托管、入股、租赁等方式进行集中，形成一定的规模，根据制定的生产方案进行组织生产。第二，和农村合作经济组织一起合作。二者的合作方式和第一种一样，生产费用和生产资料由供应商提供，合作经济组织的社员和会员采取托管、入股、租赁等方式集中土地，形成规模后根据生产方案进行生产。第三，与种田大户合作。合作方式和上面两种一样，生产费用和资料由供应商提供，合作期限为五年，在粮食分成过程中采取相应的办法保护农民的利益[7]。

其次，以种田大户、村级组织、经济组织作为投资的主体，获得玉米膜下滴灌设备的方式主要是通过购买、租用、赊销等方法，和玉米膜下滴灌供应商进行合作。集中土地的责任归于用水者协会、农机合作社、农村合作经济组织等，集中土地的方式主要有托管、入股、租赁，将土地进行集中，形成一定的规模条件，整个过程的生产费用和生产资料由用水者协会、农机合作社、农村合作经济组织具体负责；合作经济组织使用的设备由供应商出售或是赊销。与合作经济组织一样，种田大户也自己负责整个过程的生产费用和生产资料，种田大户使用的设备由供应商出售或是赊销。

（2）保底分成法。生产过程的投资主体是玉米膜下滴灌供应商，由供应商和种田大户、合作经济组织、村级组织进行合作，利用保底分成法进行利益的分配。保底分成方法很适合这样的合作模式，具体操作方法如下：

保底是指按每亩产量1 000斤计算，按地块分为有井有电的地块和有井没电的地块。分配量分别是实施主体500斤、供应商500斤和实施主体450斤、供应商550斤进行分配。分成是指超出产额的分配方式，分为实施主体出人参管和没有出人参管。出人参管、增产量不超过700斤时，主体占30%、供应商占70%；在此基础上再增产700斤时，主体占70%，供应商占30%。不出人参管、增产量不超过700斤时，主体减少15%；增产超过700斤时，主体分成少10%。

2.A县节水设备供应商和农户组合激励的效果

首先，推广面积增大。A县根据这种激励模式，两年间推广面积达到38万亩，取得的成效非常大，主要原因是政府应用了组合激励。根据A县有关部门介绍，再过一年，采用节水灌溉的总面积将达到73万亩。

其次，生产的经济效益增加。以2016年为例，进行玉米膜下滴灌生产经济效益分析。一是玉米膜下滴灌亩投入。种子40元，化肥180元，复合肥130元，尿素50元，管网30元，油料20元，地膜30元，除草剂5元，灌水15元，总计投入320元。二是普通玉米亩投入。种子24元，化肥95元，复合肥65元，尿素30元，油料25元，除草剂5元，灌水45元，总计194元；（3）效益对比。膜下滴灌玉米每亩纯收入976元，产量900千克，单价1.44元，每亩总收入1 296元。普通玉米每亩收益526元，产量500千克，单价1.44元，亩收入720元。按38万亩算，A县农民每亩净收益17 100元，这样的经济效益促进了节水灌溉的推广[8]。