法治教学活动应求“真”务“实”*

王 芳（金湖吴运铎实验学校，江苏金湖 211600）

法治教学活动应求“真”务“实”*

王 芳（金湖吴运铎实验学校，江苏金湖 211600）

根据《青少年法治教育大纲》要求，法治教学要综合开展故事教学、情境模拟、角色扮演、案例研讨、价值辨析等多种教学活动。充分发挥活动在法治教学中的独特功能和价值，求“真”务“实”是根本，角色扮演要基于“真材实料”，主题辩论要引发“真情实感”，案例研讨要寻求“真凭实据”。如此，才能为学生树立法治意识、养成遵法守法的行为习惯奠定基础。

法治；活动；求真务实

2016年颁发的《青少年法治教育大纲》提出，要综合开展故事教学、情境模拟、角色扮演、案例研讨、价值辨析等多种教学活动，使学生初步树立法治意识，养成遵法守法的行为习惯，为培育法治观念、树立法治信仰奠定基础。

然而，笔者近期观摩了几节法治公开课，发现教师在活动的设计与组织上存在不同程度的“失真”现象：情境创设缺乏“真材实料”、学生参与活动缺少“真情实感”、话题研讨缺失“真凭实据”。久而久之，这些问题容易导致法治教学与学生之间的疏离与隔膜感，甚至会使学生对法律知识心生畏惧或抵触。如何才能有效改变这一现状，充分发挥活动在法治教学中的独特功能和价值，笔者认为求“真”务“实”是根本。

一、角色扮演要基于“真材实料”

角色扮演，是一种综合性、创造性的活动，是对现实生活的再现与加工。学生通过角色扮演活动，可以分享和感知经验与心得，亲身体验和实践他人角色，从而更好地理解他人的情感和处境。法治教学中开展角色扮演活动，旨在以其生动的形式活跃课堂氛围、以其鲜活的内容丰富课堂内涵、以其蕴含的哲理提升课堂意蕴，带给学生欣赏、品悟和启发，促使学生认同、内化和践履。

角色扮演活动涉及很多环节，其中基于“真材实料”设计脚本是活动有效开展的前提。所谓“真材实料”，即素材来源要真实，要贴近学生的生活实际。《思想品德课程标准》也指出，“教学要以学生不断扩展的真实生活为背景”，只有真情境、真问题，才会引发真思考、真感悟。

某教师在教学道德与法治“特殊保护的四道防线”时，为了让学生感受到来自家庭、学校、社会、司法的保护，设计了角色扮演活动《小明的一天》，其中第一幕有关“家庭保护”的内容如下：

早晨，闹钟准时响起，小明起床了，妈妈为他准备好营养丰富的早餐。吃完饭，小明背起书包去上学，妈妈叮嘱他天凉了加件外套，爸爸递给他一把雨伞。

现在的学生家庭特别是身处农村的，其父母平常都在家的有多少？那些单亲家庭、和爷爷奶奶住在一起的、常年住校的学生，他们的早晨会是谁陪伴？他们又感受着怎样的家庭保护？经了解，该教师授课班级学生全部住校。显然，上述活动忽略了这些问题，教师虚构了一个“小明”，人为编造了相对偏窄的“家庭关爱”，虽然其中也闪现着部分学生的生活片段，但就活动的内涵而言缺乏真实性、丰富性和普遍性，扮演者和观众的反应都很平淡，随后的交流也是敷衍肤浅。活动没能发挥其应有的价值与功能，根源在于脱离了学生的真实生活。

教学要贴近青少年生活实际，注重内容的鲜活。就上例而言，教师可以事先开展调查，了解学生家庭保护的真实情况，既提炼普遍性，又兼顾差异性，在活动中糅合体现；也可以放手让学生自编、自导、自演，他们可能会演绎某一个（类）学生的真实生活、会来一个生活情景“串烧”，他们所展示的“家庭保护”也许略显平淡，却真实鲜活，或令人嘘唏，或温馨感人。总之，聚焦学生的真实生活进行截取和剪裁，才能为学生创设真实的体验情境、搭建真实的对话平台，从而使学生能有真挚的情感共鸣、明晰的价值认知及自觉的行动践履。

二、主题辩论要引发“真情实感”

主题辩论是常用的一种教学活动，通常设正反两个辩题，让学生围绕各自观点进行思考、交流、辩论，它的突出作用在于培养学生的语言表达能力和思维的深刻性、思辨性，引导学生学会客观、全面、辩证地看待事物。法治教学中组织辩论活动，不仅可以有效化解价值冲突、道德两难等问题，还可以营造出模拟法庭的逼真氛围，彰显法律辩论活动的智慧、思辨、缜密之美。理想的辩论活动既需要学生的知识储备、技巧展现，也需要学生的情感融入，只有做到“情理”交融，辩论方能兼具思维深度和人性温度。

还是“特殊保护的四道防线”一课，教师就书本中的辩论话题组织了主题辩论活动：

辩题：正方——“任何时候都不能打骂子女”；反方——“适度打骂有利于子女成长”。

辩队组成：正方为一、二两组学生；反方为三、四两组学生。

活动过程：（1）学生分组讨论、交流；（2）展开辩论；（3）双方总结陈词；（4）教师点评。

从“辩队组成”可以看出，教师没有征询、尊重学生的真实想法，直接采用按座位“切块”的方法组建了正反两个辩队。这种做法无疑是对学生自主学习权的侵犯和剥夺，教师粗暴地打断了学生彼时的学习思绪和情感、束缚了学生的思维和个性。面对教师强加的辩题，为了完成任务，部分学生只得临时切换思维、改弦易张、匆忙上阵，何来真情实感、感同身受？这种“辩论活动”不是为学生的学习而“设”，而是为教师的教学而“秀”。

其实，上述辩题正切中学生的成长“痛点”——普遍遭过父母打骂，教师只要通过合理分组就能激发学生参与活动的热情、“引爆”学生的真情实感，从而优化活动过程、提升活动效果。以下是“现场调查”+“问题筛选”的分组方法：

哪些同学被父母打骂过？其中，哪些同学觉得曾经的打骂是适度的（而不是家暴）？哪些同学觉得适度打骂有利于自己成长？然后将筛选出的这些学生编入反方辩队，即“适度打骂有利于子女成长”；其余学生则编入正方辩队，即“任何时候都不能打骂子女”。

这样分组尊重了学生的真实诉求，有利于激发学生参与活动的主动性、积极性，表达自己的真情实感、真知灼见；另外，同组的学生会因为彼此“所见略同”而拉近情感距离，有利于促使他们开展深层次的讨论与合作，进而在辩论中能同心协力、彼此借鉴、共同成长。

三、案例研讨要寻求“真凭实据”

案例研讨活动，是在教师的引导下，以案例为基本素材，组织学生进行思考、讨论、交流、探究的过程，具有互动性、启发性、实践性等特点，使所学理论知识变深奥为通俗、变割裂为系统。组织案例研讨活动，一定要基于真实的视角，尤其是法治案例研讨活动更讲究“真凭实据”，唯此，活动才能发挥集思广益、观照现实、学以致用的功效。

某教师教学道德与法治八年级上册“善用法律”一课，设计了案例研讨活动：

研讨话题：（1）你怎么评价保安的行为？（2）小华该如何讨回公道？

活动要求:（1）有专人记录；（2）每组至少推荐一位代表发言；（3）发言声音洪亮。

学生分组讨论后的发言：

生1：保安的行为是错的，他侵犯了小华的合法权利。

生 22：小华应该和超市老板交涉，索要赔偿。

生 33：保安对小华很不尊重，小华应该报警。

……

教师小结：同学们说的都有道理，能从不同的角度分析问题。

虽然该活动组织有序，学生发言也积极主动，但笔者认为，从活动的设计、组织到研讨的结论都偏离了“法治教育”主题，缺乏令人信服的真实依据和理性思考，失去了帮助学生掌握法律知识、培养学生法治精神和法治思维的功效。存在的问题具体表现为：

活动设计环节：在“活动要求”中，没有任何法律方面的内容。

活动交流环节：学生只是结合自身的认知作浅层思考、感性评价，并没有陈述相应的事实理由和法律依据，虽然有两名学生提到了“合法权利”“报警”，但他们未必清楚相应的权利名称及具体法律条文。教师的总结也暴露出其教学思路的褊狭和活动组织的失当，显然，教师在引导学生学法、懂法、用法方面存在明显的疏漏。

其实，解决这些问题并不难。首先，教师要转变教学观念，建立联通、开放的课程观和资源观，将法治课堂植根于社会生活中，从中寻找源头活水、选取典型案例。其次，在“活动要求”中明确引导学生“结合相关法律知识分析”，这样，学生在研讨时就会有意识地查找和运用相关法律。再次，可以调整教学思路，将研讨活动的“准备环节”前置，放手让学生去为自己的观点寻找“真凭实据”：学生或通过网络查找案例，寻找“事实依据”；或阅读法律文本，寻求“法律依据”；或咨询法官律师，了解“专业见解”，他们会通过多种途径学习法律知识、了解维权途径，逐步构建起全面立体的法治思维结构。这样，在研讨时学生因“有备而来”，才会做到有的放矢、有理有据，而不是主观臆断、人云亦云。

活动，是深受学生喜爱的一种教学形式，尤其在法治教学中，各种活动的开展能使法律知识化抽象为具体、变枯燥为生动，学生在“以案说法”“以例释法”“价值辨析”等活动中可以进一步感悟法治精神、坚定法治信仰、参与法治实践、提升法治素养。广大教师要秉承“活动基于学生实际、活动切合学生需要、活动促进学生发展”的原则，在活动的设计和组织上求“真”务“实”，充分发挥各种活动的教学效益，体现其应有的价值与功能。

*本文系江苏省教育科学“十二五”规划（2015年度）立项课题“‘教学内容选择与确定’策略探讨视角下的课堂观察研究”成果之一，批准号：D/2015/02/048。