退耕还林工程综合效益评价指标体系与评价方法研究

肖庆业

(闽南师范大学 商学院， 福建 漳州 363000)

退耕还林工程综合效益评价指标体系与评价方法研究

肖庆业

(闽南师范大学 商学院， 福建 漳州 363000)

在坚持系统性和层次性相统一、可操作性和可比性相结合、动态性和静态性相统一等原则的基础上，构建了退耕还林工程综合效益评价指标体系。该指标体系可为我国政府制定相关的退耕还林政策提供依据，同时还能实现对各部门及单位在退耕还林工作方面进行评比，从而发挥激励和鞭策作用，促进该工程的顺利实施。提出了采用组合评价法对退耕还林工程综合效益进行全面、客观的评价，该方法较传统单一评价方法更具客观性、科学性，为科学评价退耕还林工程效益提供了崭新的思路。

退耕还林工程；综合效益；指标体系；组合评价法

1 建立退耕还林工程综合效益评价指标体系的意义与目的

建立退耕还林工程综合效益评价指标体系的目的是为了对退耕还林工程在经济发展、生态建设等各方面的作用进行统计、分析、评价时提供客观参考依据。借助该指标体系，能真实反映出退耕还林工程的具体方面及关键环节，有助于更好地了解退耕还林活动及其结果的具体发展状态。此外，该指标体系还能实现对各部门及单位在退耕还林工作方面进行评比，从而发挥激励和鞭策作用，促进该项工程的贯彻实施。因此，无论是从理论上还是从现实发展的需要分析，研究退耕还林工程综合效益评价指标体系均具有重要的意义。

通过该指标体系，主要实现如下几个目标：

1) 明晰反映各地区退耕还林工程全貌

该指标体系要能够实现对全国各地区退耕还林状态的反映，并且判断其今后的走势。此外，还需要对退耕还林总体状况作全面的考评，实现对加大退耕还林工作的激励。

2) 有利于生态、经济、社会协调发展，实现三者有机结合

根据该指标体系，可以分析退耕还林工程实施后，各地区生态、经济、社会三者的结合情况，为促进生态、经济及社会的协调发展，促进三者的有机结合发挥积极作用。

3) 有利于为宏观决策提供依据

通过该指标体系，可以对退耕还林各项指标进行量化，为决策者从宏观上把握退耕还林的实施状况提供依据。借助该指标体系，决策部门能够更好地统筹兼顾退耕还林工程。

2 退耕还林工程综合效益评价指标体系设计

该指标体系的设计应充分重视以下几个方面：

1) 在设计思想上，首先要认识到综合效益是一个系统性概念，仅仅依靠单个指标是不可能对退耕还林的效益状态和水平进行全面的反映，因此必须要结合效益的系统性、综合性特征，构建一个结构完整、层次分明的指标体系[1-2]。

2) 在设计原则上，要坚持以下原则：

① 系统性与层次性相统一原则

退耕还林工程是一项涉及面广，政策性、技术性较强的综合系统工程，又可分成生态、经济、社会等若干个子系统。退耕还林工程还涉及农业、林业、畜牧业、渔业等众多部门，其实施直接影响到农民、地方政府以及国家的利益，因此需要构建一个系统性、层次性相统一的指标体系，确保各个子系统之间既相互独立又相互配合。指标体系结构要清晰明确、层次分明[3]。

② 可操作性和可比性相结合原则

在设计指标体系过程中，应当要考虑指标体系的可操作性，要确保指标的获取是可行的。此外，各指标的计算方法应当具备统一性，且评价的结果要有可比性，要能实现动态比较分析，从而对不同时段的退耕还林工作情况做出准确的反映[4]。

③ 动态性与静态性相统一原则

指标体系一方面要具备稳定性特点，避免过于随意的变动，另一方面，由于现实情况是在不断变化的，退耕还林工程也会面临很多新的问题，因此指标体系还必须根据实际情况的变化做出适当的调整，从而更好地反映出退耕还林工程的发展进程和趋势，为决策部门提供更好的参考，这就要求指标体系必须要做到静态性和动态性相互统一[5]。

3 退耕还林工程综合效益评价指标体系的构建

本文按照先分解描述总目标，构建指标体系总体框架，然后对评价指标进行理论预选，再由专家进行经验判断筛选指标，最终建立指标体系的思路来构建退耕还林工程综合效益评价指标体系(图1)[6-7]。

图1 指标体系建立过程

3.1 构建总体框架

结合指标体系构建过程中应坚持的基本原则及在对退耕还林政策措施全面理解和准确把握的基础上，本文构建了由目标层、系统层、状态层、指标层4个纵向层次以及生态、经济、社会效益3个横向子系统组成的总体框架结构(图2)。

3.1.1 目标层

目标层处在最顶端，主要反映退耕还林工程的总效益，表明工程实施的总体水平和效果。

3.1.2 系统层

系统层将退耕还林工程总效益分解成生态、经济、社会效益3个子系统，反映退耕还林工程在这3个方面所取得的效果。

图2 退耕还林工程综合效益评价指标体系框架结构

3.1.3 状态层

状态层主要用于对退耕还林工程某一特定方面，如土地利用结构方面的影响，由一些单项指标组合形成。

3.1.4 指标层

指标层处在最底层，主要用于退耕还林工程的实施对某一具体效益因子如人均耕地面积进行反映。

3.2 评价指标的理论预选

3.2.1 实地调查分析法选取指标

该方法主要是通过对典型案例点进行实地调查，总结出退耕还林对生态、经济以及社会等各方面造成的影响，进而选择评价指标。课题组选取了南方10个退耕还林典型县，通过实地走访获得了大量第一手资料，整理出40项具体指标。

3.2.2 理论分析法选取指标

采用该方法选取指标主要是对退耕还林工程效益评价的涵义、主要内容等方面进行分析，在此基础上选择适合工程建设目标的指标。借助于该方法，整理出34项指标。

3.2.3 频度统计分析法选取指标

该方法主要是搜集关于退耕还林工程效益评价指标方面的国内外文献资料，并从中选出使用频度高且具有针对性的指标作为评价指标。借助于该方法，整理出34项指标。

汇总上述3个方法所获得的指标，得到“理论预选指标集”，共计60个指标。

3.3 评价指标的专家筛选

该方法主要是邀请同行专家对预选指标打分，再结合统计分析，选出符合条件的评价指标。在理论预选指标的基础上借助于专家评分法来进一步对指标进行筛选，从而确保指标的科学、合理。

专家筛选指标的具体步骤如下：

1) 对理论预选指标集作归类处理

将理论预选指标按照生态、经济、社会效益3类进行具体的归类，从而将指标集分为3组。

2) 邀请专家对各组指标进行评分

本研究邀请了来自北京林业大学、南京林业大学、福建师范大学、江西省林业厅、福建省林业厅等从事教学科研、行政管理的18位行业专家对指标的重要性进行评价。专家依据指标重要程度进行打分，按“非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要”分数分别为1、2、3、4、5进行评分。通过直接送达、邮寄送达等方式向上述专家发出问卷，且发出的18份问卷全部回复，获得了 18份评价数据。

3) 对数据进行统计

借助于SPSS统计分析软件对18份问卷进行统计，计算以下3项指标：

① 专家意见协调度(即Kendall一致性系数W)：

(1)

其中：n、m分别表示专家数及指标数；第j个指标的秩和用Rj表示。各专家一致程度越高，W的值就会越接近1；相反，一致程度越低，W的值就会越接近0。

② 专家意见集中度(即算术平均值Mj)

(2)

其中Xij表示第i个专家对第j个指标的打分。Mj越大，说明该项指标越重要。

③ 专家意见离散度(即变异系数Vj)

(3)

4) 确定具体指标

主要根据以下3个条件确定各项具体指标：

① 专家意见协调度(W)通过Kendall一致性检验，即p<0.05；

② 专家意见集中度(Mj)大于3.5分；

③ 专家意见离散度(Vj)小于0.25。

经计算，生态效益、经济效益及社会效益3组指标均通过Kendall一致性检验，专家意见集中度(Mj)大于3.5分且专家意见离散度(Vj)小于0.25的共有28项指标,这28项指标构成 “专家筛选指标集”。

3.4 确定最终指标体系

根据指标体系构建的基本原则，结合退耕还林工程“生态效益优先，兼顾经济、社会效益的原则”及由理论预选和专家筛选出的指标集，最终确定由10项生态效益指标、6项经济效益指标和4项社会效益指标共计20项指标构成退耕还林工程综合效益评价指标体系(表1)。

该指标体系目标层即退耕还林工程综合效益。系统层包括生态效益、经济效益和社会效益等三大效益。状态层根据各指标之间的相互关系归类而成，由保护水资源效益、固土保肥效益等11项组成。指标层由涵养水源量、减少土壤侵蚀量等20项指标组成。

4 退耕还林工程综合效益评价方法

当前对各地区退耕还林工程效益进行评价时多是以一种方法为主，最后得出多种不同的排序结果。这一方式尽管能够在一定程度上反映出退耕还林工程的效益，但存在2个主要问题：

1) 仅采用一种评价方法难以获得大众认可。因为不同方法适应的对象不一样，如果仅仅采用单一方法进行评价，很难保证评价结果的准确性。

2) 选择具体评价方法时不够客观。在实际选择评价方法时，由于不同的人选择的评价方法一般是不同的，这就必然导致最终的评价结果不一致，从而降低了评价结果的可靠性。

表1 退耕还林工程综合效益评价指标体系

为此，人们将多种评价方法结合起来进行评价以弥补单一评价方法的局限性，这就是组合评价技术[8-9]。借助于组合评价技术得到的效益评价结果，能更客观、全面地反映出退耕还林工程的效益情况，评价结果更为精准。

4.1 组合评价方法的选取

当前关于组合评价的研究主要集中在以下3方面：权重组合、方法组合及评价结果组合[10-11]。评价结果的组合可分为2种：序值组合和评价值组合。目前比较常用的序值组合评价法主要有“平均值法” “Borda法”和“Copeland法”[12-13]。其中“平均值法”不仅计算简单，而且易于操作，因此获得了比较广的应用[14]。本研究在对退耕还林工程综合效益进行评价的过程中，选择了基于平均值法的评价排序组合方法。

4.2 平均值组合评价法步骤

4.3基于平均值法的组合评价基本思路及步骤

该方法的基本思路如下：首先，利用各单一评价方法，对研究对象分别进行单独评价分析，得到各自的评价排序结果；然后，计算Kendall一致性系数，根据该系数判断各单一评价方法的排序结果之间是否具有一致性，如果通过了该检验，则按照上述平均值法进行组合评价；最后，计算Spearman 等级相关系数，根据该系数判断平均值组合评价方法与各单一评价方法之间是否密切相关，从而确定最终的评价排序结果[15-16]。

该方法的具体步骤如下(图3)：

步骤1 根据退耕还林工程综合效益评价指标体系，搜集处理相应数据。

步骤2 确定各单一评价方法。

步骤3 利用各单一评价方法，对研究对象分别进行单独评价分析，得到各自的评价排序结果。

步骤4 计算 Kendall 系数，对各单一评价排序结果进行事前一致性检验，如果检验结果具有一致性，说明适宜组合，可直接进入步骤 6；否则进入步骤 5，需要重新选择单一评价方法。

Kendall一致性系数检验法原理如下：

假设H0：各单一评价方法的评价结果不具有一致性；H1：各单一评价方法的评价结果具有一致性。

若n≤7，检验统计量为

(4)

步骤5 由于各评价结果不存在一致性，此时需要对各方法进行两两Spearman 等级相关系数检验，并将具备一致性的归纳为一组。在此基础上，对数据资料、各评价排序结果等作进一步的分析，并从中选择较为客观、实际的方法，返回到步骤 3。

步骤6 由于具有一致性，因此可以直接借助于平均值法进行组合评价，最终得到组合评价值，通过比较后按照由大到小的顺序进行排序。

步骤7 利用 Spearman 等级相关系数进行事后检验，即检验平均值法组合评价排序结果与各单一评价排序结果的密切程度，如果通过事后检验，可进入步骤8，否则要重新选择组合评价方法，并返回步骤 6。

Spearman 等级相关系数检验法原理如下：

设H0：平均值组合评价方法与各单一评价方法无关；H1：平均值组合评价方法与各单一评价方法密切相关。

步骤8 根据平均值组合评价的结果，结合评价对象的实际情况进行分析，得到合理的评价结果。

图3 组合评价模型流程

5 结束语

本文按照“分解描述总目标—构建总体框架—理论预选评价指标—专家筛选评价指标—最终建立指标体系”的思路，构建了退耕还林工程综合效益评价指标体系，该指标体系具有全面性、科学性等特点。还提出采用组合评价法对退耕还林工程综合效益进行全面、客观的评价，该方法较传统单一评价方法更具客观性、科学性，为科学评价退耕还林工程效益提供了崭新的思路。

[1] 支玲,杨明,王焕良，等.退耕还林工程可持续发展能力评价指标体系研究——以西部为例[J].林业经济,2009(5):51-57.

[2] 王乐.陕北地区坡耕地退耕还林的可拓评价研究[D].西安:西安建筑科技大学,2007.

[3] 石建华,喻理飞,孙保平.陕北地区退耕还林生态健康评价指标体系构建[J].林业资源管理,2015(3):151-155.

[4] 尹少华,朱玉雯,尹峰.退耕还林工程综合效益评价指标体系研究[J].林业经济,2008(5):29-36.

[5] 汪飞.尉犁县退耕还林综合效益评价研究[D].乌鲁木齐:新疆大学,2009.

[6] 陈小红.洪雅县退耕还林效益动态研究与综合评价[D].成都:四川农业大学,2008.

[7] 郑翠苓.西藏南木林县退耕还林工程效益分析[D].杨凌:西北农林科技大学,2011.

[8] 崔逊,庄燕洵,王洪生.基于组合评价法的江苏省雷电灾害风险区划[J].自然灾害学报,2015,24(6):187-194.

[9] 李美娟,徐林明,陈国宏.基于-致性的动态组合评价方法研究[J].中国管理科学,2016,24(10):149-155.

[10] 徐林明,林志炳,李美娟.基于模糊Borda法的动态组合评价方法及其应用研究[J].中国管理科学,2017,25(2):165-173.

[11] 胡惟璇,凌丹,杜妍.基于组合评价的 VTS 综合评估应用研究[J].科研管理,2016,37(4):533-545.

[12] 孙华丽,周冰雁,薛耀锋.基于“弓弦箭”模型的公共安全风险测度组合评价[J].中国安全科学学报,2013,23(7):133-138.

[13] 王锋,傅利芳,刘若宇，等.城市低碳发展水平的组合评价研究——以江苏13城市为例[J].生态经济,2016,32(3):46-51.

[14] 孙志华,谢田法.平均值组合评价方法的优良性研究[J].数学的实践与认识,2008,20(6):31-39.

[15] 张士杰,饶亚会.基于组合评价的经济发展质量测度与时序分析——来自中国 1978—2013 年数据的实证研究[J].财贸研究,2016(3):10-17.

[16] 王宗军,戴文婕,叶靖.基于-致性组合评价的省域低碳经济发展实证研究[J].统计与决策,2015(19):111-114.

(责任编辑刘 舸)

ResearchontheComprehensiveBenefitEvaluationIndexSystemandEvaluationMethodoftheConversionofCroplandtoForestProgram

XIAO Qingye

(School of Business， Minnan Normal University， Zhangzhou 363000， China)

Based on the principles of mutual unity between systematicness and hierarchy, mutual combination of operability and comparability, mutual unity between dynamics and statics, the comprehensive benefit evaluation index system of the Conversion of Cropland to Forest Program is established. The index system can provide the basis for the government to formulate the relevant policy of the Conversion of Cropland to Forest Program, at the same time it can also realize the rating of all departments and units, so as to play a stimulating and spurring role, to promote the smooth implementation of the program.The combination evaluation method is put forward to conduct the comprehensive and objective evaluation to the comprehensive benefit of the Conversion of Cropland to Forest Program. The method is more objective and scientific than the traditional single evaluation method, and it provides a new idea for scientifically evaluating the benefit of the Conversion of Cropland to Forest Program.

Conversion of Cropland to Forest Program; comprehensive benefit; index system; combination evaluation method

2017-08-10

2016年度福建省社会科学规划一般项目(FJ2016B134)；2015年度闽南师范大学新世纪优秀人才支持计划资助项目(SX14002)

肖庆业(1975—)，男，江西泰和人，博士，副教授，主要从事农林经济管理和应用统计研究，E-mail：798198396@qq.com。

肖庆业.退耕还林工程综合效益评价指标体系与评价方法研究[J].重庆理工大学学报(自然科学)，2017(11):139-145.

formatXIAO Qingye.Research on the Comprehensive Benefit Evaluation Index System and Evaluation Method of the Conversion of Cropland to Forest Program[J].Journal of Chongqing University of Technology(Natural Science)，2017(11):139-145.

10.3969/j.issn.1674-8425(z).2017.11.021

O21;F326.20

A

1674-8425(2017)11-0139-07