靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响

敬广霞，吕东东，赵发民，张琦，王其敏，马艳玲

（郑州大学附属郑州中心医院，河南 郑州 450007）

靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响

敬广霞，吕东东，赵发民，张琦，王其敏，马艳玲

（郑州大学附属郑州中心医院，河南 郑州 450007）

目的：研究观察靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响，比较两种麻醉方式的优劣。方法：选择2013年2月－2016年2月在我院进行腹腔镜结直肠癌根治术72例患者，按麻醉方式不同分为观察组和对照组，各36例。观察组给予靶控输注舒芬太尼（效应室浓度0.4 μg/L）复合麻醉，对照组给予靶控输注瑞芬太尼（效应室浓度4.0 μg/L）复合麻醉。对比两组患者术后苏醒时间、拔管时间以及麻醉恢复期间不良反应情况。结果：观察组苏醒时间、导管拔除时间显著长于对照组，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组苏醒期间不良反应发生率为22.2%，显著低于对照组的55.6%，数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：靶控输注舒芬太尼复合麻醉，苏醒时间及拔管时间较长，但不良反应少，麻醉安全性高，预后良好，利于患者恢复，总体效果优于靶控输注瑞芬太尼复合麻醉。

腹腔镜；结直肠癌根治术；麻醉方式；靶控输注；舒芬太尼；瑞芬太尼

随着生活水平的提高和生活方式的改变，结直肠癌的发病率明显提高，为临床较常见的恶性肿瘤[1]。目前，其最有效的治疗方式为结直肠癌根治术，已被临床广泛应用，取得良好的效果。据相关报道，结直肠癌根治术手术麻醉方式对患者恢复及治疗效果影响较大，安全可靠的麻醉方式可提高手术成功率，提高治疗效果，利于术后恢复[2-3]。舒芬太尼与瑞芬太尼是常用麻醉药，但两者药物各有优缺点，临床应用还存在一定争议。本研究选择我院2013年2月－2016年2月腹腔镜下结直肠癌根治术患者72例，分别采用靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉，探讨两种麻醉方法对患者的影响，为临床选择更适合患者的麻醉方式提供一定的依据，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月－2016年2月在我院进行腹腔镜结直肠癌根治术72例患者为研究对象。所有患者均经检查确诊为结直肠癌，知情同意参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：合并严重心、肝、肾等器质性疾病患者；排除合并严重精神障碍患者；排除对本次研究所用药物过敏或有过敏史患者。按麻醉方式不同将其分为观察组和对照组，各36例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

麻醉前给予患者体温、心率、血压、呼吸等常规生命体征监测，并佩戴呼吸面罩，以5 L/min纯氧的给氧速度维持呼吸功能。颈内静脉穿刺术开放静脉输注通道，以1∶1比例持续输注6%羟乙基淀粉和乳酸钠林格液10 mL/（kg·h），至手术结束。注入阿托品0.25 mg，丙泊酚浓度3.0 µg/mL，进行麻醉诱导，至患者对医师指令无反应后停止。记录对应浓度，注入罗库溴铵0.6 mg/kg快速诱导，严密监测患者生命体征。观察组舒芬太尼效应室浓度设定为0.4 µg/L，丙泊酚血浆浓度4 mg/L；血浆药物浓度平衡后给予机械通气，频率15次/min，潮气量8～10 mL/kg，呼气末二氧化碳分压（PetCO2）35 mmHg。据患者麻醉情况在术中对丙泊酚浓度进行适当调整，维持在3.5～4.5 mg/L，间断注射罗库溴铵。手术结束前1 h停止追加，并吸入2%～3%七氟醚，保持患者呼吸及血压平稳；手术结束前40 min停止输入舒芬太尼。对照组瑞芬太尼效应室浓度设定为4.0 µg/L，于手术结束时停止输注，其余过程同观察组。两组患者均注意根据术中出血量及尿量，适当调整补液量和补液速度，术后注意保温，并对麻醉恢复期间不良反应给予及时有效的处理措施，待患者意识清晰、呼吸功能正常后拔除导管，转至苏醒室复苏观察。

1.3 观察指标

由专业护士记录患者苏醒时间、拔管时间及麻醉恢复期间不良反应情况。不良反应观察项目包括恶心、呕吐、寒颤、躁动、呛咳、心动过速、高血压等7个项目。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组苏醒时间和拔管时间比较

观察组苏醒时间和导管拔除时间均显著长于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组苏醒时间及导管拔除时间比较

2.2 两组不良反应情况比较

观察组苏醒期间不良反应发生率为22.2%，显著低于对照组的55.6%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组不良反应情况比较

3 讨论

随着微创技术发展和成熟，腹腔镜下结直肠癌根治术以突出的治疗效果成为直肠癌的一种最有效的治疗方法。临床实践表明，术中麻醉方式及药物选择对患者麻醉效果、手术成功率、术后恢复等具有重要影响[4]。近年来，静脉麻醉技术从单次给药、持续给药，逐步发展到根据血浆药物浓度自行调节的靶控输注，使麻醉药物剂量得到有效控制，提高了麻醉精确度和安全性，降低了患者痛苦，改善预后，受到广泛好评并展开应用[5]。

舒芬太尼在芬太尼类药物中拥有最强止痛效果，药物试验表明其积蓄作用小、作用时间长，反复用药对心血管系统、血流动力学等影响轻微，可较好地维持机体心率、血压的平稳性，具有较高的安全性，不良反应少，是目前比较理想的镇痛和麻醉药物[6-7]。临床应用中由于其具有较长的半衰期，麻醉后患者苏醒时间也相应延长，因此通常与手术结束前40 min左右停止用药，在保证麻醉效果的同时，缩短患者苏醒时间，使其在可接受范围内，防止术后谵妄的发生。瑞芬太尼属于典型的阿片类药物，其作用效果快、半衰期短。据相关研究表明，静脉注入瑞芬太尼1 min后即可达有效浓度，药效仅持续5～10 min，其浓度衰减符合三室模型，分布半衰期约1 min，消除半衰期约6 min，终末半衰期在10～20 min，有效生物学半衰期为3～10 min[8-9]。因此，瑞芬太尼麻醉患者术后可在较短时间内恢复意识和呼吸功能，尽早拔除导管。但由于其对维持心率、血压等的效果较差，导致血流动力学不稳定，痛觉神经敏感度加强，术后麻醉恢复期间不良反应较多，预后不良，不利于患者恢复。本研究中，观察组苏醒时间（17.5±8.5）min、导管拔除时间（23.4±3.8）min，对照组苏醒时间（9.4±3.9）min，导管拔除时间（13.1±2.2）min，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组苏醒期间不良反应发生率为22.2%，对照组不良反应发生率为55.6%，数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。靶控输注舒芬太尼复合麻醉患者术后苏醒时间和拔管时间均明显长于靶控输注瑞芬太尼复合麻醉患者；其麻醉恢复期间不良反应发生情况显著少于靶控输注瑞芬太尼复合麻醉患者，与其他研究[10]结果相符。

综上所述，靶控输注舒芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者术后麻醉恢复及拔管时间具有一定影响，可通过术中提前停止给药的方法，使患者术后苏醒时间控制在可接受范围内，其镇痛效果好，不良反应少，麻醉安全性较高，总体效果优于靶控输注瑞芬太尼复合麻醉方式。临床工作中应根据患者意愿、体质、合并症情况等综合考虑，科学选择针对性麻醉方式。

[1]杨雪媛,许幸,吴新民.靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合吸入麻醉对手术患者血流动力学及术后恢复情况的比较[J].中华医学杂志,2011,91(12):828-831.

[2]梁健群,王展麟,张建华,等.靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者的影响对比研究[J].北方药学,2016,13(5):134,124.

[3]杨晓瑞.靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者恢复情况的影响比较[J].中国煤炭工业医学杂志,2015,18(1):90-92.

[4]江进红.靶控输注舒芬太尼和瑞芬太尼复合麻醉对腹腔镜下结直肠癌根治术患者恢复情况的影响[J].泰山医学院学报,2016,37(1):84-85.

[5]孙海春,李苏吉,徐炳南.瑞芬太尼用于术中麻醉[J].中国保健营养,2016,26(6):254.

[6]钞海莲,杨晓平,李荣,等.羟考酮复合舒芬太尼用于腹腔镜下结直肠癌根治术术后镇痛的效果[J].山西医科大学学报,2015,46(7):692-695.

[7]吕胜.不同药物麻醉下行腹腔镜结直肠癌根治术的麻醉恢复质量的比较[J].辽宁医学院学报,2013,34(5):46-48.

[8]张爽.腹腔镜结直肠癌手术的麻醉管理[J].中国卫生产业,2016,13(15):153-154,181.

[9]王芬,胡臻,周英杰.不同麻醉镇痛方式对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后转归的影响[J].临床麻醉学杂志,2016,32(1):38-41.

[10]徐冲敏,宁倩明,叶湛青,等.腹腔镜结直肠癌根治术患者应用不同麻醉镇痛方式的术后转归对比[J].华夏医学,2016,29(3):78-81.

Effect of Target Controlled Infusion of Sufentanil and Remifentanil Compound Anesthesia on Patients Undergoing Laparoscopic Radical Resection of Colorectal Cancer

Jing Guang-xia, Lv Dong-dong, Zhao Fa-min, Zhang Qi, Wang Qi-min, Ma Yan-ling
(Zhengzhou Central Hospital Affiliated to Zhengzhou University, Henan Zhengzhou 450007, China)

Objective：To investigate the effect of target controlled infusion of sufentanil and remifentanil compound anesthesia on laparoscopic radical resection of colorectal cancer, and compare the advantages and disadvantages of the two anesthesia methods.Methods：72 cases of laparoscopic radical resection of colorectal cancer patients in our hospital were selected from February 2013 to February 2016, the patients were divided into observation group and control group according to the anesthesia methods, 36 cases in each group. The observation group was given target controlled infusion of sufentanil (effect compartment concentration 0.4 μg/L) compound anesthesia, the control group was given target controlled infusion of remifentanil (effect compartment concentration 4.0 μg/L) compound anesthesia. The recovery time, extubation time and adverse reactions during the period of anesthesia recovery were compared between the two groups.Results：The recovery time and extubation time in the observation group were significantly longer than those in the control group, the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05). The incidence of adverse reactions in the observation group was 22.2%, which was significantly lower than that of the control group (55.6%), and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05).Conclusion：Recovery time and extubation time is longer in target control infusion of sufentanil compound anesthesia, but adverse reactions is less, and with high safety of anesthesia. The prognosis is favorable for the patient to recover, it is better for patient’s recovery. The overall effect was better than target controlled infusion of remifentanil compound anesthesia.

Laparoscopic Radical Resection; Colorectal Cancer; Methods of Anesthesia; Target Controlled Infusion; Sufentanil; Remifentanil

R614

A

10.3969/j.issn.2096-3327.2017.10.006

2017 - 05 - 11

河南普通科技攻关项目，项目编号：162102310229

敬广霞，女，硕士，副主任医师。研究方向：麻醉基础与临床。E-mail：jgx20170803@126.com

吕东东，女，主任医师。研究方向：麻醉基础与临床。E-mail：Lvdong2211@163.com

本文编辑：鲁守琴