运用决策树理论评价多种Hp根治方案的差异

马 丽 张东海 于淑霞

首都医科大学大兴教学医院,北京 102600

运用决策树理论评价多种Hp根治方案的差异

马 丽 张东海 于淑霞

首都医科大学大兴教学医院,北京 102600

目的探讨运用决策树理论评价多种Hp根治方案的差异.方法运用决策树理论对我院2016年消化科门诊抗Hp治疗的病例进行分析,分为阿莫西林组与非阿莫西林组,各组在分为不同亚组,分别比较各组及各亚组的Hp根治情况.结果阿莫西林组Hp根治率显著高于非阿莫西林组.阿莫西林组中,阿莫西林克拉维酸钾组高于阿莫西林胶囊组;阿莫西林克拉维酸钾组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑镁、雷贝拉唑组;阿莫西林胶囊组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑镁、雷贝拉唑组;阿莫西林克拉维酸钾加泮托拉唑组中,联合左氧氟沙星组高于克拉霉素组及甲硝唑组;非阿莫西林组中,克拉霉素+甲硝唑组、左氧氟沙星+甲硝唑组高于克拉霉素+左氧氟沙星组;非阿莫西林组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑镁、雷贝拉唑组.结论运用决策树理论对抗Hp治疗进行分析有利于评价多种Hp根治方案的差异,进一步说明以阿莫西林克拉维酸钾联合泮托拉唑、左氧氟沙星,联合铋剂的Hp根治方案效果比较好.

决策树理论;抗Hp治疗;Hp根治率;阿莫西林

近年来,大量研究资料表明,幽门螺旋杆菌(helicobacter pylori,Hp)感染与慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌等疾病发病密切相关,对这些疾病中Hp阳性者予以根除Hp治疗在国内外已达成共识[1].目前临床发现根除Hp的抗生素主要包括阿莫西林、克拉霉素、甲硝唑、四环素、呋喃唑酮,某些喹诺酮类如左氧氟沙星等.目前尚无单一药物可有效根除Hp,因此必须联合用药.现在以质子抑制剂(PPI)或胶体铋为基础,加两种抗生素的三联疗法或者四联疗法较为常用[2].我国为Hp感染高发国家,目前在临床中抗Hp治疗的方案均为依照国内外根治Hp指南提供的经验性治疗方案,同时不同医师用药习惯导致同类药物不同品种的使用不同,从而出现同一方案多种形式、多种组合.那么,这些不同组合的方案是否适合临床实际,对不同的患者应如何选择方案与药物?本研究拟通过回顾性研究,对我院2016年消化科门诊抗Hp治疗的病例,运用决策树理论进行分析,旨在优选出适合本地区的,根除率高,疗效好,副作用小,花费少的适合本地区人群的Hp根治方案.

1 资料与方法

1.1 一般资料

2016年1～12月北京市大兴区人民医院消化内科门诊就诊的Hp感染阳性患者1000例,其中男600例,女400例.年龄21～60岁,平均(48.2±11.5)岁.纳入标准:13C呼气试验阳性,经过抗Hp治疗后、停药4周以上复查转阴者.抗HP治疗应为2周四联方案.年龄21～60岁,男女不限.排除标准:合并心肺脑血管疾病、精神障碍、处于妊娠或哺乳期女性,以及4周内有质子泵抑制剂、抗生素、铋剂、H2受体拮抗剂等用药史者,胃泌素瘤患者;对本研究中使用的药物过敏者.

1.2 研究方法

运用决策树理论对我院2016年消化科门诊抗Hp治疗的病例进行分析,分别比较各组Hp根治情况.

1.3 决策树理论

对回顾性资料进行多因素的统计学方法.本研究一级叶片为所有纳入病例;二级叶片以是否应用阿莫西林分组;三级叶片初步拟采用按照应用PPI的不同分组,如无统计学意义则以第二种抗生素进行分组、或再按照铋剂分组,如此循环分别进行统计学处理后找出有统计学意义的叶片,然后进行第四级、第五级分组,直到无法分组或无统计学意义为止.

1.4 Hp根除定义

停药1个月后行13C尿素呼气试验,阴性者判为Hp根除[3].

1.5 统计学处理

采用统计学软件SPSS17.0版对数据进行统计分析,计量资料采用表示,采用t检验,计数资料采用百分数(%)表示,采用χ2检验.Plt;0.05为差异有统计学意义.

2 结果

运用决策树理论对我院2016年消化科门诊抗Hp治疗的病例进行分组及进行Hp根除率的比较情况如下.

2.1 阿莫西林组与非阿莫西林组Hp根治率比较

阿莫西林组与非阿莫西林组Hp根治率比较,阿莫西林组Hp根治率显著高于非阿莫西林组,差异具有统计学意义(χ2=6.34,Plt;0.05).见表1.

表1 阿莫西林组与非阿莫西林组Hp根治率比较

2.2 阿莫西林胶囊组、阿莫西林克拉维酸钾组Hp根治率比较

阿莫西林组分为阿莫西林胶囊组、阿莫西林克拉维酸钾组,阿莫西林克拉维酸钾组Hp根治率高于阿莫西林胶囊组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=4.25,Plt;0.05).见表2.

表2 阿莫西林胶囊组、阿莫西林克拉维酸钾组Hp根治率比较

2.3 阿莫西林克拉维酸钾组与PPI联用Hp根治率比较

阿莫西林克拉维酸钾组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑、雷贝拉唑组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=4.23,4.12,3.97,P均lt;0.05);但兰索拉唑、雷贝拉唑、埃索美拉唑组的HP根治率组间比较差异无统计学意义.见表3.

表3 阿莫西林克拉维酸钾组与PPI 联用Hp根治率比较

2.4 阿莫西林胶囊组与PPI联用Hp根治率比较

阿莫西林胶囊组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑、雷贝拉唑组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=3.93,4.32,4.75,Plt;0.05);但兰索拉唑、雷贝拉唑、埃索美拉唑组的Hp根治率组间比较无显著差异.见表4.

2.5 阿莫西林克拉维酸钾与泮托拉唑组联用第二种抗生素Hp根治率的比较

阿莫西林克拉维酸钾与泮托拉唑组联用第二种抗生素Hp根治率的比较,联合左氧氟沙星组高于克林霉素组及甲硝唑组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=4.63,4.34,P均lt;0.05).见表5.

表4 阿莫西林胶囊组与PPI联用Hp根治率比较

表5 阿莫西林克拉维酸钾与泮托拉唑组联用第二种抗生素Hp根治率比较

2.6 克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星组的Hp根治率比较

非阿莫西林组划分为克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星组,克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑高于克拉霉素+左氧氟沙星组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=4.28,4.86,Plt;0.05).见表6.

表6 克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑、克拉霉素+左氧氟沙星组的Hp根治率比较

2.7 非阿莫西林组与PPI联用Hp根治率比较

非阿莫西林组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑、雷贝拉唑组,组间比较差异具有统计学意义(χ2=4.63、4.34、4.36,Plt;0.05);但兰索拉唑、雷贝拉唑、埃索美拉唑组的Hp根治率组间比较无显著差异.见表7.

表7 非阿莫西林组与PPI联用Hp根治率比较

综上,以阿莫西林克拉维酸钾联合泮托拉唑、左氧氟沙星,联合铋剂的Hp根治方案效果比较好.

3 讨论

研究已证实Hp与胃肠道疾病中的慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌和胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤的发病关系密切,根除Hp对上述疾病的治疗极为重要[4-8].

在全球Hp感染多发国家中,我国位居高位,临床加强对Hp的根治有其必要意义.理想的Hp根除方案应符合安全、有效(根除率gt;90%)、简便、经济的标准,目前根除方案很多[9].目前推荐的根除Hp优选治疗方案[10]主要为质子泵抑制剂(PPI,常用的有雷贝拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑、埃索美拉唑等和铋剂联合两种抗生素的经典四联疗法.抗菌药物的组成方案有四种:阿莫西林+克拉霉素;阿莫西林+左氧氟沙星;阿莫西林+呋喃唑酮;四环素+甲硝唑或呋喃唑酮.其中,克拉霉素与阿莫西林为抗菌药,克拉霉素属于生长期抑菌药,具有相对稳定、半衰期长、最小抑菌浓度低、在体内转化成的活性代谢产物也具有抗菌活性等特点,是目前已知抗菌药中对 Hp 作用最强的药物之一[11].阿莫西林为繁殖期杀菌药,耐药率低,甚至部分检测未见阿莫西林耐药株,是根除治疗的首选药[12].

随着抗生素在Hp根除治疗中的广泛应用,Hp耐药率不断升高,导致根除的难度逐渐增加,由最初的大于90%的根除率降到到70%～80%,近期报告的甚至低于60%[12].因此,寻找对Hp高敏感的药物与治疗方案,已成为目前临床急需解决的一个问题.

随着不同国家、不同地区Hp耐药率的明显升高,标准三联、四联根除疗法面临严峻挑战.在常用多种抗生素耐药的情况下,拓展提高Hp根除率的新路径、新方法已成为当今Hp相关研究的一个热点.

2015年京都共识[3]提出,所有的Hp感染患者都应建议行根除治疗,除非有对抗因素存在.Hp感染无症状的患者最佳根除Hp时机是成为萎缩性胃炎之前.根治Hp方案是否成功取决于人群的抗药性和宿主的药物代谢酶的基因型.不同地区的Hp抵抗的抗生素类型差异较大,且抗药性与当地抗生素的滥用有关.2009年,全国进行了Hp对目前共识广泛使用的几种抗生素耐药率的多中心研究调查,结果显示对克拉霉素、甲硝唑的耐药率明显升高,尤其是甲硝唑耐药率高达70%、克拉霉素耐药率也达23%[13-16].因此,地区与地区之间,首选的根治Hp的方案有所不同. 通过本研究,探索疗效高,副作用少,依从性好,根治率高的Hp根除治疗方案.本研究运用决策树理论对我院2016年消化科门诊抗Hp治疗的病例进行分析,分为阿莫西林组与非阿莫西林组,各组在分为不同亚组,分别比较各组及各亚组Hp根治情况.结果提示,阿莫西林组Hp根治率显著高于非阿莫西林组;阿莫西林克拉维酸钾组高于阿莫西林胶囊组;阿莫西林克拉维酸钾组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑镁、雷贝拉唑组;阿莫西林胶囊组中,泮托拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、埃索美拉唑镁、雷贝拉唑组;泮托拉唑组中,联合左氧氟沙星组高于克林霉素组及甲硝唑组;非阿莫西林组中,克拉霉素+甲硝唑、左氧氟沙星+甲硝唑高于克拉霉素+左氧氟沙星组;非阿莫西林组中,埃索美拉唑组的Hp根治率显著高于兰索拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑组,组间比较差异具有统计学意义(Plt;0.05);但兰索拉唑、雷贝拉唑、泮托拉唑组的Hp根治率组间比较无显著差异.证明运用决策树理论对抗Hp治疗进行分析有利于评价多种Hp根治方案的差异,进一步说明以阿莫西林克拉维酸钾联合泮托拉唑、左氧氟沙星,联合铋剂的Hp根治方案效果比较好.

[1] 中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组/全国幽门螺杆菌协作组.第四次全国幽门螺杆菌感染处理共识报告.中华内科杂志,2012,51:832-837.

[2] 胡伏莲,成虹,张学智,等.多中心临床观察荆花胃康三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性十二指肠溃疡和胃炎疗效及耐药分析.中华医学杂志,2012,92(10):679-684.

[3] Sgano K,Tack J,Kuipers EJ,et al.Kyoto global consensus report on Helicobacter pylori gastritis[J].Gut,2015,64(9):1353-1367.

[4] 张乐天,序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较[J].中国基层医药,2014,87(16):2459-2460,2461.

[5] 方洒,李恕军.幽门螺杆菌根除药物研究进展[J].人民军医2017,60(5):444-445.

[6] 周丽雅,宋志强.努力提高幽门螺杆菌感染的根除疗效[J].中华消化杂志,2016,36(1):13-15.

[7] 丁媛媛,刘改芳.幽门螺杆菌治疗研究现状[J].胃肠病学和肝病学杂志,2014,23(4):474-477.

[8] 汪传臻,蔡朝敏.根除幽门螺杆菌临床疗效观察[J].吉林医学,2013,34(13):2418-2419.

[9] 朱虹,廖江涛,李亲亲,等.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].现代生物医学进展,2011,11(7):1330-1332,1335.

[10] 孙泉根.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的临床疗效观察[J].当代医学,2014,12(19):146.

[11] 陈亚松,汪文渊,蔡晓林,等.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J].安徽医药,2012,16(6):828-829.

[12] 欧玉玲.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡的疗效分析[J].中国医学创新,10(32):31-32.

[13] 李明.四联疗法对消化性溃疡的研究[J].中国医学创新,2012,9(32):11-13.

[14] 张学涵,王声旺.雷贝拉唑四联疗法治疗消化性溃疡97例临床研究[J].中国现代医生,2011,49(19):55-56.

[15] 张振宙,檀素娟,王柳英.胃铋镁四联疗法根除幽门螺杆菌疗效观察[J].中国社区医师,2014,30(6):41-43.

[16] 顾勇,杨艳,王兰,等.新四联根除幽门螺旋杆菌的临床对比研究[J].武警医学,2016,27(5):493-494.

Evaluation of different Hp radical schemes by decision tree theory

MA Li ZHANG Donghai YU Shuxia
Capital Medical University Daxing Teaching Hospital,Beijing 102600,China

ObjectiveTo evaluate the different HP radical schemes by decision tree theory.MethodsThe cases of anti HP treatment in the outpatient department of Gastroenterology in our hospital in 2016 were analyzed by using decision tree theory.They were divided into amoxicillin group and non amoxicillin group.Each group was subdivided into different subgroups,and the HP radical treatment was compared between each group and each subgroup.ResultsThe cure rate of HP in amoxicillin group was significantly higher than that in non amoxicillin group.In amoxicillin group,amoxicillin and clavulanate potassium group was higher than Amoxicillin Capsules group;In amoxicillin and clavulanate potassium group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group;In amoxicillin Capsules group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group;In amoxicillin,clavulanate potassium and pantoprazole group,levofloxacin group was higher than clarithromycin group and metronidazole group;In the non amoxicillin group,clarithromycin + metronidazole group,levofloxacin + metronidazole group were higher than clarithromycin +levofloxacin group;In the non amoxicillin group,the cure rate of HP in pantoprazole group was significantly higher than that in lansoprazole,esomeprazole magnesium, rabeprazole group.ConclusionIt is helpful to evaluate the difference of various HP radical cure schemes by decision tree theory.Furthermore,the effect of amoxicillin and clavulanate potassium combined with pantoprazole,levofloxacin,and combined bismuth in treatment of HP is better.

Decision tree theory;Anti HP treatment;HP radical cure rate;Amoxicillin

R573.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616(2017)22-11-04

2017-08-30)