进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果探讨

唐 凯

（绵阳市安州区人民医院，四川 绵阳 622650）

·卫生与防疫·

进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果探讨

唐 凯

（绵阳市安州区人民医院，四川 绵阳 622650）

目的：探讨进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果。方法：选择2015年1月至2016年1月期间我院收治的100例尿路感染患者作为研究对象。将这些患者分为未检验组和检验组，每组各有50例患者。在进行治疗前，对检验组患者的尿液进行微生物检验，并根据其进行微生物检验的结果为其选择合适的抗生素进行治疗。不对未检验组患者的尿液进行微生物检验，仅使用广谱抗生素对其进行治疗。治疗结束后，比较两组患者治疗的效果。结果：进行治疗后，检验组患者治疗的有效率高于未检验组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在未检验组中，有15例患者治疗无效，其中，仍存在轻度尿路感染的患者有10例，仍存在中度尿路感染的患者有2例，仍存在重度尿路感染的患者有3例。在检验组中，有5例患者治疗无效。其中，仍存在轻度尿路感染的患者有3例，仍存在中度尿路感染的患者有2例。与未检验组患者相比，检验组中仍存在轻度尿路感染、重度尿路感染的患者均较少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：将微生物检验应用在尿路感染控制中的效果较为理想。

微生物检验；尿路感染；有针对性治疗

院内感染又叫院内获得性感染，是指患者在住院期间发生的感染。尿路感染是院内感染一种常见的类型。近年来，微生物检验技术被广泛地应用于院内感染的控制中。对尿路感染患者的尿液进行微生物检验，可以明确其尿液中的致病菌，从而为其治疗方案的制定提供参考[1]。为了进一步探讨进行微生物检验在尿路感染控制中的应用效果，笔者进行了本次研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料

本次研究的对象是2015年1月至2016年1月期间我院收治的100例尿路感染患者。将这些患者分为未检验组和检验组，每组各有50例患者。检验组患者的男女比例为22:28，其年龄为21～58岁,平均年龄为（35.41±2.89）岁，平均的住院时间为（5.14±2.74）d。未检验组患者的男女比例为23:27，年龄为22～57岁,平均年龄为（35.64±2.58）岁，平均的住院时间为（5.36±2.55）d。两组患者的基线资料相比差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在进行治疗前，对检验组患者的尿液进行微生物检验。进行微生物检验的方法是：获取患者的中段尿，对其中段尿进行送检。提取患者尿液中的致病菌后，对其致病菌进行细菌鉴定及药敏试验。使用革兰氏阴性菌鉴定卡GN对患者的尿液进行细菌鉴定，使用药敏鉴定卡GN13对其致病菌进行药敏试验。同时，使用微生物分析仪对超广谱β-内酰胺酶（ESBLS）进行细菌耐药性试验，然后使用K-B法对致病菌的耐药性进行确定。根据进行微生物检验的结果为该组患者选择合适的抗生素进行治疗。不对未检验组患者的尿液进行微生物检验，仅使用广谱抗生素对其进行治疗。

1.3 评定标准

1）将患者尿路感染的程度分为三个等级：轻度尿路感染、中度尿路感染及重度尿路感染。轻度尿路感染是指患者出现轻微尿痛、尿急、尿频、尿不尽的症状，经尿检发现其尿液中存在少量的血尿、脓尿、细菌尿，部分患者会出现轻微腰部酸痛的症状。中度尿路感染是指患者尿不尽、尿痛、尿急、尿频的症状较明显，经尿检发现其尿液中存在气尿、血尿、脓尿、细菌尿，同时患者会出现明显腰部疼痛的症状，但可耐受。重度尿路感染是指患者尿不尽、尿痛、尿急的症状较严重，经尿检发现其尿液中存在血尿、气尿、细菌尿、脓尿，同时患者伴有严重腰部疼痛的症状。2）治疗有效的评定标准：进行治疗后，患者尿痛、尿急、尿频、尿不尽及腰部疼痛的症状消失，进行尿检发现其尿液中不存在血尿、气尿、细菌尿、脓尿[2]。

1.4 统计学方法

使用SPSS22.0软件对本次研究中的数据进行处理，两组患者的平均年龄、住院的时间用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，其治疗的有效率用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

经治疗，在未检验组中，有35例患者的治疗效果为有效，其治疗的有效率为70%。在检验组中，有45例患者的治疗效果为有效，其治疗的有效率为90%。检验组患者治疗的有效率高于未检验组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组治疗无效患者尿路感染程度的比较

进行治疗后，在未检验组中，有15例患者治疗无效，其中，仍存在轻度尿路感染的患者有10例，仍存在中度尿路感染的患者有2例，仍存在重度尿路感染的患者有3例。在检验组中，有5例患者治疗无效。其中，仍存在轻度尿路感染的患者有3例，仍存在中度尿路感染的患者有2例。与未检验组患者相比，检验组中仍存在轻度尿路感染、重度尿路感染的患者均较少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 两组治疗无效患者尿路感染程度的比较

3 讨论

近年来的研究发现，通过加强微生物检验可以降低院内感染的发生率[3,4]。进行微生物检验的优势在于：1）医院可定期对进行细菌药敏实验的结果实施统计、分析，据此指导临床用药。2）进行微生物检验可随时反馈院内感染患者临床治疗的相关情况，使临床医生能根据检验结果为其随时调整用药方案。3）在根源上防止抗生素的滥用，提高医务人员对致病菌谱及致病菌耐药性情况的掌握[5,6]。

本次研究的结果证实，将微生物检验应用在尿路感染控制中的效果较为理想。

[1]侯铁英,张玉,张莉艳,等.微生物快速检测报告在医院感染预防控制中的经济效益评价[J].中华医院感染学杂志,2015,25(21):5002-5004.

[2]何宏,刘蓬蓬,刘佶,等.监测科微生物室的医院感染隐患及防护对策[J].中华医院感染学杂志,2014,24(1):222-223,238.

[3]王莉,周凤萍.ICU多重耐药鲍曼不动杆菌医院感染暴发流行病学调查[J].中国感染控制杂志,2013,12(2):113-116.

[4]史大川,黄庆,府伟灵,等.监测科微生物室的医院感染控制方法[J].中华医院感染学杂志,2012,22(20):4584-4585.

[5]阿依吐拉·卡地尔,关毅,孙玥,等.某三级甲等医院神经内科医院感染目标监测以及空气环境微生物学特征[J].中国煤炭工业医学杂志,2016,19(4):579-583.

[6]许铠,钟莉,马立宗,等.浅析微生物监测技术在医院感染管理中的应用效果[J].中国卫生产业,2016,13(4):97-99.

R197

B

2095-7629-（2017）8-0115-02