中学英语多媒体课件模糊综合评判评价研究

2017-12-01郑海珠

珠江教育论坛 2017年2期

关键词：教育性评判课件

郑海珠

（鼎湖实验中学，广东肇庆 526070）

中学英语多媒体课件模糊综合评判评价研究

郑海珠

（鼎湖实验中学，广东肇庆 526070）

英语多媒体课件已成为英语教学的重要工具，评判英语多媒体课件的质量对英语教学效果保证具有重要作用。模糊综合评判方法的优点有：数学模型简单，应用范围广，可评估多指标的复杂内容。探索运用模糊综合评判方法对英语多媒体课件从整体上进行综合评价。

英语教学；模糊综合评判；英语多媒体；课件评价

一、前言

为提高英语多媒体课件的质量，保证课程教学效果，须进行英语多媒体课件的优化设计，从而更加完善英语多媒体课件，更好地用于课程教学。研究运用模糊综合评判方法对英语多媒体课件进行评价，建立英语多媒体课件的模糊综合评判模型，对英语多媒体课件进行准确、公正、科学评判。

二、课件评价研究

（一）调查问卷设计

根据英语多媒体课件评价的各项指标设计了英语多媒体课件评价调查问卷，问卷共有15个问题，每个问题都对应1个指标，调查内容精确全面。调查对象是鼎湖实验中学八年级学生。

（二）调查方法

运用调查问卷的研究方法，在鼎湖实验中学八年级随机抽取4个班级，要求学生们实事求是填写调查问卷。现场发放问卷280份，回收280份，回收率100%。调查情况表明，问卷调查效果好，可信度较高。

（三）调查研究及结果分析

1.英语多媒体课件评价指标体系(因素论域U)

研究采用的英语多媒体课件评价体系来源于《基于AHP和模糊综合评判的高校多媒体课件评价体系研究》，采用如下指标。

（1）教育性指标(U1)。1)符合国家教育方针，紧扣课程标准，课堂教学目标明确(U11)；2)教学重点内容突出，难点突破方式多样化，浅显易懂(U12)；3)知识网络清晰，注意探究，发展思维，注重能力(U13)；4)利于师生、生生互动，激发学生主观能动性(U14)。

(2)科学性指标(U2)。1)教学内容表达科学，教学逻辑缜密，课堂层次清晰(U21)；2)适当体现英美国家生活时尚，利于进行双语教学(U22)；3)模拟现实生活，能正确反映教学规律，案例来自生活，材料真实准确(U23)；4)教学情景设置，生活素材选取符合现代教育教学规律(U24)。

(3)技术性指标(U3)。1)动画、图片及配文设计合理，教学重点、难点表达形象、直观(U31)；2)图文清晰，情景连续，各种媒体搭配合理，文字醒目，字体、字号、颜色合适(U32)；3)情景导航清晰，结构合理，课堂交互性好(U33)；4)教学平台适应性好，媒体与课堂教学融合恰当(U34)。

(4)艺术实用性指标(U4)。1)创意新颖，构思巧妙，原创程度高(U41)；2)内容节奏合理，知识点设置恰当(U42)；3)画面简洁，布局协调、统一，无干扰教学因素(U43)。

2.确定评价集(论域V)

选择评价集Vj(j=1，2，……，j)表示评价的第j个等级，对英语多媒体课件的评价等级取V={优秀(A),良好(B),中等(C),合格(D),不合格(E)}5个等级。

3.确定权重分配

权重分配来源于《基于AHP和模糊综合评判的高校多媒体课件评价体系研究》：

4.建立各因素的模糊评判矩阵

问卷调查的相关数据，对“教育性(U1)指标”的指标“符合教育方针，紧扣教学大纲，教学目标明确(U11)”进行了评价，结果选A 95人,B 135人,C 45人,D 0人,E 5人,将其量化可得到U11的行矩阵(即指标U11的评价结果)为(0.339，0.482，0.161，0，0.018)。由此类推得出“教育性指标(U1)”中其他指标项的行矩阵,最终得到关于教育性指标的模糊评判矩阵R1如下：

同样的方法可分别得到“科学性指标(U2)”“技术性指标(U3)”及“艺术实用性指标(U4)”的模糊评判矩阵R2、R3和R4：

5.计算各类指标的模糊综合评判矩阵

利用spss软件编程,输入“教育性指标”的权重A1和模糊评判矩阵R1,计算得到“教学态度”的模糊综合评判矩阵B1:

根据以上结果,可得到“教育性指标”模糊综合评判值如表1所示。

表1 “教育性指标”模糊综合评判值

从表1可见，根据最大隶属度原则，按模型M1计算可得出结果：鼎湖实验中学八年级的英语多媒体课件的“教育性指标”综合评价结果是“优秀(0.374)”同时又是“良好(0.374)”，显然存在不确定的情况。而根据模型M2计算得到评价结果“良好(0.180)”与“优秀(0.147)”的隶属度相差较大，可以评判鼎湖实验中学八年级英语多媒体课件在教育性方面是“良好(B)”。同时，从模型M3计算得到评判结果“良好（0.446）”也可以认为鼎湖实验中学八年级的英语多媒体课件在教育性方面是“良好(B)”。所以，鼎湖实验中学八年级学生对英语多媒体课件的教育性比较满意。按此方法可求出如表2、表3、表4所示科学性、技术性及艺术实用性等指标的模糊综合评判值。

表2 “科学性指标”模糊综合评判值

不合格(E)M1(∧,∨)M2(●,∨)M3(●,⊕)优秀(A)0.286 0.108 0.360良好(B)0.344 0.191 0.471中等(C)0.196 0.045 0.138合格(D)0.036 0.012 0.031 0 0 0

从表2可见，根据最大隶属度原则，按模型M1计算可得出结果：鼎湖实验中学八年级的英语多媒体课件的“科学性指标”综合评价结果是“良好(0.344)”。而根据模型M2计算结果“优秀(0.108)”与“良好(0.191)”的隶属度相差较大，也可以评判鼎湖实验中学八年级英语多媒体课件在科学性方面是“良好(B)”。同时，从模型M3计算得到评判结果“良好（0.471）”，也可认为鼎湖实验中学八年级的英语多媒体课件在科学性方面是“良好(B)”。

表3 “技术性指标”模糊综合评判值

从表3可见，根据最大隶属度原则，按模型M1计算可得评判结果为“优秀（0.387）”同时也为“良好（0.387）”，此时模型M1就不能明确地判断出鼎湖实验中学英语多媒体课件的技术性。而从模型M2计算结果可见，鼎湖实验中学英语多媒体课件的评判结果是“优秀（0.180）”，但根据模型M3的判定结果却是“良好（0.438）”，又由于模型M3的各大信息利用率都比模型M1和模型M2高，综合分析模型M3评判结果最为可信。因此，鼎湖实验中学英语多媒体课件技术性方面的最终评价等级为“良好（B）”。

表4 “艺术实用性指标”模糊综合评判值

由表4可见，根据最大隶属度原则，鼎湖实验中学八年级英语多媒体课件在艺术实用性方面的评价结果在3个模型中分别为“良好（0.464）”、“良好（0.229）”、“良好（0.479）”，即3个模型对于鼎湖实验中学八年级英语多媒体课件的艺术实用性的评价一致。所以，鼎湖实验中学英语多媒体课件在艺术实用性方面的评价为“良好（B）”。

6.模糊综合评判矩阵及综合得分

若给各评价等级赋值：V={优秀(95),良好(85),中等(75),合格(65),不合格(55)},则各模型最终计算得分如表5所示。