ProTaper机 动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉在恒磨牙根管治疗中的应用效果比较

徐亚萍

（江苏省沛县人民医院口腔科，江苏 沛县 221600）

ProTaper机 动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉在恒磨牙根管治疗中的应用效果比较

徐亚萍

（江苏省沛县人民医院口腔科，江苏 沛县 221600）

目的：比较ProTaper机动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉在进行恒磨牙根管治疗中的应用效果。方法：选取2014年6月至2015年6月期间在江苏省沛县人民医院进行恒磨牙根管治疗的120例患者作为研究对象。根据随机对照分组原则将这120例患者分成A组和B组（60例/组）。为A组患者应用ProTaper机动镍钛根管锉进行恒磨牙根管治疗，为B组患者应用手持不锈钢K型锉进行恒磨牙根管治疗。观察比较两组患者进行根管治疗操作持续的时间、进行根管充填的效果及术后患牙疼痛的发生情况。结果：与B组患者相比，A组患者进行根管治疗操作持续的时间更短，其根管充填的恰填率更高，其术后患牙疼痛的发生率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与手持不锈钢K型锉相比，ProTaper机动镍钛根管锉在进行恒磨牙根管治疗中的应用效果较好，能够缩短患者进行根管治疗操作持续的时间，提高其根管充填的恰填率，降低其术后患牙疼痛的发生率。

ProTaper机动镍钛根管锉；手持不锈钢K型锉；根管治疗；恒磨牙

ProTaper机动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉均为临床上进行恒磨牙根管治疗时常用的工具。为了进一步比较ProTaper机动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉在进行恒磨牙根管治疗中的应用效果，笔者将2014年6月至2015年6月期间在江苏省沛县人民医院进行恒磨牙根管治疗的120例患者作为研究对象。将其随机分成A组和B组。为A组患者采用ProTaper机动镍钛根管锉进行治疗，为B组患者采用手持不锈钢K型锉进行治疗，然后比较两组患者的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2014年6月至2015年6月期间在江苏省沛县人民医院进行恒磨牙根管治疗的患者中随机选取120例作为本次研究的对象。根据随机对照分组原则将这120例患者分成A组和B组（60例/组）。A组患者中有男性24例（占40.0%），女性36例（占60.0%）；其年龄在18岁至71岁之间，平均年龄（35.2±6.7）岁。B组患者中有男性25例（占41.7%），女性35例（占58.3%）；其年龄在20岁至72岁之间，平均年龄（34.8±5.2）岁。两组患者的一般资料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治疗方法

为A组患者应用ProTaper机动镍钛根管锉进行恒磨牙根管治疗，为B组患者应用手持不锈钢K型锉进行恒磨牙根管治疗。治疗方法是：1）为患者拍摄患牙根尖片，了解其根管及根尖病变的具体情况。2）对患牙进行开髓、揭顶、拔髓处理，使根管口充分暴露。3）用G钻敞开根管冠的上1/3段。4）采用ProTaper机动镍钛根管锉对A组患者患牙的根管进行探查，并将其患牙的根管口扩大，然后测量出工作长度。应用冠向下法进行根管预备。ProTaper机动镍钛根管锉由三根成形锉和三根完成锉组成。交替使用这六根锉扩大根管，每更换1支锉都要采用EDTA凝胶滑润剂充分滑润根管壁，并用浓度为2.5%的次氯酸钠溶液对根管进行冲洗[1]。完成根管预备后，在根管内放置樟脑酚棉捻。1周后，若患牙无不良情况，则采用根管充填剂和大锥度牙胶尖对其进行根管充填[2]。5）采用手持不锈钢K型锉对B组患者患牙的根管进行探查，并将其患牙的根管口扩大，然后测量出工作长度。应用逐步后退法进行根管预备。完成根管预备后，在根管内放置樟脑酚棉捻。1周后，若患牙无不良情况，则采用根管充填剂和牙胶尖对其进行根管充填。

1.3 观察指标

观察两组患者进行根管治疗操作持续的时间、进行根管充填的效果及术后患牙疼痛的发生情况。

1.4 根管充填效果的评价标准

根充均匀、严密，根充物与根尖缝隙＜2 mm为恰填。根充不均匀或不严密，根充物与根尖缝隙≥2 mm为欠填。根充物超出根尖孔为超填。

1.5 患牙疼痛的评价标准

将患者患牙疼痛的发生情况分为0级疼痛、1级疼痛、2级疼痛和3级疼痛。叩诊无不适为0级疼痛。叩诊轻微疼痛但不影响咬合为1级疼痛。有自发疼痛或咬合痛为2级疼痛。自发疼痛明显、影响咬合、根尖肿胀为3级疼痛。

1.6 统计学分析

本文中的研究数据均采用SPSS 19.0统计软件进行分析和处理。根管治疗操作持续的时间用（±s）表示，采用t检验，根管充填的恰填率和患牙疼痛的发生率用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者根管治疗操作持续时间的对比

A组患者根管治疗操作持续的时间平均为（7.24±1.64）min，B组患者根管治疗操作持续的时间平均为（14.52±4.28）min。与B组患者相比，A组患者根管治疗操作持续的时间更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者根管充填效果的对比

A组患者根管充填的恰填率为94.4%，B组患者根管充填的恰填率为84.1%。与B组患者相比，A组患者根管充填的恰填率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者根管充填效果的对比[颗(%)]

2.3 两组患者术后患牙疼痛发生情况的对比

在术后3 d，A组患者患牙疼痛的发生率为5.0%，B组患者患牙疼痛的发生率为15.0%。与B组患者相比，A组患者术后患牙疼痛的发生率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者术后患牙疼痛发生情况的对比

3 讨论

以往临床上在进行根管治疗的过程中常应用手持不锈钢K型锉对患牙的根管进行处理，但效果一般，患者术后发生患牙疼痛的几率较高[3]。ProTaper机动镍钛根管锉是一种新型的根管预备器械，由S1、SX、S2三根成形锉和F1、F2、F3三根完成锉组成，具有超强的弹性及抗弯曲性[4]。有研究指出，ProTaper机动镍钛根管锉采用了连续多锥度的设计，可提高根管充填的效果[5-6]。这一研究结果与本次研究的结果相似。本次研究的结果显示，与B组患者相比，A组患者根管治疗操作持续的时间更短，其根管充填的恰填率更高，其术后患牙疼痛的发生率更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，与手持不锈钢K型锉相比，ProTaper机动镍钛根管锉在恒磨牙根管治疗中的应用效果较好，能够缩短患者进行根管治疗操作持续的时间，提高其根管充填的恰填率，降低其术后患牙疼痛的发生率。

[1] 彭劲英. Protaper机动镍钛器械预备磨牙根管的临床应用[J]. 中国实用医药，2014（10）:87-88.

[2] 许志亮. 机用镍钛器械ProTaper预备磨牙根管的临床评价[J].临床和实验医学杂志，2015（1）:53-56.

[3] 姚希，李红梅，李昀生，等. ProTaper Universal机括镍钛锉与手用不锈钢锉:根管预备的安全性比较[J]. 中国组织工程研究，2015（8）:1250-1254.

[4] 季丽玢，吴艳蕾. ProTaper机用镍钛锉预备老年人磨牙的临床观察[J]. 江苏医药，2015（9）:1089-1090.

[5] 李明，张睿，彭解英，等. 三种手用不锈钢根管预备器械在磨牙根管再治疗中的应用[J]. 现代口腔医学杂志，2013（2）:81-84.

[6] 韩游泳. 机用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的临床应用[J].中国医药科学，2013（6）:193-194，202.

R781.33

B

2095-7629-（2017）16-0065-02

徐亚萍，女，1973年2月出生，汉族，本科学历，副主任医师，主要从事口腔内科、口腔外科的临床工作