研究普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床效果

张洁 谢薇薇 彭先兰

研究普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床效果

张洁1谢薇薇1彭先兰2

目的研究普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的疗效。方法选取我院在2015年8月—2017年4月接收的转移性骨癌痛患者共48例，运用随机抽样方法将所选患者分为观察组和对照组，两组患者例数均为24例，观察组患者使用普瑞巴林联合吗啡控释片展开治疗，对照组使用安慰剂和吗啡控释片进行治疗，对两组患者治疗前、治疗一周后及治疗两周后的VAS评分、疼痛缓解程度、暴发痛次数及不良反应率进行对比分析。结果观察患者治疗一周及两周后VAS评分低于对照组，疼痛缓解率（91．67%）高于对照组缓解率（66．67%），暴发痛次数和不良反应率少于对照组，并且P＜0．05，差异具有统计学意义。结论使用普瑞巴林联合马吗啡控制片治疗转移性骨癌痛的疗效比较明显，患者VAS评分有所降低，疼痛得到明显缓解，爆发痛次数较少，并且不良反应率较低。

普瑞巴林；吗啡控释片；转移性骨癌痛；临床效果；研究

转移性骨癌痛主要指恶性肿瘤转移后出现的重度骨痛，在癌症疼痛中比较常见，患者会出现持续性或者进行性的疼痛，并且会突然出现暴发性的短暂性疼痛，严重影响患者正常生活[1]。如何有效治疗转移性骨癌痛成为医学人员研究的重点内容，当前普瑞巴林、吗啡控释片在转移性骨癌痛疾病治疗中有所应用，前者单独使用的效果不理想，用药后不良反应较多[2-3]。为了更好的提升治疗效果，此次研究将我院48例患者作为研究对象，对普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床效果进行探究，详细研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院在2015年8月—2017年4月接收的转移性骨癌痛患者共48例，运用随机抽样方法将所选患者分为观察组和对照组，两组患者例数均为24例，观察组中男性患者例数为13例，女性患者例数为11例，患者年龄在20～65岁，平均年龄为（42.52±11.68）岁；对照组中男性患者例数为12例，女性患者例数为12例，患者年龄在21～66.5岁，平均年龄为（43.75±12.03）岁，观察组和对照组患者在性别及年龄等临床资料方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

观察组患者使用普瑞巴林（Pfizer Manufacturing Deutschland GmbH，国药准字H20100623）联合吗啡控释片[萌蒂（中国）制药有限公司，国药准字H10980263]进行治疗，普瑞巴林每天服用量为150 mg，在3天后将用量提升至300 mg，服用至患者疼痛得到明显缓解为止；吗啡控释片每次服用剂量为10 mg，间隔12 h服用1次，在服用3天后根据患者实际疼痛情况按照50%对用量进行增加或者按照25%对用量进行减少。

对照组患者使用安慰剂和吗啡控释片进行治疗，吗啡控释片服用方法和剂量同观察组相同，在患者服用期间医生需要对其疼痛及其他情况等进行密切观察，在疼痛不明显或者出现不良反应使需要立即停止用药，减少药物对患者身体健康带来的影响。在治疗结束后对两组患者治疗前、治疗一周后及治疗两周后的VAS评分、疼痛缓解程度、暴发痛次数及不良反应率进行比较。

1.3 评价标准

VAS评分标准：0分为无疼痛症状；1～3分代表轻度疼痛；4～6分代表中度疼痛；7～10分为重度疼痛。

疼痛缓解评价标准：完全缓解：用药后患者疼痛情况完全消失；部分缓解：在用药后患者疼痛症状得到明显改善，能够正常入睡，生活质量有所提升；轻度缓解：患者疼痛症状有所缓解，偶尔会出现严重疼痛的情况；未缓解：患者疼痛症状未得到任何改善，疼痛感仍然比较强烈，无法正常入睡。

1.4 统计学分析

将本次研究得到的全部数据使用SPSS 20.0统计学软件进行整理和分析，计数资料使用χ2检验，采用（n，%）加以表示，计量资料使用t检验，采用（x-±s）表示，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS评分比较

观察组患者治疗前，治疗一周及治疗两周的VAS评分分别为（8.32±0.49）、（4.15±0.57）和（2.18±0.57）；对照组患者治疗前，治疗一周及治疗两周的VAS评分分别为（8.41±0.64）、（5.38±0.61）和（3.07±0.36），治疗后观察组患者VAS评分降低水平较对照组明显，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体对比情况如表1所示。

2.2 两组患者疼痛缓解度比较

观察组患者完全缓解例数为18例（缓解率为75.00%），部分缓解例数为3例（缓解率为12.50%），轻度缓解例数为1例（缓解率为4.17%），未缓解例数为2例（缓解率为8.33%），总缓解率为91.67%；对照组患者完全缓解例数为13例（缓解率为54.17%），部分缓解例数为1例（缓解率为4.17%），轻度缓解例数为2例（缓解率为8.33%），未缓解例数为8例（缓解率为33.33%），总缓解率为66.67%，观察组患者疼痛总缓解率大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者暴发痛次数比较

治疗前观察组和对照组患者的暴发痛次数差异无统计学意义（P＞0.05）；经过药物治疗后观察组患者暴发痛次数少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体对比情况如表2所示。

2.4 两组患者不良反应率对比分析

观察组中有1例患者出现头晕的症状，发生率为4.17%（1/24），有2例患者出现恶心呕吐的症状，发生率为8.33%（2/24），所有患者未出现嗜睡和外周水肿的症状，总不良反应发生率为12.50%（3/24）；对照组中有3例患者出现头晕的症状，发生率为12.50%（3/24），有3例患者出现恶心呕吐的症状，发生率为12.50%（3/24），有2例患者出现嗜睡的症状，发生率为8.33%（2/24），有2例患者出现外周水肿的症状，发生率为8.33%（2/24），总不良反应发生率为41.67%（10/24），观察组患者不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

转移性骨癌痛机制比较复杂，属于慢性疼痛疾病，出现此种疾病的主要原因是肿瘤细胞对骨膜上器官施加了一定的化学、机械刺激，或者肿瘤浸润后破坏了感觉神经末梢，进而引起强烈的疼痛，如果未及时采取有效方法对患者进行治疗，患者生活质量将会明显降低，并且病情将会逐渐加重[4]。早期介入治疗对改善患者疼痛及提升生活质量有较大的积极作用，为此在患病后患者需要及时前往医院进行治疗[5]。现阶段，治疗转移性骨癌痛的药物包括吗啡控释片和普瑞巴林等等，吗啡控释片是世界卫生组织重点推荐的药物之一，其可以有效改善中度和重度癌症患者的疼痛症状，但是单独使用的治疗效果有待提升，在长时间口服后对患者肠胃及肝胆等会带来一定的不利影响，中枢神经出现兴奋、焦躁的情况，对呼吸系统会产生一定阻碍，同时患者会出现皮疹和外周水肿的不良反应[6-7]。普瑞巴林为新一代治疗神经痛的药物，与传统药物卡马西平和加巴喷丁不同，不依赖肝脏代谢，主要经肾脏排泄清除，可以安全用于肝功能损害的患者，肾功能低下的患者通过调整剂量也可应用；其对电压依赖性钙通道有一定的阻断作用，能够最大程度的减少钙离子内流，谷氨酸盐，P物质，降钙素基因相关肽（CGRP）和去甲肾上腺素等神经递质的释放量，可以对转移性骨癌痛神经病理性疼痛及痛觉过敏情况等进行合理控制，能够抑制N-甲基-D-天冬氨酸受体（NMDA）受体活化；晚期骨转移痛都伴有病理性神经痛机制，而普瑞巴林为抗惊厥药物，可抑制病变神经异常放电，加上吗啡控释片完全可以很好控制疼痛[8]。

表 1 两组患者治疗前后VAS评分对比分析 （x-±s）

表 2 两组患者暴发痛次数对比分析 （x-±s）

此次研究对普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床效果进行分析，结果为：观察组患者治疗前，治疗一周及治疗两周的VAS评分的降低水平较对照组明显，P＜0.05，差异存在统计学意义；观察组患者总缓解率为91.67%优于对照组患者总缓解率为66.67%，并且P＜0.05，差异具有统计学意义；治疗前观察组和对照组患者在暴发痛次数上差异无统计学意义，P＞0.05；经过药物治疗后观察组患者暴发痛次数少于对照组，并且P＜0.05，差异存在统计学意义；观察组不良反应发生率为12.50%，低于对照组不良反应发生率（41.67%），具有较高的安全性，并且P＜0.05，差异具有统计学意义。

综上所述，普瑞巴林联合马吗啡控制片治疗转移性骨癌痛的疗效比较明显，患者VAS评分有所降低，疼痛得到明显缓解，爆发痛次数较少，并且不良反应率较低。

[1] 徐芳，谌密． 普瑞巴林与吗啡控释片联合治疗转移性骨癌痛的效果观察与护理 [J]． 药品评价，2016，13（23）：23-24，31．

[2] 曹启旺，黄东，廖潜，等． 普瑞巴林联合吗啡控释片治疗转移性骨癌痛的临床研究[J]． 现代医药卫生，2013，29（9）：1290-1292．

[3] 童志前，李艳，刘佳，等． 转移性骨癌痛的新机制：癌细胞产生的内源性甲醛激活外周神经纤维上的辣椒素受体[J]． 中国疼痛医学杂志，2014，20（7）：449-453．

[4] 周斌，王品，孙浩，等． 普瑞巴林联合阿片类药物治疗癌性神经病理性疼痛的临床研究[J]． 临床肿瘤学杂志，2014，19（9）：833-837．

[5] 姜迎海，夏令杰，刘琳，等． 鞘内注射普瑞巴林复合吗啡对大鼠骨癌痛的镇痛作用[J]． 中华实验外科杂志，2014，31（12）：2809-2810．

[6] 向涛． 阿片药物联合普瑞巴林治疗癌性神经病理性疼痛的疗效观察 [J]． 世界临床医学，2017，11（7）：111-112．

[7] 张宁． 加巴喷丁联合硫酸吗啡控释片治疗癌性神经痛的效果及不良反应[J]． 中国实用神经疾病杂志，2016，19（11）：40-42．

[8] 范义湘，刘青竹，江树昌，等． 89Sr与硫酸吗啡控释片治疗恶性肿瘤骨转移性疼痛疗效比较[J]． 肿瘤学杂志，2015，21（7）：615-617．

The Clinical Effect of Pregabalin Combined With Morphine Controlled-release Tablets in the Treatment of Metastatic Bone Cancer Pain

ZHANG Jie1 XIE Weiwei1 PENG Xianlan2 1 Anesthesiology Department,Fujian Medical University Affiliated Ningde City Hospital, Ningde Fujian 352100,China; 2 Anesthesiology Department, Chongqing Jiulongpo District People's Hospital, Chongqing 401326, China

ObjectiveTo study the curative effect of pregabalin combined with morphine controlled-release tablets in the treatment of metastatic bone cancer pain.MethodsIn our hospital,48 cases of metastatic bone cancer pain patients were

from August 2015 April 2017. The selected patients were divided into observation group and control group by random sampling method, the number of patients in two groups was 24 cases. The observation group were treated with pregabalin combined with morphine controlled-release tablets on treatment, and the control group was treated with placebo and morphine controlled-release tablets. The VAS score, pain relief degree, frequency of outbreak pain and adverse reaction rate were compared between the two groups before treatment, one week after treatment and two weeks after treatment.ResultsThe VAS score was lower in the observation group than in the control group after one week and two weeks, and the pain relief rate (91.67%) was higher than that of the control group (66.67%), the frequency of outbreak pain and adverse reaction rate was less than that of the control group,P＜ 0.05, the difference was statistically significant.ConclusionThe curative effect of pregabalin combined with morphine used horse control tablets in the treatment of metastatic bone cancer pain is more obvious. The VAS score was decreased,the pain was significantly relieved, the number of bursts of pain was less,and the adverse reaction rate was low.

pregabalin; morphine controlled-release tablets; metastatic bone cancer pain; clinical effect; study

R614

A

1674-9316（2017）25-0116-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．25．060

1 福建医科大学附属宁德市医院麻醉科，福建 宁德 352100；2 重庆市九龙坡区人民医院麻醉科，重庆 401326