幼儿语言发育迟缓干预治疗的临床研究

刘 丽，姚 蕊，王 恬，王晓倩，金 鑫

·经验交流·

幼儿语言发育迟缓干预治疗的临床研究

刘 丽，姚 蕊，王 恬，王晓倩，金 鑫

目的比较三种不同方法干预幼儿语言发育迟缓的临床效果。方法120例语言发育迟的幼儿作为研究对象，将患儿分成A组、B组和C组，每组40例。A组予以融入趣味游戏的语言干预，B组予以家庭指导的语言干预，C组予以传统的语言干预，对3组患儿疗效进行比较。结果A组的总有效率及语言发育商显著高于B组和C组，差异有统计学意义(Plt;0.05)。结论对语言发育迟缓的幼儿予以融入趣味游戏的语言干预临床效果明显，能够提高患儿的语言发育商。

幼儿；语言发育迟缓；干预

语言是进行沟通交流的重要方式，是儿童掌握知识的工具，儿童需要用语言进行思维和交流。语言发育迟缓，指在发育过程中的儿童，语言发育遵循正常发育顺序，但落后于正常发育速度，而未达到其年龄所对应的水平，但是不包括由听力障碍所引起的语言发育迟缓及构音障碍等其他语言障碍类型[1]。幼儿语言发育，会影响整个身心发育。本研究重点对三种不同干预方法治疗幼儿语言发育迟缓的临床效果进行分析对比，报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择2013年4月-2017年3月在本院儿童康复科接受语言治疗的120例语言发育迟缓的患儿作为研究对象。纳入标准：年龄1.5～3.5岁，采用《语言治疗学》中Sign-significate relations(S-S)法语言发育迟缓检查法(由中国康复中心引进并研制)，所有患儿临床诊断均符合该教材中关于此病的诊断标准[2]。经严格《S-S法语言发育迟缓评估量表》及《盖塞尔发育评估量表》评估，均确诊为语言发育迟缓，且患儿盖塞尔量表发育评估适应性发育商为轻中度发育迟缓(45～75分)。排除标准：所有患儿均无语言发育障碍遗传史，没有其他重要器质疾病，头颅MRI 及脑电图检查未见异常，听觉诱发电位检查无听力障碍。在签署知情同意书尊重家属的意愿，将所有患儿分成A组、B组、C组3组，每组40例，年龄1.5～3.5岁，其中A组男性22例，女性18例；B组男性20例，女性20例；C组女性21例，男性19例。3组患儿的临床资料，如头颅MRI、脑电图检查及听觉诱发电位检查相比较,差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法：A组，在语言训练中根据患儿的兴趣融入合适情景的游戏，游戏场景中应用合适恰当的语言，为其提供语言表达的语言环境，促进患儿对语言的理解及表达，增强患儿的信心，使其能主动自发地与他人进行交流；进行中枢反馈训练，充分利用幼儿记忆的反馈机制，应用彩色卡片、图像、声音相关姿势及体态的语言训练；手势符号训练，即充分利用日常生活中的特定手势符号使患儿模仿，如拥抱、进食、再见、欢迎等，还可以应用体态语言符号和手势语言符号，促使患儿学会应用简单词汇来表达意愿和想法。B组对患儿实施家庭指导式的语言康复训练，C组对患儿实施传统的一对一语言康复训练。

1.3 疗效判定标准：采用S-S语言发育评定法 评估3组患儿的语言发育情况。显效,与治疗前相比，符号形式与交流态度、基础性过程以及指示内容关系三方面明显提高；有效,与治疗前比较，符号形式与交流态 度、基础性过程以及指示内容关系三方面有一定程度的进步；无效,与治疗前比较，符号形式与交流态度、基础性过程以及指示内容关系三方面均无提高。同时，采用盖塞尔发育评估比较，每3个月进行1 次评估并制定计划。

2 结果

2.1 3组患儿干预治疗后疗效的比较：3组患儿疗效比较差异有统计学意义(χ2=8.12，Plt;0.05)，见表1。

表1 3组患儿治疗后临床效果的比较[n(%)]

2.2 3组患儿治疗前后语言发育商的比较：3组患儿比较差异有统计学意义(χ2=6.57，Plt;0.05)，见表2。

表2 3组患儿治疗前后语言发育商的比较(分

3 讨论

语言能力发展是儿童发育过程中的一个非常重要的组成部分，儿童的语言发展包括语言理解、构音、表达和交流等能力的发展。儿童的语言能力是智力发育的一部分，语言迟缓不仅影响儿童认知能力发展，而且影响儿童情绪、个性及人际关系的发展，甚至会导致儿童心理问题。近年来，我囯幼儿语言发育迟缓的发生出现了逐年上升趋势，语言迟缓发病率国外报道为15%[3]，而目前国内尚无同类流行病学资料[4]，到目前为止，尚未发现有一种特效的药物和手段来治疗，其成为当前急需解决的重要课题之一[5]。国外学者将1.5～3岁儿童仅有语言迟缓者，定义为“late talker”；2～3岁儿童，2岁词汇量少于30个，2.5岁男童结构表达量少于5个则为语言发育迟缓[6-7]。相关研究表明[8]，对存在语言发育迟缓的幼儿，在3.5岁之前进行及时有效的干预治疗，能有效改善幼儿的语言交流能力，从而消除因语言发育迟缓给他们身心健康所造成的影响。

常规传统的一对一训练模式虽有针对性强、受干扰少的优点，但对适应性不佳的患儿，独立面对治疗师往往让他们感到不安恐慌，易哭闹不配合，训练效果不佳。在治疗中适当地融入游戏增加趣味性，能够有效激发幼儿学习语言的兴趣，使患儿有宽松的语言学习氛围及语境，促发患儿的学习动机，提高患儿的语言发育商，临床效果十分显著。

本研究结果显示，A组的总有效率为97.5%，明显高于B组的87.5%和C组的70%。以上数据表明，与家庭康复训练干预和传统的语言康复训练干预相比较，在对语言发育迟缓的幼儿进行语言训练时融入趣味游戏的语言康复训练，让幼儿积极主动的学习，临床疗效更加显著。同时，本研究的结果显示经治疗后，A组的语言发育商明显高于B组、C组。结果表明，融入趣味游戏的语言康复训练干预方法提高语言发育商的疗效最为明显。这一结果与相关文献报道基本一致[9]。因此，对语言发育迟缓的患儿，融入趣味游戏的语言康复训练是一种适合幼儿的理想干预方法。

[1] Lawrence R,Bateman N.12 minute consultation:an evidence-based approach to the management of a child with speech and language delay[J].Clinical Otolaryngology,2013,38(2):148-153.

[2] 李胜利.语言治疗学[M].北京：人民卫生出版社，2008：154-155.

[3] 徐晓梅，魏明香，黄翠梅，等.儿童语言发育迟缓的早期干预分析[J].中外医疗，2014，2(16)：146-147.

[4] 杜文威.儿童语言发育迟缓预后及影响因素的研究进展[J].中国儿童保健杂志，2015，23(10)：1060-1062.

[5] 陈敏，华丽，郝燕，等.MRI 在儿童语言发育迟缓中的应用[J].放射学实践，2014，12(12)：1468-1470.

[6] Rescorla L.Late talkers:do good predictors of outcome exist[J].Developmental Disabilities Research Reviews,2011,17:141-150.

[7] Nair M,Mini AO,Leena M,et al.CDC kerala 7:effect of early language intervention among children 0-3y with speech and langue delay[J].Indian Journal of Pediatrics,2014,81(2):102-109.

[8] 黄莹，陈志玮，敖美卿.儿童语言发育迟缓训练的研究[J].中国实用医药，2014，7(20)：33-34.

[9] 周群英，张海燕，邓芳，等.儿童言语和语言障碍的临床分析[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2015，15(14)：96.

10.13621/j.1001-5949.2017.10.0930

R748

B

宁夏医科大学校级科研立项(XM201504)

宁夏银川市第一人民医院儿童康复科，宁夏 银川 750001

2017-04-14责任编辑李 洁