高职学生体育学习评价体系改革的探讨①

金林群

(浙江建设职业技术学院体育军事部 浙江杭州 311231)

高职学生体育学习评价体系改革的探讨①

金林群

(浙江建设职业技术学院体育军事部 浙江杭州 311231)

通过文献资料法、问卷调查法、访谈法等方法对高职学生学习评价体系的现状进行了调查,找出高职学生体育学习评价体系存在的问题,基于多元智能理论对高职学生体育学习评价体系的改革提出了建议。

高职学生 体育学习 评价体系

体育学习评价是对体育的教学活动以及其教学效果进行判断的过程，体育教师通过对教学过程信息反馈，调控其教学过程，从而保证体育教学活动能够达到体育教学设定的目标[1]。目前随着体育课程改革的推进，体育学习评价的改革已取得一些进展，但在实践过程当中出现的评价目的明确性、评价方法可靠性、评价内容有效性以及客观性受到教育者的关注，由于不同教学内容评价缺乏可比性，这就造成了个别学生产生体育课不公平的感觉[2]。该研究拟从《高等学校体育工作基本标准》和教育部关于印发《国家体质健康标准》(2014修订)的通知两个文件的精神，提高学生体质为导向对高职体育学习评价体系进行探讨，基于多元智能理论的评价观，从高职学生体育学习评价的主体、内容、方式提出新的体系，有效、全面、准确、科学地评价学生的体育学习效果，为高职体育教师直接应用和借鉴。

1 研究对象与方法

抽取浙江建院、浙江旅游职院、浙江同济职院、浙江经济职院、浙江金融职院5所高职院校的共458名学生和在校教师30个为研究对象，发放问卷488份，回收458份，有效率93.8%，问卷分为教师和学生两种问卷，问卷对于所有被调查对象都以统一问题进行问询，并以统一方式发放与填写问卷。该研究以提高学生体质健康为导向，以现有的高职学生的体育学习评价体系现状入手，对高职学生体育学习评价的主体、内容、方式采用访谈法、问卷调查法、文献资料法等展开研究，对高职学生体育学习评价体系进行优化。

2 高职学生体育学习评价现状

2.1 高职学生体育学习评价目标

由于体育课程标准不断创新，由重体质到重素质改革，高职学生体育学习评价目标也随着体育课程目标的改变而改变。目前抽取的几所高职院校的评价目标均从体育的本身增强体质逐渐过渡到注重学生职业能力的培养，结合专业特点开发各种职业体育，培养各类学校人才。学校多以选项课程为主，体育课程的健身功能和增强学生体质的教学使命不断被淡化和削弱，选项课中运动负荷多偏小，多以专项素质为主的健身锻炼显得片面。

2.2 体育学习评价的主体

调查发现高职院校体育学习评价的主体仍以体育教师为主，很少有学生参与评价。在访谈中，有众多教师提出学生最好参与评价，但是操作过程和权重需要斟酌。

2.3 体育学习的评价方式和内容

根据问卷调查：在接受调查的学生当中，对评价内容不满意的学生比例为23.7%；对体育课不满意，只是应付考试的占55.3%；有12.1%的学生直接对体育课学习内容不感兴趣；8.7%的学生则对体育课程评价方式不满。在评价的内容上呈现出了单一化的现象。调查也发现多所高职采用的“综合评分、结构考核”方式，即从态度、出勤率、技术、理论及素质这5个方面评定学生的体育学习的成绩，这样的做法被认为忽略了体育意识、合作精神等体育情感意志和非认知因素的发展和评定，体育教学评价的内容应当更加全面。

现有的体育课评价对考察学生的综合素质方面较为缺乏，往往只考关注学生的运动成绩，很少关注到学生的运动参与[5]。调查发现学校从以前的终结性评价渐渐过渡到形成性评价，而所谓的形成性评价也就是在一个项目学习后再进行下一个阶段的评价，这是一个终结性评价的叠加。体育评价应当更关注学生的成长发展的过程，着重强调终结性评价与发展性评价之间的有机结合，并视情况给予学生多次评价机会，将教学成绩评价日常化、通俗化。学生体育成绩评价要以质评的方法为基础，不仅仅要考察“技术”或“知识”等认知层面的内容，更应重视考察“表现”等行为层面的内容，如体育锻炼行为等。

3 高职学生体育学习评价体系的改革依据

在体育学习评价过程中，学习与评价是相对的，不可能得到一个完全客观的成绩评价体系，它只能逐步改革和完善评价体系，使其更科学、更合理。

3.1 基于多元智能理论的高职学生学习评价体系的改革

和传统的教育评价观不同的多元智能理论为指导的教育评价观认为：(1)评价是多方面的；(2)评价关注学生在不同阶段的成长；(3)学生应该是主动的自我评价者；(4)正式与非正式评价同等重要。体育学习评价不能仅仅片面地针对学生某一方面(身体-运动)智能的发展，多元智能理论认为应建立起“为学生的全面发展而评”，通过评价促进学生各种潜能的发挥和个性的充分发挥。

3.2 以重素质为目的的高职学生体育学习评价体系的改革

国民体质检测发现青少年的身体素质不断下降，速度素质、耐力素质、柔韧性素质、爆发力素质、力量素质下降尤为明显。2013年全国进行体质健康标准改革，对测试项目的及格标准进行了调整，总体来说，难度下降，学生表面来看学生的合格率上升了，但是也改变不了学生体质水平不高的事实，引体向上不及格率居然达到75%。分析原因，在校学生参与体育锻炼的时间、强度和频率均有不同程度的减少，从学生的角度来看，主要是怕苦怕累或网络成瘾缺乏自觉进行体育锻炼的习惯所致。研究发现课余从事体育活动以及在停开体育课期间从事体育活动的比例为男生为10%～20%，女生还不到5%。然而如何提高学生体质，养成锻炼习惯，是体育教学改革的重要任务之一，尤其在体育学习评价中应进行体现，依据《国家学生体质健康标准》测试的素质项目为依据，使体质提升的高职学生体育学习评价的改革。

4 高职学生体育学习评价体系的构建与优化

针对目前高职院校的学生体育学习评价中的现状，构建与优化体育学习评价体系，使评价目标更明确、评价内容更完善、评价方式更合理，从而实现有效、全面、准确、科学地评价学生的体育学习效果。

4.1 高职学生体育学习评价目标的优化

《国家体育锻炼标准》的颁布实施，是国家对学生体质健康方面的基本要求，它的最初目的是让学生在了解自己的体质的基础上能进行自我锻炼，养成自我锻炼的意识，促进体质健康，然而事与愿违，现象发现学生对自己的测试成绩漠不关心。因此建议高职学生体育学习评价从培养职业体能的目标转化到重身体素质方向上来，在学生身体素质的提升为主要目标的同时提高学生的职业素质。

4.2 高职学生体育学习评价主体体现多元化

根据多元化智能理论，评价主体体现多元化显得更加合理、公正。调查问卷中显示学生在学习过程中的自我评价、互相评价和教师评价相结合。教师可以引导学生对自我的体育学习或参与情况进行评价，该评价所占分值不应当过高，让学生客观地对自己的体育运动技能、学习态度、合作精神和情感表现等方面做出评价。在体育活动中不乏团队配合项目，在上课过程中学生的表现也会影响到其他同学，在同学之间互评，应当注重在学生的技能技巧、学习态度、团队合作精神方面进行综合的、客观的评价。此外教师评价权重应降低，教师对学生的评价主要是以学生的课堂表现、平时的成绩、成绩进步为主要依据，再将学生的自评情况与同学间的互评情况进行相应的综合，得出对学生的全面评价。三者评价方式相结合可以较为客观地反映出学生学习状况，能帮助学生找到自己学习方面的欠缺。

4.3 高职学生体育学习评价内容体现多元化

根据《国家学生体质健康标准》中提出以具体目标和多元化智能理论为依据，全面评价学生的体育学习情况，评价内容包括：学习态度、知识与技能、体能、团队合作、健康行为。

学习态度的评价主要通过学生学习态度评价的内容主要包括学生在体育与健康课上的出勤与表现、学生在课外运用所学知识和技能参与体育活动和健康教育活动的行为表现。知识与技能的评价：学生体育与健康知识成绩评价的内容主要包括对体育与健康的认识以及体育与健康知识和方法的掌握与运用；专项运动技能掌握与运用情况的评价应根据各校和学生选择的具体运动项目进行，具体的评价内容可以包括规定动作的展示、在教学比赛中学生所学专项运动技能的运用、学生擅长技能的展示。体能的评价，学生体能学习成绩评价的内容应有助于促进学生体能的全面发展。针对体质健康测试中学生的弱项，将女生的800 m和仰卧起坐，男生的1 000 m和引体向上纳入考核，分数权重占30%，以考促练，逐步提高；学生合作精神与创新能力评价的内容主要包括学生的交往能力、合作精神和社会责任感；健康行为的评价：学生健康行为评价的内容主要包括生活习惯、遵守作息制度的情况、个人卫生和公共卫生等，此项可以通过自评与互评实现。

体育教学评价的内容越来越注重多元评价，既要评价体育知识、技能的学习成果，关注学生的身体发展和体育能力的培养，又要侧重情感、意欲和态度的评价；还要重视学生在体育学习中进步幅度与努力求知程度。

4.4 高职学生体育学习评价方式体现多元化

在体育教学评价中，需要将各种评价方式相互结合与运用，使整个评价过程处于不断提升的状态。根据调查发现，高职院校对于学习评价多在终结性评价与过程性评价相结合，但在学生问卷中发现，应增加进步性评价、差异性评价、激励性评价、自主评价。因此多种评价方式的有机结合，体现多元化原则，评价的方式才更加合理。评价方式见图1。

5 结语

体育学习评价的最终目是为了全面了解学生的学习情况，再根据学生反馈的信息对现有的评价体系进行创新与改革。从多元智能理论出发，结合《国家学生体质健康标准》测试，构建多角度的体育成绩评价系统，让学生认识体育锻炼的重要性，调动学生锻炼的积极性，同时教师通过改革，在实践中不断了解学生的需求和问题等，适度调整教学方法手段，从而提高学生学习的有效性。

[1]陈彪.大学生体育学习评价体系的构建[J].南京体育学院学报：社会科学版，2006，20(4)：76-78.

[2]季浏.体育(与健康)课程标准解读[M].武汉：湖北教育出版社2003：134-137.

[3]吴骥.新课程背景下体育学习评价研究综述[J].湖北体育科技，2013(5)：448-449.

[4]李培庆.高职体育教学学生考核评价探讨[J].中国职业技术教育，2011(23)：95-96.

[5]胡曼玲.体育与健康课程实施中体育学习评价功能发挥及评价多元性分析[J].南京体育学院学报，2009(6)：103-105.

[6]汪英.当前体育教学评价存在的问题及对策分析[J].武汉科技学院学报，2007(3)：107-110.

[7]王智慧，刘书元，刘金凤.大学体育课程评价体系与成绩评定模式的创新研究[J].体育与科学，2008(4)：91-94.

[8]曾永忠，董伦红，赵苏喆.高职体育课程内容体系设计与实施构想[J].首都体育学院学报，2014(6)：132-135.

G807

A

2095-2813(2017)01（b）-0168-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.02.168

2015浙江省教育厅课题(项目编号：Y201534893)；高等学校访问学者专业发展项目。

金林群(1979—)，女，浙江慈溪人，硕士，研究方向：学校体育。