从《郡斋读书志》看晁公武的经学思想倾向

孙月霞

从《郡斋读书志》看晁公武的经学思想倾向

孙月霞

在宋代目录学史上，晁公武是位重要人物，其编纂的《郡斋读书志》是我国现存最早的私人藏书目录。晁公武对于经部诸书的著录反映了他对经学的看法，其经学思想集中体现为：直承孔子本源、辩证地看待孔子的言论、抨击否定后世《周礼》。

郡斋读书志 晁公武 经学

经学兴起昌盛于汉代，魏晋南北朝时期逐渐衰落，至唐宋两朝又重新兴起。晁公武对于儒家经典也非常尊崇，曾潜心钻研各种经典著作，并撰写成《易故训传》、《中庸大传》、《毛诗故训传》、《春秋故训传》、《尚书故训传》等书，但遗憾的是，此些著作皆已失传，所以我们只有从他的目录学著作《郡斋读书志》中探其经学思想。

一、崇经尊孔

晁公武对儒家经典的尊崇，本质上是尊崇孔子的儒学观。他认为孔子的儒家观点非常丰富，晁公武最为重视的则是 “修身”二字，对于“修身”晁公武有自己独到的见解。他阐释到，“修身”从内在来讲要“正心诚意，致知格物”[1]，也就是要端正自己的内心摒除邪念，彻底了解事物拥有渊博的知识，从外在来讲要“齐家、治国、平天下”。此种观点源于《礼记•大学》：“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。”从一个人内在的德智修养，到外发的事业完成，构成一贯不断开展的过程，这一过程以修身为本。晁公武对于孔子儒学观的精髓和本质一语中的。

与此同时，他对经学的发展亦做了详细阐述：汉代以后，传解易经的有焦氏、田氏、费氏三家；诗有齐鲁韩毛四家；注释《春秋》的书，有左氏、公羊、谷梁三家，另有邹氏、夹氏二家；传习礼记的有大戴礼记、小戴礼记；书有古文《尚书》、今文《尚书》。晁公武认为此些派别都按照自己的观点来阐发孔子的儒学观，各不相让，互相攻击，以至于君不君，臣不臣，父不父，子不子 ，其弊甚矣。他在《郡斋读书志》经类总论中谈到：唐代中叶，儒学之士宗尚经术，但是却背离了孔子本意，各种学术异端并起。研究《尚书》的用今文经代替古文经，研究《春秋》的将春秋三传所有同异之处全部并举，佛家、道家、法家各种思想充斥于六经之中。汉代以后，经学家不断将孔子之学析缕分条，距孔子本源越来越远。晁公武针对此种弊病，采取摒弃一切不合孔子及六经原貌的研究，直承孔子本源的做法。对于孔子以外或不能完整表达孔子的学问，一概否定。

晁公武对于孟子的态度是否定的。宋代以前，孟子其人其书很少有人提及，其地位还不如魏晋儒者范宁等人。从北宋初年开始，孟子地位不断升高，尤其是宋神宗熙宁、元丰年间，由于掌权者王安石非常推崇孟子，孟子获得了官方肯定，被封为“邹国公”，统治者在孔庙中增加孟子的神位，同时《孟子》成为科举必考科目，从此以后孟子在官方地位达到最高峰。此种变化在目录学著作中也有所反映，比如陈振孙在《直斋书录解题》中将《孟子》一书由子部上升到经部。然后将孟子与论语合并，合称“语孟”类。但是晁公武因袭前人分类方法，继续把孟子放置于子部，由此可见晁公武对孟子是持反对意见的。主要是因为他认为孟子不仅不尊周王室，反而劝谏诸侯称霸，这是鼓动臣子不尊君，和孔子的观点是截然相反的，所以晁公武认为孟子背离了孔子，这是站在尊孔的立场上反对孟子的。而另一原因则是由于政治见解的不同，晁公武反对王安石变法，对新法持不同的意见，而王安石又非常推崇孟子，因此公武反对孟子跟王安石有很大关系。

晁公武虽然尊崇孔子，反对那些不能完整表达孔子的学问，贬斥那些不合孔子及六经原貌的研究。但他并不是盲目迷信孔子学说，认为孔子的所有观点都是正确的，而是辩证地看待。比如对管仲的评价，孔子认为管仲不用武力，辅助齐桓公称霸诸侯，人民享受到了管仲所带来的好处，所以孔子赞扬管仲“如其仁，如其仁”，晁公武对此是认同的。但是孔子批评管仲“不知礼”，指出管仲在日常生活中很多方面是违背了“礼”的制度的，比如管仲生活奢侈等等，孔子是给予严肃批评的。可是晁公武通过阅读管仲的著作如《心术》和《白心》，发现其心存“正心诚意之道”，[1]他不是不知礼而是不行礼，是不懂表面上的礼节，并不是不为真正的礼义廉耻。

晁公武认为不应对孔子之言亦步亦趋，对扬雄给予了批评，认为扬雄虽然精通孔学，但是自得者较少，写的文章也是模拟他人，就像别人的影子一样，很少有创见。与扬雄作对比，公武又对刘向给予赞赏，认为刘向的观点并不是全部遵循圣人，有自己独到的见解。当然，公武所赞赏的“不皆概诸圣”“而自得者多”也是有一定底线的，是建立在尊孔基础上的。

二、抨击否定《周礼》

《周礼》在汉代为古文经学派的典籍，但是未获得官方认可，未立于学官，再加上残缺不全，历代学者对其真伪存在很大分歧。汉代的刘歆和郑玄作为古文学派代表人物认为《周礼》为周公所作，是致力于天下太平的，而何休等人则认为《周礼》是刘歆所作伪书，是黩乱不验之书。晁公武在《郡斋读书志·新经周礼义》的解题中介绍到，按秦火之后，《周礼》比他经最后出，论者不一。独刘歆称为周公致太平之迹；郑氏则曰周公复辟后，以此授成王，使居洛邑，治天下；林孝存谓之黩乱不验之书；何休亦云六国阴谋之说。[1]

到了宋代，学者对于《周礼》真伪的争议继续存在，这些争议又和王安石变法纠缠在一起， 更趋剧烈复杂。王安石对《周礼》推崇备至，并用来辅助新政，使许多学者由仇视王学而迁怒于《周礼》。晁公武对王安石变法也持反对意见，对《周礼》提出了严厉地批评：

昔北宫琦问孟子周室班爵禄之制，孟子以为诸侯恶其害己，灭去其籍。则自孟子时已无《周礼》矣，况经秦火乎？孝存、休非之，良有以也。不知刘、郑何有据而言？然又自违异不同。[1]

晁公武通过孟子的所作所为，证明后世所出之《周礼》乃黩乱不验之书。又举例王莽改制曾经仿照《周礼》的制度推行新政，屡次改变币制、更改官制，不停回复到西周时代的周礼模式，结果不仅未能挽救西汉末年的社会危机，反而使各种矛盾进一步激化。政策多不合实情，百姓未蒙其利，先受其害，不断引起贵族和平民的不满，所以《周礼》并不可用。晁公武认为王安石喜爱《周礼》的原因乃是“以其书理财者居半，爱之，如行青苗之类，皆稽焉……务塞议者之口。”[1]《周礼》中涵盖了治官理财等技术层面的内容，有利于新政的推行，再加上《周礼》在古代封建社会的地位之高，也便于堵住其他议论者之口，所以王安石极力推崇《周礼》。公武讥讽新党不分实际情况，对《周礼》亦步亦趋：

后其党蔡卞、蔡京绍述介甫，期尽行之，国土方田皆是也。周，姬姓，故其女曰王姬，舍其同姓，其臣如宋、齐之女，亦不曰姬而各氏其姓，曰子氏，曰姜氏。赵，赢姓，京乃令帝女称帝姬。噫，至于姓亦从焉，何其甚也！久之，祸难兼起，与莽无异，殆书所谓与乱同事者欤？[1]

公武的攻击之辞异常激烈，政治立场异常鲜明。晁公武此种学术观念与其族叔晁说之也是一致的。清全祖望云：“昭德晁氏兄弟………，独景迂湛深经术，亲得司马公之传，又为康节私淑弟子。其攻《新经》之学，尤不遗余力。”[2]

晁公武除了崇经尊孔、抨击《周礼》的经学观念，还主张“经以明道”。魏晋时期儒学衰落，当时的学者不崇尚经学，喜欢清谈，创作的文章不足以明道，只是注重言辞词藻等表面形式，他认为是哗众取宠。对于不遵从经典的学者晁公武予以批判，比如北宋理学家孙复，其治《春秋》学的特点在于置《三传》于不顾，凭己意诠释，孙复这样治学就像商鞅变法一样没有尺度（在商鞅变法中对于乱丢垃圾的人也施以重刑），“其失也固陋……其失也穿凿……穿凿之害为甚……”，[1]显而易见，公武不喜那些穿凿附会之说。

晁公武对于经部诸书的著录反映了他对经学的看法。他强调儒学要回归儒道原旨，把握孔氏之教的真谛，对于不合孔子及六经原始面貌的研究要予以摒弃。但是，晁公武对于孔子的言论并不是惟孔是取，而是辨证看待，体现了其怀疑精神。而后世所出之《周礼》，晁公武用孟子的言论行事证明伪书身份，其求真辨伪的学术精神实为后学之楷模。清王先谦《〈郡斋读书志〉叙》对晁氏此书的学术地位和价值给予了很高评价：“自宋晁子止创为此学，陈氏振孙继之，并为后儒宗仰，而晁氏尤冠绝。”

[1](宋)晁公武,孙猛．郡斋读书志校证[M]．上海：上海古籍出版社,2005．

[2](清)黄宗羲,全祖望．宋元学案[M]．北京：中华书局,2007．

（作者单位：西华师范大学文学院）

本文系四川省教育厅人文社会科学项目，项目编号：13SB0013。?

孙月霞（1980-），女，汉族，硕士，西华师范大学文学院讲师，研究方向：中国古典文献学。