舒适度是奶牛成功度过围产期的关键

边四辈，黄克和

（1.南京农业大学动物医学院，南京 210095；2.诺伟司国际贸易（上海）有限公司，上海 200000）

舒适度是奶牛成功度过围产期的关键

边四辈1,2，黄克和1

（1.南京农业大学动物医学院，南京 210095；2.诺伟司国际贸易（上海）有限公司，上海 200000）

随着中国牧场饲养管理水平及奶牛生产性能的快速提高，牧场管理者对奶牛的舒适度越来越重视。但作为奶牛整个生产周期中最为关键的围产期的舒适度并没有受到足够的重视。本文从料槽/卧床设计及管理、转群、应激等多个方面论述了舒适度对围产期奶牛的影响，并结合笔者多年工作经验提出了改善围产期奶牛舒适度的可行性建议。

奶牛；围产期；舒适度

上世纪90年代，Grummer等[1]、Goff等[2]、Drackley等[3]提出了奶牛围产期的概念，并定义围产期为产前3周到产后3周的一个阶段。这个阶段的主要特征是采食量、激素分泌、免疫功能、营养需要、能量平衡状态等剧烈变化，导致代谢疾病多发。此后大多数研究者都关注于通过营养策略来改善奶牛围产期的健康问题[4～6]。但随着奶牛行为学研究的进展，越来越多的研究者开始关注舒适度在奶牛围产期的关键作用[7～9]。Nordlund[10]提出了奶牛围产期指数（Transition cow index，TCI），并在2005年调查了威斯康星州50个规模为600头成母牛的牛场，发现对奶牛围产期指数影响最大的五个因素为：①围产期奶牛的料槽空间；②社交应激，尤其是在产前10d到产犊之间；③卧床尺寸；④卧床表面松软程度；⑤能否快速、有效发现需要治疗或特殊照顾的新产牛并给予治疗。且据他的研究，围产期日粮（NDF含量在32%～47%DM之间变化）并不影响TCI。他认为在美国奶牛养殖业中规模化牧场都能制作出高质量的TMR，将日粮的影响降低。

关注奶牛舒适度，需要考虑采食、饮水、躺卧休息、社交、设施对奶牛的损伤，以及应激等奶牛日常活动的各个方面。对于围产期奶牛来说，由于生理及激素的变化（比如体重远大于泌乳牛）使之行为上与泌乳牛相比也有明显的变化，这些提示围产期奶牛的舒适度有其特别之处，应区别对待。本文根据笔者多年工作经验，结合众多学者的研究结果来讨论舒适度对围产期奶牛的影响以及改善方法，以供业界同仁参考。

1 围产期奶牛的采食舒适度

由于奶牛产后的干物质采食量与产前呈正相关，所以应该使奶牛的产前采食量最大化[1]。奶牛是群居动物，有强烈的共同活动的欲望，即一起躺卧休息、一起站立或一起采食[11～13]。如果料槽空间不足，将导致围产期牛群中某些等级比较低的牛采食量降低，同时，料槽旁的争斗也会增加[14]，进而加剧围产期奶牛的应激，所以给围产期奶牛提供充足的料槽空间使其能够同步采食非常关键[10]。

围产期奶牛的体重显著大于泌乳牛，所以按泌乳牛的料槽宽度（最低24英寸，即61cm）[15]可能不够，Nordlund[16]建议至少30英寸（76cm），但上述数据是在有颈夹情况下的推荐值（颈夹可以预防奶牛之间的相互争斗[15]）。对立柱式来讲，由于奶牛争斗现象更严重，牛群中等级高的奶牛更倾向于将等级低的奶牛排挤出料槽[17]，可能76cm还不够。因此，笔者建议，在条件许可的条件下，围产期牛的料槽空间（不管是颈夹还是立柱式）都应该大于80cm。

除了采食之外，饮水也很关键。笔者在实践中经常发现牧场主（管理者）往往注重于每头牛的水槽空间，如10cm/头，而不注重水槽数量。实际上对奶牛来讲，除了水槽空间之外，水槽数量也很关键。一般要求是15～20头牛一个水槽，即对于一个120头牛的牛舍，应该提供6～8个2m宽的水槽，而不是3～4个4m的水槽，而且在两组卧床之间，奶牛必经的过道上必须安装水槽，这样才能真正满足奶牛的饮水需要。

2 围产期奶牛的躺卧舒适度

奶牛每天理想躺卧时间为12～14h[18]，为了满足奶牛躺卧的需要，需给其提供舒适的卧床。有研究认为围产期的躺卧和站立行为也与产后疾病相关。Proudfoot等[19]的研究结果显示，产后8～13周患蹄病的泌乳牛在围产期以两只前蹄在卧床、两只后蹄在过道的姿势站立的时间显著长于四只蹄子在卧床上站立的时间。这是因为以前一种姿势站立，奶牛后蹄承受的压强更大，易导致真皮层损伤，加上后蹄浸泡在粪尿中的时间更长，因而导致蹄病发生。而颈轨、胸挡等卧床设施显著影响奶牛以前蹄在卧床，后蹄在过道姿势的站立时间[20]。

围产期奶牛因怀孕体型变大，所以需要更宽敞的卧床。结合威斯康星大学对不同体重奶牛卧床尺寸的研究，笔者对围产期奶牛（体重750～850kg）卧床尺寸的建议如下（表1）。

表1 围产期奶牛适宜卧床尺寸

由于围产期奶牛体重大，起卧相对于泌乳牛更加费力，关节受到的摩擦更为严重。另外，相较于泌乳牛的起卧次数（9～12次/d），围产牛在临近产犊时起卧更为频繁，可达到17次/d（数据来自诺伟司奶牛舒适度评估团队），这对于肢蹄有问题的奶牛来说面临更大的挑战。

Nordlund[21]的研究指出，相对于表面坚硬的卧床，松软的厚垫料卧床可极大地提高TCI。松软的厚垫料卧床是围产期成功5个关键点之一，牛床加少量垫料不能改善TCI，而在更加坚硬的床基（如水泥、橡胶垫）加少量垫料则显著降低TCI。所以，一定要给围产期奶牛配备厚垫料卧床。厚垫料可以在奶牛起卧时提供充足的摩擦力，使之起卧更容易，还可以极大地减轻关节与卧床表面摩擦时产生的疼痛感，从而大大降低应激，改善关节健康。

对于围产期奶牛，还可以选择的一种卧床就是大通铺。如果采用大通铺，那么应该给每头牛提供至少9m2的躺卧面积（即垫料面积）。这个面积不包括硬化的采食通道面积，如果不设硬化的采食通道，全部铺满垫料，那么每头牛至少需要11m2的垫料面积[10]。

3 如何改善饲养密度对围产期奶牛舒适度的影响

即使按上述建议设计了合理的料槽空间、卧床尺寸，饲养密度过大也会导致奶牛采食时间减少，争斗增加[8,22]，躺卧休息时间缩短[23]，应激增加[24]。Silva等[25]研究结果显示，将围产期的饲养密度从80%增加到100%，虽然对奶牛产后生产性能、代谢疾病、免疫指标等没有影响，但争斗增加，躺卧时间减少。他推荐围产期奶牛的饲养密度最大不超过100%（需要指出的是，当卧床和颈夹数量不同时，按照数目较小的一个来计算饲养密度）。

笔者在实践中发现，很多牛场经常存在以下问题：①由于围产期奶牛数量变化频繁，发料管理不到位，导致发料量少于实际头数，造成奶牛采食量不足；②料槽中没有堆满料，常常空出一段；③不少卧床因为隔离栏、颈轨歪斜、垫料维护不及时等原因成为无效卧床。这些情况实质上增加了饲养密度，所以笔者认为，考虑到实际情况，围产期的饲养密度绝大多数情况下应该控制在90%以下，如果围产期的经产牛和大育成牛混合饲养，建议不超过80%。

对牧场来讲，围产期牛群是数量变化最大的牛群，给管理带来巨大的挑战。一个牛场配备多少个围产期卧床/颈夹合适呢？过多意味着建筑成本增加和设施的浪费，过少则面临奶牛舒适度严重下降的问题。Cook[26]以成母牛1 000头、全年均匀产犊的牛场为例来计算，每周将有1 000/52=20头成母牛+头胎牛产犊，如果围产期为21d（3周），则需要20x3=60个卧床和颈夹就可以。但实际上产犊不可能这么均匀，他在牧场调查中发现，按上述设计，在实际生产中有一半的围产牛在围产圈的时候处于饲养密度大于100%的状态。如果用90%规则（即让90%的牛在围产圈时饲养密度低于100%）来计算，围产圈卧床和颈夹数目要增加40%，即60x140%=84个。

但笔者认为该计算方法可能仅适用于我国北方产犊相对均匀的牛场，对于华东地区等实行季节性产犊的牛场并不合适。那些调整牛群进行比较明显的季节性产犊的牧场，计算时需要将不产犊的时间减掉，再按照上述方法计算则比较科学。例如上海地区，每年6、7、8三个月基本不产犊（13周），围产圈卧床/颈夹数为：1000/(52-13)x3x140%=108个，这样才能保证90%的牛在围产圈时饲养密度低于100%。如果是老牧场改造，可以找出牧场历年来的产犊记录，根据90%原则计算卧床/颈夹数，或直接按照产犊最高峰时的卧床/颈夹需要量进行改造。上述情况是以饲养密度100%来计算的，如果考虑到饲养密度不超过90%，那么卧床/颈夹数在此基础上还应该增加10%，如果在围产期经产牛和大育成牛不分开，那么至少增加20%。

另外，对于散栏自由卧床式牛舍，采食通道至少宽4m。这样当奶牛站着采食时，其他奶牛可以自由通过。两组卧床之间的通道应该至少宽4.5m，否则安装水槽后通道宽度不够，影响奶牛自由活动。还要注意的是，在牛舍不能有死胡同，确保在任何位置赶牛，牛都可以不用回头、而是转圈走，前方没有墙、栏杆等障碍物阻挡其转圈走。

4 围产期奶牛的应激管理

从干奶到产犊，再到产后，奶牛需要频繁地转群，因此转群应激是围产期奶牛面临的另一个严峻考验。Grant等[27]报道，奶牛转群后需要3～14d来重新建立稳定的社会关系；von Keyserlingk等[28]报道奶牛在转群第2天采食时间减少，在料槽和卧床旁的争斗增加，产奶量降低。但也有研究指出牛群建立新的社会秩序可能只需要2d[29]。

近年来几个连续的试验研究了从干奶圈到围产圈的两种转群模式，发现全进全出（即产犊日期相近的围产牛在一个圈中，一直到所有牛都产完犊期间不再调进新牛，以维持社会关系稳定）和传统的每周两次调新牛进围产圈相比，对采食量、产后疾病、蹄病、产量、免疫等都没有影响（试验期间围产牛在产犊前每个牛都赶进独立的隔间产犊，并且两种模式下饲养密度都低于87%），虽然大幅度降低了争斗现象，但卧床/颈夹需要量多出20%[9,30～32]。

除了从干奶圈转群到围产圈之外，还有一次转群，就是从围产圈到产房的转群。Nordlund等[33]提出了牛群在转群时的“社会混乱模型”（Social Turmoil Profile），如图1所示。

图1 牛群社会混乱模型示意图（每周一次转进新牛的牛群和每天转进新牛的牛群对比，可见新牛进来后牛群之间争斗的剧烈程度[33]）

这个图很好地解释了为什么从干奶群到围产群每周一次转群影响不大，而奶牛待在产房时间越长，问题越大。因为产房每天都有牛进出，处于产房的奶牛每天都处于剧烈的争斗状态下，应激非常大。威斯康星大学团队2006年的研究指出，在产前3～10d将围产牛转入产房，真胃移位、酮病发病率及泌乳早期淘汰率大幅度增加[16]，因此Nordlund[33]建议最好在产前48h或“正好分娩”时转进产房，将奶牛产前待在产房的时间缩至最短，或至少产前10d转入产房，使奶牛在牛群形成稳定的社会地位，以减少难产等的发生。Nordlund等[16]建议在“正当分娩”时转群模式下，应该在奶牛分娩时能看到胎儿的头或脚时将其转入产房。

目前绝大部分牛场从围产到产房的转群都实行产前2d或“正当分娩”时两种模式。产前2d转群模式的优点是需要人工少，但缺点是预产期很难预测准确，一部分牛在围产圈即产犊，一部分牛可能进入产房后延迟产犊导致在围产圈待的时间大于2d。正当分娩时的转群模式需要操作人员每小时都要去观察，人工要求高，并且人员频繁出入牛舍会打扰奶牛休息。所以“正当分娩”时的转群模式下，围产圈最好设计成头对尾模式，这样操作人员不用进入牛舍就可以清楚观察到奶牛的状况，并且产房应该紧挨着围产圈，以使一个人就可以方便地完成转群。最近有公司也开发出了检测奶牛分娩的监控系统，检测到围产牛的分娩症状后可及时通知操作人员。这个系统可以大幅度降低人工及对奶牛的打扰，但投入比较大。

在国内，干奶-围产牛面临的另一个严重应激是热应激。因为大家普遍认为干奶-围产牛不产奶，所以热应激不严重，普遍缺少防暑降温的措施。但最近在美国佛罗里达的一系列关于干奶-围产牛的研究结果表明，采取防暑降温措施可以大幅度提高奶牛产后生产性能[产奶量平均增加5kg/（头·d）]，对牧场而言效益可观。

表2 干奶-围产牛防暑降温措施对产后生产性能影响的研究总结单位：kg

5 小结

围产期是整个奶牛生产周期中最为重要的一环，最近很多研究结果表明，围产期的舒适度也是成功的围产期的关键因素，尤其是在目前国内营养配方水平快速提高的情况下，围产期奶牛舒适度可能会扮演着更为重要的角色。

[1]Grummer, R． R． Impact of changes in organic nutrient metabolism on feeding the transition dairy cow[J]． Anim． Sci,1995,73:2820-2833．

[2]Goff, J． P．, and R． L． Horst． Physiological changes at parturition and their relationship to metabolic disorders[J]． J． Dairy Sci,1997,80:1260-1268．

[3]Drackley, J． R． Biology of dairy cows during the transition period:The final frontier?[J]J． Dairy Sci, 1999,82:2259-2273．

[4]Overton, T． R．, and M． R． Waldron． Nutritional management of transition dairy cows: strategies to optimize metabolic health[J]． J．Dairy． Sci．2004, 87: E105-E119．

[5]Drackley J K, Donkin S S, Reynolds C K． Major advances in fundamental dairy cattle nutrition[J]． J． Dairy Sci．, 2006,89(4):1324-1336．

[6]Janovick N A, Drackley J K． Prepartum dietary management of energy intake affects postpartum intake and lactation performance by primiparous and multiparous Holstein cows． J． Dairy Sci．,2010,93(7):3086-3102．

[7]Huzzey, J．M．, von Keyserlingk, M．A．G．, et al． Changes in feeding, drinking, and standing behavior of dairy cows during the transition period[J]． J． Dairy Sci．, 2005,88, 2454-2461．

[8]Proudfoot, K．L．, Veira, D．M．,Weary, D．M．, et al． Competition at the feed bunk changes the feeding, standing, and social behavior of transition dairy cows[J]． J． Dairy Sci, 2009, 92, 3116-3123．

[9]Silva, P． R． B．, J． G． N． Moraes, L． G． D． Mendon-a, et al．Effects of prepartum grouping strategy on body condition score and metabolic parameters of peripartum dairy cows[J]． J． Dairy Sci,2012．

[10]Nordlund KV． Five key factors for transition cow success． Cattle Practice, 2014,22:117-122．

[11]Cooper, M．D．, Amey, D．R．, Webb, C．R．, et al． Interactions between housed dairy cows feeding lying and standing[J]． J． Vet．Behav． Clin． Appl． Res, 2008,3 (5), 218-227．

[12]Langford, F．M．, Rutherford, K．M．D．, Sherwood, L．, et al．Behavior of cows during and after peak feeding time on organic and conventional dairy farms in the United Kingdom[J]． J． Dairy Sci, 2011,94, 746-753．

[13]Stoye, S．, et al．, Synchronized lying in cattle in relation to time of day[J]． Livestock Science, 2012, 06:028．

[14]Lobeck-Luchterhand K, Silva P B, Chebel R C, et al． Effect of stocking density on social and feeding behavior of prepartum dairy cows[C]． Adsa-Asas-Csas Joint Meeting． 2014．

[15]Huzzey J M, Devries T J, Valois P, et al． Stocking density and feed barrier design affect the feeding and social behavior of dairy cattle[J]． J． Dairy Sci．, 2006, 89(1):126-133．

[16]Nordlund, KV． Transition Cow Index™． In: Proc． 39quot;' Ann．Amer． Assn． Bov． Pract．, Auburn, AL． 2006． 139-143．

[17]Endres MI, DeVries TJ, von Keyserlingk MAG, et al, Short Communication: effect of feed barrier design on the behavior of loose-housed lactating dairy cows[J]． J Dairy Sci, 2005,88:2377-2380．

[18]Gomez A, Cook N B． Time budgets of lactating dairy cattle in commercial freestall herds[J]． J． Dairy Sci．, 2010, 93(12):5772-81．

[19]Proudfoot K L, Weary D M, Keyserlingk MAGV． Behavior during transition differs for cows diagnosed with claw horn lesions in mid lactation[J]． J． Dairy Sci．, 2010,93(9):3970-3978．

[20]Bernardi F, Fregonesi J, Winckler C, et al． The stall-design paradox: neck rails increase lameness but improve udder and stall hygiene[J]．J． Dairy Sci．,2009, 92(7):3074．

[21]Nordlund KV． Cow Comfort Drives Transition Cow Success http://livestocktrail．illinois．edu/uploads/dairynet/papers/18%20 Nordlund．pdf． 2011．

[22]Collings L K, Weary D M, Chapinal N, et al． Temporal feed restriction and overstocking increase competition for feed by dairy cattleJ [J]． Dairy Sci．, 2011,94(11):5480．

[23]Fregonesi J A, Tucker C B, Weary D M． Overstocking reduces lying time in dairy cows[J]．J． Dairy Sci．, 2007,90(7):3349．

[24]Coleman D． Effect of Overstocking at the Feed Bunk on Indicators of Cow Temperament． J． Ohio State University,2015．

[25]Silva P R B, Dresch A R, Machado K S, et al． Prepartum stocking density: Effects on metabolic, health, reproductive, and productive responses[J]．J． Dairy Sci．, 2014,97(9):5521-5532．

[26]Cook N B． Five steps to designing the ideal transition cow Barn．J．College of Veterinary Medicine,2010．

[27]Grant, R． J．, and J． L． Albright． Feeding behavior and management factors during the transition period in dairy cattle． J． Anim． Sci,1995,73:2791-2803．

[28]von Keyserlingk, M．A．G．, D． Olenick, and D．M． Weary． Acute behavioral effects of regrouping dairy cows[J]． J． Dairy Sci, 2008,91:1011-1016．

[29]Kondo S, Hurnik JF． Stabilization of social hierarchy in dairy cows[J]． Appl Anim Behav Sci, 1990, 27(2):287-297,

[30]Silva, P． R． B．, J． G． N． Moraes, L． G． D． Mendon et al． Effects of prepartum grouping strategy on health, reproductive, and productive parameters of dairy cows[J]． J． Dairy Sci (Abst)．2012．

[31]Silva, P． R． B．, J． G． N． Moraes, L． G． D． Mendon et al． Effects of prepartum grouping strategy on immune parameters of eripartum dairy cows[J]． J． Dairy Sci (Abst)．2012．

[32]Lobeck, K． M．, M． I． Endres, P． R． B． Silva, et al． Effect of prepartum grouping strategy on agonistic behavior of dairy cows[J]． J． Dairy Sci (Abst)．2012．

[33]Nordlund KV, Cook NB, Oetzel GR． 2006． Commingling dairy cows: pen moves, stocking density, and health[A]． Proc Am Assn Bov Pract Conf 39:36-42．

[34]do Amaral BC, Connor EE, Tao S, et al． Heat-stress abatement during the dry period: does cooling improve transition into lactation? [J]． J Dairy Sci．2009,92:5988-5999．

[35]do Amaral BC, Connor EE, Tao S, et al． Heat stress abatement during the dry period influences metabolic gene expression and improves immune status in the transition period of dairy cows[J]． J Dairy Sci, 2011,94:86-96．

[36]Tao S, Bubolz JW, do Amaral BC, et al． Effect of heat stress during the dry period on mammary gland development[J]． J Dairy Sci, 2011,94:5976-5986．

[37]Tao S, A． P． Monteiro AP, I． M． Thompson IM, et al． Effect of late-gestation maternal heat stress on growth and immune function of dairy calves[J]． J Dairy Sci, 2012,95:7128-7136．

[38]Thompson IM, Tao S, Monteiro AP, et al． Effect of cooling during the dry period on immune response after Streptococcus uberis intramammary infection challenge of dairy cows[J]． J Dairy Sci, 2014,97:7426-7436．

Comfort is the Key to the Success of Transition Cows

BIAN Si-bei1,2, HUANG Ke-he1
(1.College of Veterinary Medicine, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095; 2.Novus International, Inc.,Shanghai 200000)

In recent years, dairy farm management and cows’ performance were dramatically improved in China, the cow comfort is being more and more focused on by farmers. However, the comfort of transition cows, as the most critical period in the whole production cycle of cows, has not been paid enough attention to. This article discussed the influence of design and management of trough and free stall, group transfer/regrouping, other stress of closeup cow on heathy and performance of postpartum cows. In the process, the author also recommended some feasible suggestions on how to improve the perinatal cows comfort combining author's own experience.

Cows; Perinatal period; Comfort

S823.4

A

1004-4264（2017）11-0063-05

10.19305/j.cnki.11-3009/s.2017.11.016

2017-08-01

边四辈，在职博士，主要研究方向为奶牛围产期营养代谢病的防控。

黄克和，教授，博导，研究方向为动物营养代谢病与营养免疫学。