船儿走，我也走

梁小民

刻舟求剑的故事出自《吕氏春秋·察今》，言一楚人过江坠剑，在船上刻记号，船停后找剑。作者感叹：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎。”船已走，剑不走，楚人当然找不到剑。

今天我们谈起刻舟求剑莫不笑楚人之愚，然而经济生活中这样的楚人还真不少。举个例子，某企业家要投资1 000万元建一个工厂，这个厂寿命三年，每年收益可达400万元。该企业家就认为，投资1 000万，三年共收回1 200万元，赚200万元，利润率20%，值得投资。这种决策思路正确吗？

正如船在河中要行走一样，货币的价值，即货币的购买力，随着时间推移也在变动。今年的一元钱与以后一元钱的价值并不相同，也就是说，今年的一元钱与以后一元钱能买到的东西并不一样。如果有通货膨胀（物价上升），今年的一元钱就比以后的一元钱值钱；如果有通货紧缩（物价下降），今年的一元钱就不如以后的一元钱值钱；只有在物价水平不变的特殊情况下，今年的一元钱与以后的一元钱才会等值。以今年一元的价值来表示以后一元的价值，无异于刻舟求剑。在经济学中，我们把未来一元在今天的价值称为现值。使用现值法来评价这个投资项目的成本与收益，就是船儿走，我也走了。

我们假设通货膨胀率以后三年中每年为10%，今年投资的1 000万元现值当然是1 000万元。但第一年收益400万元，现值并没有400万元（换句话说，由于物价上升，买不到那么多东西）。我们可以用贴现法来计算未来货币的现值，贴现在这个例子中是根據通货膨胀率来进行。例如，第一年收益400万元，通货膨胀率10%，这笔收益的现值就是400万元/（1+0.1）=363.6万元。第二年收益400万元，同样的通货膨胀率时（即在第一年10%物价上升的基础上又上升10%），现值是400万元/（1+0.1）2=330.6万元。第三年收益400万元，同样的通货膨胀率时（物价在第二年的基础上再上升10%），现值是400万元/（1+0.1）3=300.8万元。按现值来算，这三年的现值是363.6万元+330.6万元+300.8万元=995万元。按现值来算，三年收益仅995万元，而投资为1000万元，赔了5万元。进行这种投资的，岂不是船儿走，剑不走的楚人吗？而在现实中，这样计算投资收益的楚人（也许是决定投资的官员，也许是企业家）还少吗？

当然，我们假设通货膨胀率总为10%仍然没有摆脱楚人的影响。经济学家努力做到船儿走，我也走时，总要考虑到未来的不确定性。正如船在水中行一样，世界上的事情无不在变，这就是孔夫子感叹的“逝者如斯夫”。在我们的现实生活中，其实通货膨胀率是变的。而且，更重要的是，除了通货膨胀率在变外，其他许多条件也都在变。例如，由于市场需求变动，这位投资者的产品价格上升（或下降），由于中东战争出口受阻，或者原料进口因出口国发生内战价格上升，等等。不考虑到这些因素的变动，经营也就难以成功。经济学家把未来不确定性可能引起的种种损失称为风险。20世纪70年代的石油危机打击了美国汽车与相关行业，引起“滞胀”，这是整个国家经济的风险。

当经济学家不考虑时间因素，假设其他条件不变来分析两种或多种经济变量之间的关系时，称为静态分析。这是刻舟求剑的方式。但是由于这种分析通过把所分析的事情简单化，可以得出许多有意义的结论，也便于我们学习，故还不能将其说成楚人式愚蠢。由浅入深，由简单到复杂，是我们认识问题的方法。但在解决现实问题时，我们就要更多地运用动态分析。动态分析考虑时间因素，分析各种变量之间变动的关系。在这种分析中我们要考虑各种因素的变动、无法确定的因素及可能的风险。这时，我们的分析就是“船儿走，我也走”了。

当然，未来不确定，有风险，并不是说，我们就会像楚人一样无法找到剑。从总体上来看，未来的事情大多还是可以预期的，像SARS、禽流感之类不可预测的突发事件还是少的。许多经济学家都在进行经济预测工作，尽管预测并不总是正确，但还是有用的。随着经济学的发展、预测模型的改进与数据准确，经济预测已摆脱了“算命”那样的初级阶段，而且还在进步。

其实即使有不可预测的风险发生，我们也可以应对。我们可以运用一些应对风险的工具，例如，购买保险；在期货市场上进行套期保值，规避价格波动风险；在金融市场上采用各种资产的组合（即“不要把鸡蛋都放在一个篮子里”）来规避股市风险；企业多元化经营（生产多种产品，或向不同国家出口）等。当然，更重要的是个人、企业或一个社会要有风险意识，对可能发生的风险有所准备。这样，任凭风吹浪打，你都可以闲庭信步了。

世界总是在变的，风险也总是有的。楚人的错误正是以不变应万变。经济学家讲“船儿走，我也走”就是要以变应变。楚人若能“船儿走，我也走”，何愁找不到剑？又怎会成为千秋万代嘲笑的对象？