基于GIS的县级土地利用总体规划实施评价——以聊城市东昌府区为例*

段 腾 刘佳琦 刘延龙 张保华

(聊城大学 环境与规划学院，山东 聊城 252059)

基于GIS的县级土地利用总体规划实施评价
——以聊城市东昌府区为例*

段 腾 刘佳琦 刘延龙 张保华

(聊城大学 环境与规划学院，山东 聊城 252059)

土地利用总体规划是对未来土地利用制定的预期目标、实现此目标的行动安排.土地利用总体规划实施评估研究是其中重要组成部分，当前研究集中在评价指标体系、指标权重研究、评价方法研究等方面，空间直观性不强.本文采用指标测算和空间吻合度相结合的方式，借助GIS的空间分析功能，开展聊城市东昌府区土地利用总体规划实施至2015年的状况评价.结果表明，两种方法评估结果基本一致，空间吻合度的评价结果更加直观，并可对吻合度较差地类找出具体的空间不吻合地块，提出改进措施.

东昌府区，土地利用评价，吻合度，相交分析

0 引言

土地利用总体规划是对未来一段时期内土地利用及发展趋势的预测，是协调人地关系、土地利用空间冲突的重要手段，通过优化生产力布局来实现土地资源的可持续利用[1].规划实施评估是整个规划过程的重要组成部分之一[2]，科学、客观、合理的评价规划实施能够为修改和微调规划提供必要的理论依据，为规划的高效实施提供必要的保障[3].中华人民共和国国土资源部2009年发布了第43号令“土地利用总体规划编制审查办法”，明确提出土地利用总体规划应当包括现行规划实施情况评估等内容.自此，全国各地开始了不同行政区域土地利用总体规划实施评估的学术研究[4-6]与实际评估工作.

目前的规划实施评价相关成果可归纳为评价指标体系和指标权重研究、评价方法研究等方面[7].实践中多侧重评价指标的定量分析，即通过建立评价指标体系[8]，计算系统分值，综合评估规划实施效果，这种方法比较常规但空间直观性不强，指标上一致但空间吻合情况往往被忽略.鉴于此，本文采用指标测算和空间吻合性分级相结合的方式，以聊城市东昌府区为例，评价土地利用总体规划(2006-2020年)至2015年的实施结果.本文充分考虑了空间性和过程性评价的特点和要求[9]，分析规划实施存在的问题和原因，并提出解决方案，以期丰富土地利用规划评估方法研究并对本轮规划的后续实施提供合理化建议[10].

1 研究区概况与数据来源

1.1 研究区位置与行政区划

东昌府区为山东省聊城市市政府所在地，为鲁西政治、经济、文化的中心.东与茌平县、东阿县接壤，西与冠县、莘县为邻，北与临清市毗连，南与阳谷县接界.地处东经115°40′07″-116°00′45″，北纬36°15′48″-36°42′46″之间，南北长49.06 km，东西宽46.7 km，辖区土地总面积1 443.21 km2.现辖20个乡(镇、街道)，即古楼、柳园、新区、湖西、道口铺、闫寺、凤凰、北城、东城、蒋官屯10个街道，候营、沙镇、堂邑、梁水镇、斗虎屯、郑家、张炉集、于集、8个建制镇，许营、朱老庄2个乡，1 297个自然村，1 017个行政村[11].

1.2 研究区社会经济概况

2015年，全区常住人口89.01万人，生产总值277.8亿元，其中，三次产业比例为11.8∶41.8∶46.4.一般公共预算收入32.7亿元，固定资产投资228.6亿元，城镇和农村人均可支配收入分别达到22 309元和10 585元，社会消费品零售总额206.8亿元.

1.3 研究区土地利用总体规划

2009年3月，本区启动土地利用总体规划修编工作，2010年被山东省人民政府批准实施，2012年7月完成相应数据库建设工作.规划地类基期、目标年数据列于表1.

表1 东昌府区土地利用结构表

1.4 评估年土地利用状况

根据土地利用总体规划中地类转换原则，将2015年东昌府区土地利用现状地类转换为土地规划地类[12]，详见表1.2015年全区土地总面积为144 321.05 hm2，其中农用地为110 222.86 hm2，建设用地为31567.32 hm2，其他土地为2530.87 hm2.农用地以耕地为主，占农用地面积的86.7%；建设用地中城乡建设用地占比最多，为88.04%.

2 规划实施的评价方法

本研究基于GIS空间分析功能，评价模型及计算公式参考王婉晶[14]等提出的空间吻合模型并进行改进，对土地利用规划实施评价从指标评价、空间吻合性评价两个方面展开[15].

2.1 数据来源与处理

本文数据包括东昌府区土地利用总体规划(2006-2020年)文本、比例尺1∶10 000数据库；比例尺1∶10 000的东昌府区2015年土地利用现状调查成果.数据格式均统一为shp格式，坐标系统一为Xi’an1980(3°分带).规划基期年是2009年，规划评估年是2015年，规划目标年是2020年.在参照《东昌府区土地利用总体规划(2006-2020年)》基础上，按照土地规划分类与土地现状分类(二调)转换关系对应关系，将2015年现状地类转换为规划地类.

基于ArcGis10.0平台，采用空间分析方法，将2015年土地利用现状数据叠加到规划期末地类图斑，分析评价现状图斑与规划图斑的空间吻合情况[13].

2.2 规划指标评价

将2015年现状地类面积与2020年规划指标数对比评价[16]，分析评估时点(2015年)各地类的规划完成情况.

2.3 空间吻合性评价

空间吻合性是指土地利用现状与规划期末地类的空间吻合程度，可以从宏观上考察评估时点各地类的空间实施状况，直观显示规划落实情况及空间差异.空间吻合性主要利用GIS的空间叠加分析功能，得到规划期末(2020年)与2015年现状地类的叠加图层，统计各个地类中符合规划、不符合规划的面积.在计算空间吻合度时，设某地类的空间吻合度为P，P=(现状规模-不符合规划的面积)/规划期末面积[17].空间吻合度的大小代表了评价时点的地类空间吻合程度，大小介于0～1之间，吻合度越接近1，该地类的吻合性越大.空间吻合度评价的分级标准，空间吻合度共分5级，当P=1时，为Ⅰ级，规划与现状完全吻合，此状态为理论上的理想状态；当P<1时，现状与规划有一定差距，此状态又分为4个等级，分级等级越高，规划实施越接近规划目标，详见表2.

表2 空间吻合性分级标准

3 结果及分析

3.1 指标分析

将2015年现状地类与2020年规划期末指标相比，得到2015年土地利用规划的指标分析结果[18].详见表3.根据指标评价结果得出，耕地、园林地的指标完成情况较优，耕地保护工作初见成效，农用地中其他农用地的完成情况较差，只有0.69，可见其他农用地转换用途现象较为普遍.在建设用地大类中，城乡建设用地扩张规模得到一定控制，为0.93，但是由于城区南扩，新增大量交通运输用地，该地类超出指标范围明显，交通运输用地占用其他建设用地情况严重.在其他土地类型中，水域尚未达到规划指标，其原因在于城区南部新建的凤凰湖景区，目前正在施工中，现状上尚未变更.

表3 2015年东昌府区土地利用总体规划指标值完成情况

3.2 空间吻合性评价

评估年(2015年)与规划目标年(2020年)各个地类的空间吻合性结果见表4、图1.

从空间吻合度结果分析，根据分类标准，地类图斑吻合度呈现三级分层：第一级以耕地，采矿用地为代表，吻合度分别为0.94、0.96，吻合度高.第二级以农村居民点用地、交通运输用地为代表，吻合度均为0.89，吻合度较高.第三级为园地、林地、其他农用地等地类，吻合度均小于0.85，吻合度较低.

表4 2015年东昌府区地类空间吻合度统计结果

通过实地调查，规划中林地有较大一部分位于新外环路、济馆高速及徒骇河两侧的绿化带及南部新建设凤凰湖景区，而在2015年现状地类中，由于公路新修及绿化不及时等原因导致林地没有及时完成规划，造成林地吻合度较低.其他建设用地吻合度也较低，其原因：一是在2020年规划地类中，将东昌湖及小运河周围景区列为风景名胜用地(属于其他建设用地)，而2015年现状地类中，东昌湖及小运河周围景区配套设施建设尚未完善，地类为城乡建设用地；二是其他建设用地对其他地类的侵占相对较多，也是造成违法占地主要原因；二者导致其他建设用地吻合度较低.水域地类吻合度较差的原因在于：一是城区南扩，规划在城区南部新建设凤凰湖景区，规划面积约270 hm2，目前正在施工中，现状上尚未变更；二是位于南侧的谭庄水库约110 hm2，现状地类为水库水面，在规划中分类为湖泊用地，综上原因导致水域地类的吻合度也较低.

4 结论与建议

以指标量和吻合度两个层面评估东昌府区规划的实施情况可看出：规划的实施结果并不乐观，指标的完成结果与吻合度的评估结果相统一，规划完成情况较好的地类为耕地，城乡建设用地，较差的地类为其他农用地、其他建设用地和水域.

根据东昌府区土地利用规划的实施评价，建议：规划实施中切实贯彻可持续发展理念、积极推进土地集约利用[19],加强土地利用的控制和引导，严格新建、在建大型项目的地类归并，充分运用规划管理信息系统和数据库成果[20]，以严格的土地利用总体规划实施保障经济社会发展和资源可持续利用.

[1] 洪武扬,刘永学,李满春,等.土地利用总体规划实施评估方法研究[J].国土资源科技管理,2013,30(5):68-73.

[2] 杜金峰,冯长春.当前中国土地利用总体规划实施评价中主要问题研究[J].中国土地科学,2008,22(10):74-80.

[3] 李鑫,欧名豪,肖长江.县级土地利用总体规划社会影响评价研究[J].中国土地科学,2012,26(11):3-8.

[4] 邓强,陈建军,田志强.基于一致性和绩效性分析的南宁市土地规划实施中期评估技术方法研究[J].中国土地科学,2014,28(9):39-46.

[5] Chen Yi; Chen Zhigang,et al. Built-up land efficiency in urban china: insights From the General land use plan (2006-2020)[J].Habitat International,2016, 51:31-38.

[6] 洪武扬,李飞雪,李满春,等.土地利用总体规划实施定位评估研究[J].资源科学,2013,35(10):2 075-2 081.

[7] 郑新奇,李宁,孙凯.土地利用总体规划实施评价类型及方法[J].中国土地科学,2006,20(1):21-26.

[8] 夏春云,严金明.土地利用规划实施评价的指标体系构建[J].中国土地科学,2006,20(2):19-23.

[9] 牛海鹏.土地利用总体规划实施评价应注意的若干问题[J].河南理工大学学报,2006,7(1):16-18.

[10] 赵小敏,郭熙.土地利用总体规划实施评价[J].中国土地科学,2003,17(5):35-40.

[11] 聊城地方史志编纂委员会.2016年东昌府年鉴[M].聊城:国文史出版社,2016．

[12] 上海市城乡建设和委员会.上海市区(县)、镇(乡)土地利用总体规划实施标准[S].DGTJ 08-2101-2012,2014-11-01.

[13] 易璐,王红梅.基于空间吻合性的土地利用总体规划实施评价[J].水土保持研究,2016,23(6):2-8.

[14] 王婉晶,揣小伟,黄贤金,等.基于空间吻合性的土地利用总体规划实施评价方法及应用[J].农业工程学报, 2013,29(4):1-14.

[15] 张振国.土地利用规划实施评价的指标体系和评价方法研究—以青岛市黄岛区为例[J].中国集体经济, 2014, 12(36):60-61.

[16] 田志强,沈春竹,卜心国.经济发达地区土地利用总体规划实施评估研究[J].中国农学通报,2015,31(14):274-278.

[17] 顾欣,朱静,徐德新,等.启东市城镇化进程中土地利用规划实施空间吻合度评价研究[J].陕西农业科学,2016,62(5):115-118.

[18] 张文斌,陈英,张仁陟,等.土地利用总体规划实施的多维评价指标体系的构建及其应用[J].生态经济：学术版, 2011, 10(2):54-58.

[19] 李勤勇,董杰.可持续发展思想指导下我国土地集约利用研究综述[J].聊城大学学报：自然科学版，2011, 24(2): 80-83.

[20] 曲凯,李新.基于GIS的县级土地利用规划管理信息系统的设计[J].聊城大学学报：自然科学版，2006,19(1): 49-53.

TheGeneralLandUsePlanningImplementationEvaluationBasedonGISatCountyLevel———Dongchangfu of Liaocheng as Example

DUAN Teng LIU Jia-qi LIU Yan-long ZHANG Bao-hua

(School of Environment & Planning，Liaocheng University，Liaocheng 252059，China)

General land use planning is to predict future land use goals, and also to achieve the goal of the action arrangement. Evaluation results can be summarized as the evaluating index system of the implementation of the current planning、weight of index、evaluation studies，etc，the Spatial intuition of evaluation is weakness. Combined evaluation-index and spatial concordance method using the spatial analysis function of GIS ，the implementation of general planning regulations of the Dongchangfu District of Liaocheng city in 2015 was evaluated in this paper. The results showed that the results of two methods are substantial agreement, the spatial concordance results showing planning the implementation of more intuitive, the reasons for the lower spatial concordance are also investigated, and making reasonable explanation and measures.

Dongchangfu District，land use evaluation，spatial goodness，intersection analysi

2017-05-06

山东省自然科学基金项目(ZR2016DM14)；聊城市科技发展计划项目(2014GJH06)资助

段腾，E-mail：1035273767@qq.com.

P963

A

1672-6634(2017)03-0059-05