药学干预前后住院患者抗菌药物使用强度（AUD）的变化分析

高春霞

（内蒙古乌兰察布市中心医院药剂科，内蒙古 乌兰察布 012000）

药学干预前后住院患者抗菌药物使用强度（AUD）的变化分析

高春霞

（内蒙古乌兰察布市中心医院药剂科，内蒙古 乌兰察布 012000）

目的 探究药学干预前后住院患者抗菌药物使用强度（AUD）的变化。方法 随机选取2014年10月～2015年10月期间本院未实施药学干预之前的100例住院患者作为研究对象，将其作为对照组，并随机选取2015年11月～2016年11月期间本院实施药学干预之后的100例住院患者作为研究对象，将其作为实验组，分析两组住院患者对于抗菌药物的使用强度（AUD）的变化。结果 实验组各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值、排列前十的抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值与对照组相比，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 本院住院患者的抗菌药物使用仍较高，并存在一定的不合理性，给予药学干预可明显增强住院患者对于抗菌药物的合理使用。

药学干预；住院患者；抗菌药物；使用强度

近几年来，因临床上对于抗菌药物的不合理使用以及滥用，致使病原菌的耐药性增加[1-2]。而抗菌药物的使用强度（antibacterial usedensity，AUD）是目前对临床抗菌药物的应用情况进行监测的一个重要指标[3]，可以比较准确的反映出抗菌药物的消耗状况等[4-5]。本文针对药学干预前后住院患者抗菌药物使用强度（AUD）的变化进行研究和分析，具体研究结果进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 随机选择2014年10月～2015年10月期间本院未实施药学干预之前的100例住院患者作为研究的对象，将其作为对照组，并随机选择2015年11月～2016年11月期间本院实施药学干预之后的100例住院患者作为研究的对象，将其作为实验组。对照组中，男47例，女53例，患者年龄17～76岁，平均年龄（39.34±1.95）岁；实验组中，男46例，女54例，患者年龄19～78岁，平均年龄（39.21±1.97）岁。选取的患者与其家属都对本次研究的内容知情及同意，自愿的参与到本研究，而且已经签署了知情同意书。两组住院患者的性别比例、平均年龄、所患有疾病的类型与病情的程度等资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 药学干预的方法为对本院抗菌药物的分级管理的相关制度和规定进行严格落实，并选派具有较强的业务能力及丰富经验的药师对本院住院患者的抗菌药物的使用情况进行评估和分析，并给予改进与完善[6]。对比分析两组住院患者的抗菌药物使用强度（AUD），抗菌药物使用强度（AUD）的计算方法为平均每天每100人所消耗的用药频率。

1.3 统计学方法 本研究数据均用SPSS 21.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分析两组的各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）对照组中，抗菌药物使用强度（AUD）比较高的抗菌药物类别最主要有二代头孢菌素、三代头孢菌素，分别占15.78%、12.71%、12.66%，其次为硝基咪唑类、头霉素、喹诺酮类、青霉素类+酶抑制剂、大环内酯类、氨基苷类、碳青霉烯类、青霉素类、四代头孢菌素、一代头孢菌素、林可酰胺类、四环素类、糖肽类，本组各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值为61.56 DDDs；实验组中，抗菌药物使用强度（AUD）比较高的抗菌药物类别主要有二代头孢菌素、硝基咪唑类、三代头孢菌素，分别占10.44%、9.30%、7.60%，其次为喹诺酮类、头霉素、青霉素类+酶抑制剂、大环内酯类、碳青霉烯类、氨基苷类、林可酰胺类、一代头孢菌素、青霉素类、四代头孢菌素、糖肽类、四环素类，本组各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值为40.15 DDDs。与对照组相比，实验组各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值的差异比较具有统计学的意义（P＜0.05）,见表1。

表1 两组的各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）对比Table1 Comparison of theantim icrobialuse intensity（AUD）of the two groupsof antim icrobialagents

2.2 分析两组的排列前十的抗菌药物使用强度（AUD）的抗菌药物 对照组中，排列前十的抗菌药物使用强度（AUD）的抗菌药物最多的为氨曲南针（0.5 g），其次分别为哌拉西林-他唑巴坦（1.25 g）、头孢他啶针（1 g）、头孢吡肟针（0.5 g）、头孢吡肟针（1 g）、奥硝唑针（100mL）、头孢呋辛钠针（1 g）、氨曲南（1 g）、美洛西林钠针（2.5 g）、乳酸左氧氟沙星针（0.3 g）；实验组中，排列前十的抗菌药物使用强度（AUD）的抗菌药物最多的为氨曲南针（0.5 g），其次分别为头孢他啶针（1 g）、头孢吡肟针（0.5 g）、哌拉西林-他唑巴坦（1.25 g）、头孢吡肟针（1 g）、乳酸左氧氟沙星针（0.3 g）、奥硝唑针（100mL）、美洛西林钠针（2.5 g）、氨曲南（1 g）、头孢呋辛钠针（1 g）。与对照组相比，实验组排列前十的抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值差异比较具有统计学意义（P＜0.05）,见表2。

表2 两组的排列前十的抗菌药物使用强度（AUD）的抗菌药物比较Table2 Comparison of the two groupsof the top ten antimicrobialagentsusing the intensity（AUD）of theantimicrobialcomparison

3 讨论

从2011年开始，我国提高了对于临床抗菌药使用的管理和监督力度，一般要求临床抗菌药物的使用强度需控制低于40 DDDs[7-9]，并明确对临床抗菌药物的应用管理的责任，以及不断建立并完善对于临床抗菌药物使用的技术支撑体系等，以提高临床抗菌药物的合理使用[10-12]。

本研究表明，实验组各类抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值为40.15 DDDs，比对照组住院患者的61.56 DDDs的更低，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），另外，本研究中，实验组排列前十的抗菌药物的抗菌药物使用强度（AUD）总值为34.66 DDDs，比对照组住院患者的48.68 DDDs更低一些，两组相比，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），可见，应用药学干预可明显降低医院住院患者的抗菌药物使用强度（AUD），减少住院患者对于抗菌药物的使用。

[1] 张秀杰.药学干预抗菌药物合理应用的意义研究[J].中国卫生标准管理,2016,7(23):101-102.

[2] 侯小虎,王建平.本院实施抗菌药物专项整治和药学干预前后的效果评价[J].临床医药实践,2014,23(12):936-939.

[3] 刘莉,徐婷婷,汤拥军，等.临床药师干预抗菌药物使用的效果分析[J].中国药房,2016,27(32):4589-4591.

[4] Potdar P.Patients f rom Western India[J].Annals of Cl inical Microbiology&Antimicrobials,2013,3(4):15.

[5]周明明,张坚,李红健，等.综合干预措施对医院抗菌药物临床应用管理的成果分析[J].中国医药,2014,9(4):585-589.

[6] Cor rection:Neisseria gonor rhoeae Antimicrobial Resistance[J].Annals of Internal Medicine,2013,159(5):372.

[7] Unemo M,Shafer WM.Antibiotic resistance in Neisseria gonorrhoeae: origin, evolution, and lessons learned for the future[J].Annals of the New York Academy of Sciences,2015,1230(1):E19-E28.

[8] 周玥,杨明,李胜前，等.本院呼吸内科抗菌药物应用分析及药学服务模式探讨[J].临床肺科杂志,2016,21(6):1008-1011.

[9] 罗小勇,陈雪梅.药学干预前后本院一类切口手术预防使用抗菌药物情况调查分析[J].北方药学,2016,13(6):184-185.

[10]Weese JS.Antimicrobial use and antimicrobial resistance in horses[J].Equine Veterinary Journal,2015,47(6):747-749.

[11]Bloom P.Antimicrobials and,antimicrobial resistance[J].Journal of the American Veterinary Medical Association,2014,244(10):1127.

[12]Organization WH. Antimicrobial resistance:global repor t on survei l lance[J]. Aust ralasian Medical Journal,2014,7(4):237.

Analysisof Changes in Antim icrobialUse Intensity(AUD)of Inpatientsbeforeand after Pharmaceutical Intervention

Gao Chun-xia
（Department of Pharmacy,InnerMongoliaWulanchabu City CentralHospital,Ulanqab,InnerMongolia,012000,China）

Objective To explore the changes of antimicrobial use intensity(AUD)in hospitalized patients before and after drug intervention.Methods 100 hospitalized patientswere random ly selected from October 2014 to October 2015.The patientswere selected as the controlgroup and random ly selected from November 2015 to November 2016.100 cases of hospitalized patients after the implementation of pharmacy intervention as the objectof study,as theexperimentalgroup,analysisof two groupsof hospitalized patients for the useof antim icrobial agents(AUD)changes.Re⁃sults The total intensity of antibacterial drug(AUD)of the antimicrobial agents in the experimental group was significantly higher than thatof the control group(P＜0.05).Conclusion The use of antibiotics in inpatients in our hospital is still high,and there is a certain irrationality,given the pharmaceutical intervention can significantly enhance the rationaluse of antibiotics for inpatients.

Pharmaceutical intervention;Hospitalized patients;Antim icrobialagents;Use intensity

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.029