机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果观察

李宏云

（湖南省常德市第一人民医院,湖南 常德 415000）

机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果观察

李宏云

（湖南省常德市第一人民医院,湖南 常德 415000）

目的 研究机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果。方法 选择2015年3月～2017年2月小儿肺炎患儿92例分两组，常规组常规进行治疗；机械排痰组在常规组基础上给予机械振动排痰辅助治疗。就两组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间和肺炎治疗总有效率、治疗前后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1进行比较。结果 机械排痰组肺炎治疗总有效率明显高于常规组（P＜0.05）。两组患儿在治疗前PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1相似。机械排痰组患儿治疗后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1显著优于常规组（P＜0.05）。机械排痰组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间均明显优于常规组（P＜0.05）。结论 机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果确切，可有效增加24小时排痰量，改善患儿肺功能，促进临床症状消退，效果确切，值得推广。

机械振动排痰；辅助治疗；小儿肺炎；效果

小儿肺炎是常见呼吸系统疾病，在儿科中常见，可引发持续性哮喘、咳痰以及胸闷、气促等表现，且随着大量粘液脓性痰出现，可严重影响患儿肺部通气和换气功能，因此，需采取有效的措施促进痰液排出[1-3]。本研究探讨了机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年3月～2017年2月小儿肺炎患儿92例分两组，所有患儿经临床检查确诊为肺炎，通过实验室检查、血常规生化检查以及器官功能检查等确诊，将合并肺部其他疾病、先天性疾病患儿排除。所有患儿临床均有不同程度发热、咳嗽、粘液脓性痰、肺部干湿啰音等症状和体征。所有患儿家长签署知情同意书。

常规组男26例，女20例。年龄5～14岁，平均（8.31±2.33）岁。发病时间1～5天，平均（3.56±0.34）天。机械排痰组男28例，女18例。年龄5～13岁，平均（8.32±2.53）岁。发病时间1～5天，平均（3.53±0.31）天。两组患儿临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 常规组常规进行治疗，常规给予抗感染、止咳平喘、祛痰等药物进行治疗，并常规给予手法叩背促进排痰。

机械排痰组在常规组基础上给予机械振动排痰辅助治疗。将振动物理治疗仪调节至工作状态，根据患儿的疾病程度、年龄和承受力选择合适的参数，指导患儿采取半卧位等适合引流的体位，用手持振动排痰仪器的手柄，在患儿身体表面缓慢移动，从上到下进行肺部叩击，速度20～50周/秒，每次10分钟左右。

1.3 观察指标 对比两组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间和肺炎治疗总有效率、治疗前后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1。

显效：经治疗，发热、咳嗽、黏液脓性痰、肺部干湿啰音等症状和体征基本消失，肺功能恢复正常，痰量显著减少；有效：经治疗，发热、咳嗽、粘液脓性痰、肺部干湿啰音等症状和体征有所改善，肺功能改善，痰量减少；无效:未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率[4]。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 20.0统计软件处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间比较 机械排痰组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间均明显优于常规组（P＜0.05）,见表1。

表1 两组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间比较Table1 Comparison ofaverageamountof phlegm in 24 hours,clinicalsymptomsdisappear timebetween two groups(x±s)

表1 两组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间比较Table1 Comparison ofaverageamountof phlegm in 24 hours,clinicalsymptomsdisappear timebetween two groups(x±s)

项目24小时平均排痰量(mL)退热时间（d）湿啰音消失时间（d）机械排痰组43.28±5.36 3.5±1.41 5.72±1.13常规组25.72±3.91 5.46±2.25 8.61±1.82 t值11.401 9.046 8.975 P值0.000 0.000 0.000

2.2 两组患儿肺炎治疗总有效率比较 机械排痰组肺炎治疗总有效率明显高于常规组（χ2=4.213，P＜0.05），见表2。

2.3 两组患儿治疗前后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1比较 两组患儿在治疗前PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1相似。机械排痰组患儿治疗后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1显著优于常规组（P＜0.05），见表3。

表2 两组患儿肺炎治疗总有效率比较Table 2 Comparison of totaleffectivewith pneumonia treatment between two groups

表3 两组患儿治疗前后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1比较Table3 Comparison of PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1 between two groupsbeforeand after treatment(x±s)

表3 两组患儿治疗前后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1比较Table3 Comparison of PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1 between two groupsbeforeand after treatment(x±s)

注：与施行治疗前相比较，a P＜0.05；与常规组施行治疗后相比较，b P＜0.05

项目PEF(L/s)FEV1/FVC FEV1(L)FVC（L）治疗后4.78±0.29a 55.45±5.94 a 1.92±0.34 a 2.53±0.69 a机械排痰组（n=46）治疗前4.21±0.21 50.29±4.92 1.01±0.22 2.43±0.62治疗后5.12±0.71ab 60.49±8.59 ab 2.54±0.59 ab 3.54±0.68 ab常规组（n=46）治疗前4.29±0.26 50.75±4.91 1.01±0.21 2.42±0.61

3 讨论

近年来，随着环境恶化、大气污染等因素影响，小儿肺炎发病率逐年出现升高趋势，且小儿肺炎发病后可出现不同程度发热、胸闷、气促、咳嗽、肺部干湿啰音等表现，可累及多个脏器组织，甚至导致患儿死亡，需及时采取有效的治疗措施[5-6]。肺炎患儿可分泌大量分泌物，出现支气管黏膜水肿和充血，严重影响肺部通换气功能，因此在常规治疗基础上需注重患儿的排痰干预。传统叩背排痰效果欠佳，其单纯依赖气流振动进行排痰[7-8]。而机械振动排痰是新型的排痰方式，其可通过物理方式进行治疗。机械振动排痰的振动作用可经皮层、肌肉和皮下组织达到小支气管，促使呼吸道黏膜表面黏液、代谢物松动、液化，同时还能促进肺部血液循环改善，增强咳嗽反射，维持呼吸道通畅，提高氧合水平，彻底将支气管痰液清除，预防细菌繁殖加快，可促进炎症吸收[9-10]。

本研究中，常规组常规进行治疗；机械排痰组在常规组基础上给予机械振动排痰辅助治疗。结果显示，机械排痰组肺炎治疗总有效率明显高于常规组（P＜0.05），说明机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果确切，可更好促进痰液排出，改善患儿临床症状[11]。

两组患儿在治疗前PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1相似。机械排痰组患儿治疗后PEF、FVC、FEV1/FVC、FEV1显著优于常规组（P＜0.05），说明机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎有助于改善患儿肺功能。

机械排痰组患儿24小时平均排痰量、临床各项症状消失时间均明显优于常规组（P＜0.05），说明机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎在加速排痰和加速临床症状消退方面效果确切。

综上所述，机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果确切，可有效增加24小时排痰量，改善患儿肺功能，促进临床症状消退，效果确切，值得推广。

[1] 王进.机械排痰配合雾化吸入在肺结核患者呼吸道护理中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(45):231-232.

[2] 郑利萍.机械排痰配合雾化吸入在慢性阻塞性肺疾病患者呼吸道护理的应用[J].中国社区医师,2013,15(5):300.

[3] 王爱华.振动排痰配合氧气驱动雾化吸入在老年腹部手术后呼吸道护理中的应用效果[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(1):122-123.

[4] 刘冬梅,朱莹.机械排痰联合雾化吸入在呼吸衰竭患者中的应用对照研究[J].使用临床医药杂志,2015,19(22):60-61.

[5] 罗小容.机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的效果分析[J].中外医学研究,2016,14(3):9-11.

[6] 信洪利.机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的临床观察[J].世界临床医学,2016,10(12):148,150.

[7] 聂艳娇.机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的护理分析[J].中外医疗,2013,32(11):162,164.

[8] 官招娥,许小勤,阮定珍，等.机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的护理效果观察[J].青岛医药卫生,2016,48(5):392-393.

[9] 王平,米莉.机械辅助排痰在辅助治疗小儿肺炎中的护理效果分析[J].中国保健营养,2013,23(10):5835.

[10]黄圳炜.机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的临床观察[J].医药前沿,2016,6(13):141-142.

[11]张燕钦,孙力,任芝莉,等.氧气驱动雾化联合机械辅助排痰治疗新生儿肺炎临床分析[J].当代医学,2014,20(11):116-117.

Effectofmechanicalvibration and expectoration on childrenwith pneumonia

LiHong-yun
(FirstPeople's Hospitalof Changde City,Hunan Province,Changde,Hunan,415000,China)

Objective To study themechanical vibration expectoration effect of adjuvant treatment of infantile pneumonia.Methods From March 2015 to February 2017 92 cases of pediatric pneumoniawere divided into two groups,the conventional group routine treatment;mechanical sputum group in the conventionalgroup on the basisofmechanicalvibration sputum treatment.The two groupsof children 24 hoursaverage sputum volume,clinical symptoms disappeared time and the total efficiency of treatment of pneumonia before and after treatment,PEF,FVC,FEV1/FVC,FEV1were compared.Results Themechanicalsputum group pneumonia totalefficiency of treatmentwas significantly higher than the conventional group(P＜0.05).In the two groups before treatment PEF,FVC,FEV1/FVC,sim ilar to FEV1.Mechanical sputum groups after treatment PEF,FVC,FEV1/FVC,FEV1were significantly better than the conventionalgroup(P＜0.05).mechanical sputum group with 24 hours average sputum volume,clinical symptoms disappear timewere significantly better than the controlgroup(P＜0.05).Conclusion Mechanical vibration sputum the effectof adjuvant therapy in children with pneumonia,24 hours can effectively increase the sputum volume,improve lung function in patients,promote clinicalsymptomssubsided,theexacteffect,it isworthy of promotion.

Mechanicalvibration expectoration;Adjuvant therapy;Children pneumonia;Effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.32.028